АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20824/17

16 января 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кислородмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод Криогенного Оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо : ФИО2

о признании действий по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566, нарушающим исключительное право;

об обязании удалить из рекламы, размещенной в сети «Интернет» обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566;

о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566

при участии:

от истца –  представитель ФИО3 доверенность от 25.09.2017г. , представитель ФИО4 ( паспорт) 

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность от 20.07.2017г.

установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кислородмаш» к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод Криогенного Оборудования», третье лицо : ФИО2 о признании действий по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566, нарушающим исключительное право; об обязании удалить из рекламы, размещенной в сети «Интернет» обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566; о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566.

           Протокольным определением от 2 ноября 2017 на основании статьи 49 АПК РФ было удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак до 5 000 000 руб. 

          Определением от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО2.

           В судебном заседании от 27.11.2017 истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «ЮГДОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>),  ООО НПК «ПРОГРЕСС-ИНТЕКС» (ОГРН 

<

***>); сформулировал к каждому из них те же требования, что и к   первоначальному ответчику. Пояснил, что согласно ответу ООО «ЯНДЕКС», поступившему по запросу суда, они являлись рекламодателями объявления, содержащего  слова ООО «Кислородмаш» и ссылку на сайт «kriozavod.ru». В судебном заседании от 11 января 2018 данное ходатайство истец не поддержал, о чем представил письменное заявление, в котором просит ходатайство не рассматривать. В связи с чем ходатайство истца о привлечении соответчиков к участию в деле суд признал не подлежащим рассмотрению.

          Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, представил возражения на дополнение ответчика к отзыву, представленного в предыдущем судебном заседании.

           Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.  

            Третье лицо- ФИО2 представил отзыв, в котором пояснил обстоятельства размещения информации для истца и  иных лиц в системе «Яндекс-Директ». Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное судом на основании ч.2 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, уд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Кислородмаш» является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству № 560566, дата приоритета 26 июня 2013 года, который представляет собой обозначение, состоящее из словесного элемента «КИСЛОРОДМАШ», выполненного оригинальным шрифтом кириллицей, и изобразительного элемента в виде стилизованной буквы «К» с наложением на неё орнамента в виде язычка пламени.

Данный Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по классам Международной классификации товаров и услуг ( МКТУ):

- 01 (препараты криогенные),

- 07 (машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, иные чем орудия с ручным управлением; инкубаторы; торговые автоматы; воздуходувки [машины]; компрессоры воздушные [установки для гаражей]; компрессоры [машины]; машины воздуходувные; насосы [части машин или двигателей]; регуляторы давления [детали машин]; регуляторы [части машин]; сепараторы для разделения паровой и масляной фаз; станки; теплообменники [части машин]; трубы паровых котлов [части машин]; турбины ветряные; турбины гидравлические; турбины, за исключением используемых для наземных транспортных средств; турбокомпрессоры; установки вакуумной очистки центральные; установки всасывающие промышленные; устройства воздухоотсасывающие; устройства делительные),

- 09 (приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня; вакуумметры; газоанализаторы; газометры [измерительные инструменты]; измерители давления; индикаторы давления; индикаторы температурные; ионизаторы, за исключением используемых для обработки воздуха или воды; приборы измерительные электрические; приборы измерительные; приборы контрольно-измерительные для паровых котлов; устройства теплорегулирующие),

- 11 (устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов, для охлаждения, сушки, вентиляции, водораспределительные и санитарно-технические; аккумуляторы пара; аккумуляторы тепловые; воздухонагреватели; газоохладители, не являющиеся частями машин; клапаны для регулирования уровня в резервуарах; клапаны термостатические [части нагревательных установок]; котлы газовые; насосы тепловые; приборы и установки для охлаждения; приборы отопительно-нагревательные, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе;

принадлежности предохранительные для водяных или газовых приборов и водо-или газопроводов; принадлежности предохранительные и регулировочные для газовых приборов; принадлежности регулировочные для водяных или газовых приборов и водопроводов или газопроводов; трубы отопительных котлов; установки для охлаждения жидкостей; установки для охлаждения воды; установки для кондиционирования воздуха; установки для производства пара; установки для распределения воды; установки для фильтрования воздуха; установки систем водоснабжения; элементы нагревательные).                             

Истец использует Товарный знак в своей предпринимательской деятельности по производству и продаже криогенных воздухоразделительных установок и иного криогенного оборудования, в частности осуществляет маркировку Товарным знаком продукции, использует Товарный знак на документации, связанной с реализацией продукции, в рекламе и объявлениях.

Истец также использует Товарный знак в сети Интернет, в том числе на своём сайте, расположенному по адресу: http://www.oookislorodmash.ru (далее - Сайт), и в доменном имени (oookislorodmash.ru), зарегистрированному 19 марта 2014 года, что подтверждается информацией с сервиса Whois, размещённому на сайте АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER) по адресу: https://www.nic.ru/whois/ (далее -сервис Whois).

Истец   является   обладателем   исключительного   права   на   фирменное наименование, включённого в Товарный знак.

Исключительное право на фирменное наименование, которое включает в себя указание на организационно-правовую форму «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» и/или сокращённо «ООО» и собственно наименование «КИСЛОРОДМАШ», возникло у истца в момент государственной регистрации юридического лица, а именно 27 сентября 2012 года в соответствии со свидетельством ОГРН.

Фирменное наименование истца включено в качестве словесного элемента -«КИСЛОРОДМАШ» в Товарный знак.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) истец осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2):

- 46.69.5 - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами;

- 28.12 - Производство гидравлического и пневматического силового оборудования; 33.12 - Ремонт машин и оборудования;

- 46.69.2 - Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин.

Истец использует Фирменное наименование в своей предпринимательской деятельности, в частности путём его указания на бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и их упаковках, а также в сети Интернет на Сайте и в доменном имени (oookislorodmash.ru).

Истец установил, что ответчик использует обозначение «ООО «КИСЛОРОДМАШ»», тождественное словесному элементу Товарного знака, включающему Фирменное наименование, в заголовке поисковой контекстной рекламы, размещённой в системе «Яндекс.Директ». В данной рекламе содержится ссылка на сайт, расположенный по адресу: http://kriozavod.ru.

Согласно данным сервиса Whois, администратором домена kriozavod.ru является частное лицо («Private Person»), однако на странице сайта http://kriozavod.ru. в разделе «Контакты» (http://kriozavod.ru/kontakty-zko) имеются данные, свидетельствующие о фактическом владельце сайта и домена kriozavod.ru, а именно данные ответчика.

Указанные обстоятельства были нотариально заверены Протоколом осмотра информации письменных доказательств от 17 мая 2017 года, составленным временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО6 ФИО7 (далее - Протокол осмотра).

Протоколом осмотра установлено, что при введении в поисковой строке Яндекс (Yandex) по адресу http://www.yandex.ru слова «кислородмаш» происходит переход на страницу, на которой размещены активные ссылки, представляющие собой результат поиска по значению «кислородмаш». Справа от первых двух ссылок имеется надпись «Реклама», что отображается при распечатывании интернет-страницы. Первой из указанных двух активных ссылок является ссылка «ООО «Кислородмаш» / kriozavod.ru», под которой расположена надпись «Весь перечень криогенного оборудования и запасных частей. Звоните!», при нажатии на которую происходит автоматический переход на страницу сайта http://kriozavod.ru, имеющую адрес: http://kriozavod.ru/o-kompanii-zko. При осмотре данной интернет-страницы нотариусом установлено следующее: в левом верхнем углу интернет-страницы размещён логотип «ЗКО» Завода Криогенного Оборудования, в верхней части страницы расположены активные ссылки. По просьбе истца был совершён переход по активным ссылкам «ПРОДУКЦИЯ», на странице которой содержится информация о производимой продукции, включающей криогенное оборудование, воздухоразделительные установки, газификаторы и криогенные ёмкости, аренда криогенных цистерн и газификаторов, изготовление плоскодонных криогенных ёмкостей,

и «КОНТАКТЫ», страница которой содержит данные о фактическом владельце сайта, в частности реквизиты ответчика.

Ответчик подтвердил, что он ведёт предпринимательскую деятельность по производству криогенных воздухоразделительных установок, криогенных емкостей и газификаторов. Таким образом, ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности истца, в том числе торговлю оптовую прочими машинами и оборудованием (46.69), производство гидравлического и пневматического силового оборудования (28.12) и ремонт машин и оборудования (33.12).

К ответчику за получением согласия на использование обозначения, включающего словесный элемент Товарного знака, истец не обращался, каких-либо  соглашений об использовании его Товарного знака не заключал.

Таким образом, ответчик использует в своей рекламе словесный элемент «КИСЛОРОДМАШ» Товарного знака истца без его разрешения, при этом ответчик использует его для рекламирования своих товаров, которые аналогичны товарам истца.             

Письмом от 15 июня 2017 года с исх. № 34 истец обратился с претензией к ответчику, в которой потребовал прекратить незаконное использование обозначения «ООО «КИСЛОРОДМАШ», в том числе на будущее время, путём удаления его из рекламы и уплатить компенсацию в размере 2 500 000  руб. Однако ответа не последовало.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путём его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

В соответствии со статьёй 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включённое в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и Товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482 (далее - Правила).

Из положений пункта 41 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

- звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

- графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

- смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Согласно положениям пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость, либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Ответчиком используется в заголовке рекламного сообщения в сети Интернет обозначение, содержащее словесный элемент «КИСЛОРОДМАШ», что тождественно словесному элементу комбинированного Товарного знака, принадлежащего Истцу, а также Фирменному наименованию. Такое использование является использованием по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Сходство используемого Ответчиком обозначения и Товарного знака выражается в следующем:

- Между обозначениями имеется смысловое (семантическое) сходство, поскольку используемое Ответчиком обозначение «КИСЛОРОДМАШ» и словесный элемент Товарного знака полностью совпадают, в их основу заложены одинаковые понятия, в частности сочетание слов «кислород» и «маш» (сокр. от «машиностроение»);

- Между обозначениями имеется звуковое сходство, обусловленное одинаковым произношением обозначения и словесного элемента Товарного знака, слова и слоги совпадают, а в используемое ответчиком обозначение добавлен лишь дополнительный элемент «ООО».

Таким образом, обозначение «КИСЛОРОДМАШ», используемое ответчиком в рекламе, сходно Товарному знаку, правообладателем которого является Истец.

1.2.Товары, в отношении которых ответчик использует сходное с Товарным знаком обозначение, являются однородными с товарами, обозначаемыми Товарным знаком Истца.

Однородность товаров, на которые распространяется охрана Товарного знака, и товаров, для рекламирования которых ответчиком используется сходное обозначение, подтверждается, прежде всего, тем, что истец и ответчик ведут предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке, в частности на рынке по производству криогенных воздухоразделительных установок и иного криогенного оборудования. Информация об осуществляемой деятельности содержится как на сайте истца, так и на сайте ответчика, и является общедоступной. Следовательно, у истца и ответчика один круг потребителей.

Товары, производимые истцом и ответчиком, принадлежат к одному виду, производятся из одного и того же материала и по одной технологии. Функциональное назначение товаров также аналогично, что обуславливает и их взаимозаменяемость.

В подтверждение однородности товаров также стоит учесть и сходство видов деятельности, информация о которых содержится в сведениях ЕГРЮЛ об истце и ответчике.

Таким образом, товары, для рекламирования которых ответчиком используется сходное обозначение, являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован Товарный знак истца.

1.3. Используемое ответчиком обозначение сходно до степени смешения с Товарным знаком Истца.

В силу пункта 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом для признания обозначения ответчика сходным до степени смешения с Товарным знаком истца достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителя. Данная позиция нашла своё отражение в судебной практике, в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 300-КГ16-18067 от 09 января 2017 года по делу № СИП-257/2015, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам № СО 1-590/2016 от 28 июля 2016 года по делу № А07-9621/15

Согласно пункту 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утверждённых Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент запоминается легче, чем изобразительный. Данное положение нашло отражение в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам № СО 1-187/2016 от 21 апреля 2016 года по делу № СИП-527/2015, Решении Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2016 года по делу № СИП-257/2015.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума № 2979/06 от 18 июля 2006 года по делу № А40-63533/2004, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Приведённые выше обстоятельства, а также доводы о сходстве обозначения ответчика и Товарного знака и об однородности товаров, в отношении которых ответчиком используется сходное обозначение и в отношении которых охраняется и используется истцом Товарный знак, свидетельствуют о том, что использование ответчиком такого обозначения в рекламе собственной продукции вызывает смешение у потребителей, создает впечатление, что между истцом и ответчиком существуют организационные или экономические связи.

Кроме того, истец и ответчик осуществляют свою деятельность в одном регионе (Ростовская область), что также создает опасность смешения в глазах потребителя товаров истца и ответчика.

Следовательно, ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком и тождественное Фирменному наименованию истца, способное ввести в заблуждение потребителей относительно производителя товаров.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30 сентября 2014 года по делу № А56-24037/2013 согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что использование товарных знаков в заголовке и тексте рекламного объявления является нарушением исключительного права на товарный знак и способно ввести потребителей в заблуждение. В данном деле ответчиком также было использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком истца.

Незаконность такого использования подтверждается тем, что истец, являясь правообладателем Товарного знака по свидетельству № 560566, а также обладателем Фирменного наименования, не давал разрешения ответчику на использование сходного с его Товарным знаком и тождественного Фирменному наименованию обозначения «КИСЛОРОДМАШ», а сам ответчик не обращался к истцу за получением такого разрешения.

Таким образом, ответчиком незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с Товарным знаком, чем нарушается исключительное право истца на Товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

          В силу ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на

результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Так как истец не давал согласия ответчику на использование его товарного знака, такое использование является незаконным, нарушающим права правообладателя и подлежит судебной защите.

           В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на

результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,  требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков, а также о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

            В соответствии с п.3 ст.1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

 Путем осмотра объявлений   в сети Интернет в системе «Яндекс Директ» и сайта истца установлено, что спорное объявление в ходе рассмотрения данного спора было удалено и в настоящее время отсутствует. При этом в судебном заседании от  18.09.2017 судом был осуществлен просмотр  спорного объявления и установлены заявленные истцом  факты. Поэтому требования об обязании удалить из рекламы обозначения «Кислородмаш» было заявлено обоснованно.  В связи с тем, что данное требование истца  добровольно исполнено истцом после его обращения с иском, в удовлетворении  исковых требований в этой части надлежит отказать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000  рублей, и полагает, что компенсация в указанном размере соответствует характеру нарушения, является разумной и справедливой..

            В соответсвии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12).

Учитывая изложенное ходатайство ответчика о снижении размера компенсации следует признать обосноватнным, в связи с чем  разумной и соразмерной суммой компенсации является 100 000 руб.. В удволетоврении остальной части исковых тербовани й надлежит отказать.

            Истцом при подаче иска по платежному поручению № 210 от 30.06.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 47 500 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ООО ПО «Завод Криогенного Оборудования» по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566, нарушающим исключительное право Общества с ограниченной ответственностью «Кислородмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод Криогенного Оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кислородмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб.- компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 560566,  также 47 500 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяТер-Акопян О. С.