ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11552/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от акционерного общества «Транснефть-Дружба» – представителя ФИО2 (доверенность от 15.01.2018), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу № А09-11552/2017 (судья Прудникова М.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 639 767 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее по тексту –истец, ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее по тексту – ответчик, АО «Транснефть-Дружба») о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии (мощности) № ДП 10 от 22.11.2007 за июль 2014 года в размере 1 639 767 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту –третье лицо, ПАО «ФСК ЕЭС»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Транснефть-Дружба» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 судебное заседание отложено на 25.09.2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Егураеву Н.В., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 49 и главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны представили ходатайство о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда апелляционной инстанции. В тексте мирового соглашения указано, что сторонам известны правовые последствия его утверждения.

В судебном заседании 25.09.2019 представитель ответчика поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения.

В судебное заседание 25.09.2019 истец представителей не направил, представил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 141 и части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным завершить рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены имеющимися в деле документами. Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте мирового соглашения указано, что последствия прекращения производства по делу сторонам известны.

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее по тексту – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в утверждении мирового соглашения на согласованных сторонами условиях отсутствуют, в связи с чем, рассмотрев мировое соглашение, судебная коллегия утверждает его, так как условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц и не противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 150, статьи 141 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно пунктам 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Распределение производится только в том случае, если соответствующее условие содержится в мировом соглашении, соглашении о примирении.

При обращении в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» уплатило государственную пошлину в размере 29 398 руб. в соответствии с  платежным поручением № 3329 от 04.09.2017.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 699 руб.

При подаче апелляционной жалобы АО «Транснефть-Дружба» по платежному поручению № 25355 от 26.06.2019 уплатило государственную пошлину в размере 1 500 руб., предусмотренном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с и учетом вышеизложенного правого регулирования, ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2019 по делу № А09-11552/2017  отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное 20.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

1.  Стороны признают, что задолженность ответчика перед истцом за поставленную в июле 2014 года электроэнергию по договору на поставку электрической энергии (мощности) № ДП10(710/0302/08) от 22.11.2007 составляет 1 215 615 руб. 05 коп. с учетом НДС.

2. Истец обязуется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не позднее пяти календарных дней с момента утверждения судом мирового соглашения произвести корректировку счета-фактуры, отражающего задолженность ответчика, указанную в пункте 1 мирового соглашения.

3.   Ответчик обязуется оплатить истцу денежную сумму, указанную в пункте 1 в течение 3-х месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

4.  Обязанность ответчика по оплате суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения, считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

5.  Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела № А09-11552/2017, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением указанного дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора, являющегося предметом рассмотрения Двадцатого арбитражного апелляционного суда (дело №А09-11552/2017) по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 639 767 руб. 15 коп. задолженности по договору на поставку электрической энергии (мощности) № ДП 10(710/0302/08) от 22.11.2007.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Последующее выдвижение истцом в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

7. Стороны осознают и признают, что: настоящее мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Мировым соглашением; настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнения судебных актов арбитражных судов на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица, заключившего настоящее мировое соглашение. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, которые имеют равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, а оставшийся экземпляр подлежит приобщению к материалам дела№ А09-11552/2017.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Производство по делу № А09-11552/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 699 руб., уплаченную платежным поручением № 3329 от 04.09.2017.

Возвратить акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 25355 от 26.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева