ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16661/2023

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П., 

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24480/2023)  ООО «Бэйби Опт групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-16661/2023, принятое

 

по иску ООО «Бэйби Опт групп»

к ИП ФИО1

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэйби Опт групп» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить использование обозначений, тождественных до степени смешения товарными знаками №№ 84608, 860766, 885300, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 84608, 860766, 885300 в размере 250 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.05.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, спорное обозначение использовалось ответчиком непосредственно в описании товара вместе с названием вида товаров – игрушки интерактивные, музыкальные, обучающие, для индивидуализации которых истцом и были зарегистрированы товарные знаки.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что ООО «Бэйби Опт Груп» (далее – Правообладатель) является правообладателем следующих словесных товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации: 

1.1. словесное обозначение «Умный зайка» по свидетельству Российской Федерации № 846088, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 9 и 28 классов МКТУ; 

1.2. словесное обозначение «Умный зайка» по свидетельству Российской Федерации № 860766, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 9 и 28 классов МКТУ; 

1.3. словесное обозначение «Умный зайка» по свидетельству Российской Федерации № 885300, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 9 и 28 классов МКТУ.

Истцу стало известно, что Ответчик нарушает его исключительные права на серию товарных знаков по свидетельствам №№ 846088, № 860766, № 885300, используя обозначения, тождественные зарегистрированным на имя Правообладателя товарным знакам, для индивидуализации детских игрушек.

Нарушителем на сайте https://www.wildberries.ru/ были размещены предложения к продаже товаров, в описании которых содержится обозначение «Умный зайка», сходное до степени смешения с серией товарных знаков Правообладателя «Умный зайка». В частности, сходные обозначения содержатся в описании товара.

Обозначение «Умный зайка», используемые ИП ФИО1, являются тождественными (или близкими к тождеству) с товарными знаками по свидетельствам №№ 846088, № 860766, № 885300, поскольку не имеют графических особенностей, характеризуются идентичным произношением и тождественным смысловым наполнением. Незначительные отличия не оказывают существенного влияния на восприятие потребителей.

Правообладатель не предоставлял ИП ФИО1 прав на использование средств индивидуализации, принадлежащих ООО «Бэйби Опт Груп». Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без разрешения правообладателя является незаконным.

Полагая, что Ответчиком нарушаются его исключительные права на указанные выше объекты интеллектуальных прав, Истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. 

  В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

  В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Товар представляет из себя интерактивную музыкальную (развивающую) игрушку «Зайчик няня для детей», предназначенную для детей от 1 года; от 4 до 5 лет; от 2 до 3 лет, и выполненную в виде стилизованной фигурки зайца. Кроме того, обозначение «ЗАЙЧИК НЯНЯ» является зарегистрированным товарным знаком Ответчика, номер государственной регистрации 777121. Приоритет товарного знака - 01.04.2020, что раньше дат приоритета всех Товарных знаков Истца.

Ответчик реализует Товар под брендом «BertToys», который указан в названии магазина Ответчика на Сайте и который также является зарегистрированным товарным знаком Ответчика, номера государственной регистрации: 714674 (приоритет от 19.11.2018, что значительно раньше дат приоритета всех Товарных знаков Истца) и 875437 (приоритет от 16.12.2021). Официальный сайт бренда: https:berttoys.ru/.

В приведенном описании Товара слово «умный» в сочетании с сокращенным названием игрушки «Зайка», употребляемым именно в таком написании с заглавной буквы, используется в общеупотребительном значении, применяемом в отношении развивающих интерактивных игрушек - «умная игрушка».

Подтверждением широкого распространения термина «умная игрушка» в России является его использование в различных источниках информации о детских игрушках, в том числе в статьях средств массовой информации и в сети Интернет.

Таким образом, используя в описании Товара словосочетание «Умный Зайка», Ответчик отсылал потребителей к природе Товара и его потребительским свойствам, а не к Товарным знакам Истца.

Согласно п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 ГКРФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно не установил факта нарушения исключительных прав Истца Ответчиком, поскольку является недоказанным факт использования обозначения «Умный зайка» как товарного знака Истца, а не в качестве обозначения качества товара.

Судом также приняты во внимание представленные в подтверждение факта принадлежности предлагаемых к продаже товаров Ответчику в материалы дела сведения о регистрации прав на товарный знак № 777121 в качестве словесного обозначения «Зайчик няня», на товарные знаки № 714674 и № 875437 в отношении эмблем «Bert Toys».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу исключительных прав Ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 июня 2023 года по делу №  А56-16661/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева