АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19824/2020

г. Ставрополь

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Сметана», пос. Ясный, ОГРН 

<

***>, при участии тртьего лица: Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, о взыскании средств гранта в размере 27 000 000 руб., 

при участии представителей: истца - ФИО2 по доверенности от 30.08.2017 № 26АА3204092, ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.01.2021 № 26АА4374125, третьего лица - ФИО4 по доверенности от 26.01.2021 № 01-07/17, ФИО5 по доверенности от 14.01.2021 № 01-10/5, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (далее по тексту – заявитель, Министерство) с заявлением к  сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Сметана» (далее – ответчик, СППК «Сметана») о взыскании в доход бюджета Ставропольского края средств гранта в размере 27 000 000 руб.  

В обоснование заявления министерство ссылается на нарушение ответчиком существенных условий соглашения о выделении гранта, представление в Министерство подложного документа (платежного поручения) о софинансировании расходов, что по условиям Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 31.07.2015 № 333-П (далее – Порядок № 333-П), и соглашения, заключенного между министерством и кооперативом, является основанием для возврата гранта в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик считает необоснованными требования министерства, не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соблюдение условий софинансирования при покупке здания и перечисление денежных средств продавцу, на целевое использование средств гранта и достижение результатов от использования средств гранта. Считает, что нормативными положениями бюджетного законодательства не предусмотрен возврат гранта в полном объеме в случае нарушения условий предоставления гранта.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Контрольно-счетную палату Ставропольского края (далее – третье лицо, Контрольно-счетная палата). 

Представители третьего лица поддержали заявленные Министерством требования в полном объеме, выступили с отзывом на исковое заявление. Указали, что кооперативом нарушены условия предоставления гранта, предусмотренные пп.17 п.6 Порядка № 333-П, а также имелся факт предоставления в Министерство сельского хозяйства недостоверных (ложных) сведений  в целях получения гранта (поддельное платежное поручение), недостоверных отчетов об использовании собственных средств в размере не менее 40% стоимости приобретаемого имущества за счет средств гранта. Считают не состоятельным довод ответчика об отсутствии обязанности по возврату гранта в полном объеме, противоречащим условиям Порядка №333-П, прямо предусматривающем возврат гранта при несоблюдении условий и представлении недостоверных сведений.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а именно экспертизы отчета оценки № PC 162/2020, подготовленный ООО «Арбитраж» по поручению контрольно-счетной палаты и установившему завышение рыночной стоимости имущества ответчиком.

В обоснование указано, что отчет об оценке № PC 162/2020 рыночной стоимости здания, является недопустимым доказательством на том основании, что не является судебной оценочной экспертизой; эксперт не предупрежден об уголовной ответственности; не учтена стоимость земельного участка, на котором расположен объект недвижимости; аналоги для сравнительного анализа подобраны некорректно, что повлияло на ее результат.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства, считают его не обоснованным, поскольку в данном случае, результаты экспертизы не имеют существенного значения для дела, в связи с тем, что основанием для ее возврата является существенное нарушение условий предоставления гранта в целом, представление недостоверных сведений, исключающих получение денежных средств. Также обратили внимание на тот факт, что ответчик не пояснил, каким именно положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартов оценки не соответствует отчет об оценке № РС 162/2020.

Суд рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с указанной нормой назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

По смыслу приведенных норм судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, предметом спора является требование о возврате суммы гранта, полученной, по мнению истца, в отсутствие на то оснований, в связи с чем, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства в совокупности и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает назначение экспертизы нецелесообразным, не имеющим значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя довод ответчика о том, что отчет об оценке является недопустимым доказательством, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 41, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле вправе представлять доказательства. 

В соответствии с часть 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.2

При этом в силу часть 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом в силу статьи 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, подлежат оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования при рассмотрении спора; результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы их принятия или отказа в принятии. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статьей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствие частью 5.1 статьи 20 Закона Ставропольского края от 28.12.2011 № 102-кз «О Контрольно-счетной палате Ставропольского края» Контрольно-счетная палата вправе в порядке, установленном законодательством  Российской  Федерации, привлекать к участию в проводимых ею контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях независимых экспертов (специалистов).

На основании заключенного между Контрольно-счетной палатой и ООО «Арбитраж» государственного контракта в ходе проведения контрольного мероприятия была произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости и составлен соответствующий отчет об оценке № РС 162/2020. 

Документы, содержащие технические характеристики объекта в распоряжении эксперта имелись и были учтены экспертом при определении рыночной стоимости объекта. Таким образом, указанное доказательство было получено в установленном законом порядке и может являться доказательством по делу с учетом положений статьи 64 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что при проведении оценки должна быть учтена стоимость земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, также не обоснован, поскольку предметом договора купли-продажи от 26.11.2019 являлось нежилое здание, переход прав на земельный участок указанным договором не предусмотрен и цена объекта в договоре указана без учета стоимости земельного участка. 

Каким именно положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартов оценки не соответствует отчет об оценке № РС 162/2020, ответчиком также не указано. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доводы и доказательства, суд считает требования Министерства сельского хозяйства подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2015 № 559-П утверждена государственная программа Ставропольского края «Развитие сельского хозяйства» (далее – госпрограмма СК). В рамках подпрограммы «Развитие животноводства» госпрограммы СК в качестве одного из основных мероприятий предусмотрена (пункт 6 раздела «Характеристика основных мероприятий Подпрограммы» госпрограммы СК) предусмотрено мероприятие «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края».

Реализация мероприятия осуществлялась путем предоставления за счет средств краевого бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм.

Пунктом 6 раздела «Характеристика основных мероприятий Подпрограммы» предусмотрено, что предоставление грантов на развитие семейных животноводческих ферм осуществляется в соответствии с Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 31.07.2015 № 333-П (далее – Порядок № 333-П), в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели законом Ставропольского края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Ответственным исполнителем основного мероприятия Подпрограммы является министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм устанавливаются Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденным Порядком № 333-П. 

Подпунктом 17 пункта 6 Порядка № 333-п (в ред. от 31.07.2019) определено, что для участия в конкурсном отборе кооператив должен соответствовать одновременно следующим условиям, а именно: наличие обязательства заявителя осуществлять расходы по плану расходов кооператива, включающему расходы в разрезе наименований (статей), соответствующих целям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, в размере не менее 40% стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ и оказываемых услуг, указанных в бизнес-плане, в том числе непосредственно за счет собственных средств заявителя не менее 10% стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ и оказываемых услуг, оформленному по форме, утверждаемой министерством (далее - план расходов). В качестве собственных средств заявитель может предъявлять заемные средства, полученные в рамках несубсидируемых кредитов (займов), в размере не более 30% стоимости приобретаемого имущества, выполняемых работ и оказываемых услуг.

По результатам конкурсного отбора между Министерством и СППК «Сметана» заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов № 08219PLN00021290528/002 от 28.10.2019 (далее - соглашение № 002), в соответствии с которым СППК «Сметана» предоставлен грант в размере 27 000 000 рублей на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Согласно плану расходов СППК «Сметана» предусмотрены расходы на общую сумму 45 000 000 рублей, в том числе: за счет средств гранта 27 000 000 рублей, за счет собственных средств 18 000 000 рублей.

Средства гранта в сумме 27 000 000 рублей перечислены на лицевой счет получателя, в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденным приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н для софинансирования затрат на развитие материально-технической базы кооператива.

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой Ставропольского края законности использования средств гранта получателями, должностными лицами уполномоченного лица установлено, что «Сметана» предоставлены в Министерство документы, содержащие недостоверные сведения об использовании собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости приобретаемого за счет гранта имущества, а именно: копия платежного поручения от 02.12.2019 № 19 на сумму 4 050 000 рублей, отчеты о целевом расходовании гранта по состоянию на 31.03.2020 и 30.06.2020 и договор купли-продажи № 002/1, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого помещения.

По результатам проверки, в адрес Министерства сельского хозяйства Ставропольского края направлено представление от 06.10.2020 № 01-07/934, в котором указано на необходимость рассмотреть информацию, изложенную в представлении и принять соответствующие меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Министерством в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы гранта, которое предприятием не исполнено в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения министерства в суд.

Оценивая правомерность исковых требований, суд руководствуется следующим.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако, данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных бюджетным законодательством. К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

При этом, условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 7 статьи 78 БК РФ в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок № 333-П является таким нормативным правовым актом органа исполнительной власти Ставропольского края, который определяет условия и порядок использования и возврата средств гранта.

В соответствии с пунктом 26 Порядка № 333-п возврату в краевой бюджет подлежит грант в случаях: несоблюдения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка № 333-п; установления факта представления получателем недостоверной информации в целях получения гранта; установления факта невыполнения получателем условий соглашения;  установления факта нецелевого расходования получателем гранта. 

При этом в случае несоблюдения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка № 333-п или установления факта представления получателем недостоверной информации в целях получения гранта, а также установления факта невыполнения получателем условий соглашения, грант подлежит возврату в краевой бюджет в полном объеме.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 4.1.7 соглашения № 002, согласно которому в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, предусмотренных Порядком № 333-п и соглашением № 002, в том числе указания в документах недостоверной информации, а также факта нецелевого использования получателем гранта, направлять получателю требование об обеспечении возврата гранта в краевой бюджет в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

Пунктом 4.3.2 соглашения определено, что получатель СППК «Сметана» обязуется соблюдать условия предоставления гранта, предусмотренные пунктом 6 Порядка № 333-п (в ред. от 31.07.2019), цели и порядок предоставления гранта.

В соответствии с пунктом 4.3.6 соглашения получатель СППК «Сметана» обязуется обеспечивать полноту и достоверность сведений, представляемых Министерству, в соответствии с Порядком № 333-п (в ред. от 31.07.2019).

Также пунктом 24 Порядка № 333-п (в ред. от 31.07.2019) определено, что получатель несет ответственность за достоверность документов, представляемых им в соответствии с пунктом 21 Порядка № 333-п, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края.

Согласно информации, полученной в ходе проведенных Контрольно-счетной палатой контрольных мероприятий «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных на развитие сельских животноводческих ферм и на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных производственных кооперативов отдельным получателям государственной поддержки» установлено, что получателем суммы СППК «Сметана» нарушены требования Порядка № 333-П.

Как следует из материалов дела, средства гранта расходовались кооперативом в соответствии с предусмотренным бизнес-планом направлением расходования «Приобретение, ремонт, реконструкция производственных объектов по заготовке, хранению, переработке, убою, первичной переработке, подготовке к реализации сельскохозяйственной продукции, а также продуктов переработки указанной продукции» в целях приобретения объекта недвижимости по договору купли-продажи нежилого помещения от 26.11.2019 № 08219PLN000212190528/002/1.

Согласно договору № 002/1, заключенному между СППК «Сметана» (покупатель) и гражданкой ФИО6 (продавец) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое здание, площадь: общая 348,7 кв. м., инвентарный номер: 23791, литер: А, этажность: 1, подземная этажность: 1., адрес (местоположение): 

<

...> 14.Кадастровый (или условный) номер: 26:11:090302:0021:23790/166:1000/А.

Согласно пункту 2.1 договора № 002/1 цена помещения составляет 10 125 000 рублей.

Пунктами 2.2, 2.3 договора № 002/1 предусмотрено, что расчеты по договору должны осуществляться в безналичном порядке платежными поручениями, при этом 40% от общей суммы договора (4 050 000 рублей) оплачивается за счет средств покупателя, а окончательный расчет в размере 60% общей суммы по договору № 002/1 (6 075 000 рублей) - за счет средств гранта на развитие материально-технической базы кооперативов, после подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

По данным Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (письмо от 24.08.2020 № 21-10-14/22-29-ДСП) на 01.08.2020 израсходованы средства гранта в общей сумме 6 075 000 рублей, остаток на лицевом счете № 41216ПБ1920 составлял 20 925 000 рублей.

Как установлено в ходе проверки для перечисления средств по договору купли-продажи СППК «Сметана» представило в Министерство следующие документы: копию договора купли-продажи нежилого помещения от 26.11.2019 № 08219PLN000212190528/002/1 (далее - договор № 002/1) заключенного между СППК «Сметана» (покупатель) и гражданкой ФИО6 (продавец); копию акта приема-передачи недвижимого имущества от 04.12.2019 № б/н; копию платежного поручения от 02.12.2019 № 19 на сумму 4 050 000 рублей; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровый номер: 26:11:090302:621; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца ФИО6 на нежилое помещение, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 09.08.2011 26-АЗ 523465.

Согласно представленной СППК «Сметана» копии платежного поручения от 02.12.2019 № 19 на сумму 4 050 000 рублей произведена оплата за счет средств покупателя.

Министерством в соответствии с пунктом 22 Порядка № 333-п (в ред. от 31.07.2019) выдан лист согласования, направленный в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (исх. от 12.12.2019 № 75) (далее - лист согласования № 75), согласно которому Министерство согласовывает перечисление средств гранта с лицевого счета № 

<

***> «Сметана» в размере 6 075 000 рублей, в соответствии с договором № 002/1.

Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю платежным поручением от 16.12.2019 № 25 средства гранта в сумме 6 075 000 тыс. рублей перечислены на счет ФИО6 (продавца).

Согласно представленным получателем гранта в Министерство отчетам о целевом расходовании гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива (далее - отчет о целевом расходовании гранта) по состоянию на 31.03.2020 и 30.06.2020, подписанным собственноручно председателем СППК «Сметана» ФИО7. на приобретение здания цеха израсходованы средства гранта и собственные средства в полном объеме (6 075 000 рублей и 4 050 000 рублей соответственно).

По информации УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю (письма врио начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК ФИО8 от 18.08.2020 № 6/8319 и начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК Ф.А. Дубривного от 08.09.2020 № 6/9038) в ходе анализа расчетного счета СППК «Сметана» установлено, что по платежному поручению от 02.12.2019 № 19 на счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме 405 рублей, денежные средства в сумме 4 050 000 рублей на расчетный счет ФИО6 не поступали. 

По указанному факту 28.08.2020 возбуждено уголовное дело № 1200107006802455, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю для санкционирования расходов СППК «Сметана» также представлено платежное поручение 02.12.2019 № 19 на сумму 4 050 000 рублей, средства по которому на счет ФИО6 от СППК «Сметана» в сумме не поступали.

В ходе контрольного мероприятия при проведении визуального осмотра (акт визуального осмотра от 25.08.2020) нежилого здания по адресу: 

<

...>, получены пояснения от представителя СППК «Сметана» - ФИО9, действующего на основании доверенности от 20.07.2020 № б/н, согласно которым оплата по договору № 002/1 произведена по безналичному расчету. 

Иных платежей продавцу ФИО6 по договору № 002/1 не осуществлялось, ни в наличной, ни в безналичной форме.

Также согласно информации Управления Росреестра по Ставропольскому краю (исх. № 07/1112 от 04.02.2021), предоставленной по запросу Контрольно-счетной палаты Ставропольского края, по состоянию на 03.02.2021 нежилое здание (кадастровый номер 26:11:090302:621, расположенное по адресу: 

<

...>) находится в собственности продавца ФИО6, при этом покупатель СППК «Сметана» с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание в органы Росреестра не обращался.

Кроме того, в ходе контрольного мероприятия проведена оценка рыночной стоимости здания (отчет об оценке № PC 162/2020) и установлено, что рыночная стоимость объекта по состоянию на 29.11.2019 составляла 915 000 рублей, в то время как стоимость приобретаемого СППК «Сметана» имущества в договоре купли-продажи № 002/1 более чем в 10 раз превышает его рыночную стоимость. Таким образом, договор купли-продажи № 002/1 также содержит недостоверные сведения о стоимости приобретаемого помещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается выявленное Контрольно-счетной палатой нарушение СППК «Сметана» установленных нарушений Порядка № 333-П, а именно: предоставление в Министерство документов, содержащих недостоверные сведения об использовании собственных средств в размере не менее 40 процентов стоимости приобретаемого за счет гранта имущества, а именно: копия платежного поручения от 02.12.2019 № 19 на сумму 4 050 000 рублей (подложное), отчеты о целевом расходовании гранта по состоянию на 31.03.2020 и 30.06.2020 и договор купли-продажи № 002/1.

Довод ответчика о том, что софинансирование договора купли-продажи нежилого здания СППК «Сметана» произведено за счет собственных средств в объеме 4 050 000 рублей по  платежным поручениям: № 24 от 11.03.2020 на сумму 685 000 руб., № 19 от 02.12.2019 на сумму 405 000 руб., № 30 от 12.03.2020 на сумму 655 000 руб., № 38 от 02.04.2020 на сумму 1 600 000 руб., № 52 от 14.05.2020 на сумму 816 000 руб., противоречит представленным в материалы дела документам.

Как указано выше, согласно представленным получателем гранта в Министерство отчетам о целевом расходовании гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по состоянию на 31.03.2020, 30.06.2020, подписанным председателем СППК «Сметана» ФИО7., на приобретение здания цеха израсходованы средства гранта и собственные средства в полном объеме (6 075 000 рублей и 4 050 000 рублей соответственно).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, подтверждено материалами проверки контрольно-счетной палаты и информацией УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, полученной в ходе анализа расчетного счета СППК «Сметана» установлено, по платежному поручению от 02.12.2019 № 19 на счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме 405 рублей, вместо 450 000 рублей, как указано ответчиком.

Следовательно, сумма средств по указанным платежным поручениям (с учетом п/п от 02.12.2019 № 19 на 405 рублей) составляет 3 756 405 рублей, что также не позволяет делать вывод о соблюдении предусмотренной условиями предоставления гранта доли софинансирования (40% от стоимости приобретенного имущества, т.е. 4 050 000 руб.).

При этом СППК «Сметана» в министерство представлен отчет о целевом расходовании средств гранта по состоянию на 31.03.2020, подписанный председателем кооператива, согласно которому собственные средства на приобретение здания израсходованы в полном объеме 4 050 000 руб.

Кроме того, предоставление платежных документов от 11.03.2020, 12.03.2020, 02.04.2020, 14.05.2020, только подтверждает, что СППК «Сметана» в нарушение норм Порядка № 333-п не осуществлена оплата за счет собственных средств при покупке объекта недвижимости и перечисление средств было произведено из бюджета Ставропольского края на основании подложных документов, при отсутствии самого факта оплаты получателем гранта собственных средств по договору купли-продажи. 

Отчет о целевом расходовании средств гранта по состоянию на 31.03.2020 также содержит недостоверные сведения. 

Произведенная в 2020 году оплата не имеет правового значения и не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего судебного спора, поскольку согласно пунктам 21, 22 Порядка № 333- П (в ред. от 30.07.2019) для перечисления гранта с лицевого счета не участника бюджетного процесса получатель должен предоставить в министерство:

1) копии договоров с продавцами (поставщиками) о поставке товаров, выполнении работ или оказании услуг в соответствии с планом расходов;

2) копии счетов и (или) счетов-фактур, накладных, платежных поручений, подтверждающих оплату получателем расходов, указанных в плане расходов, заверенные руководителем получателя и скрепленные печатью получателя.

Министерство в течение 10 дней со дня представления получателем документов, предусмотренных пунктом 21 Порядка № 333-П, осуществляет их проверку на предмет соответствия сведений, указанных в них, сведениям, содержащимся в плане расходов, и по результатам их проверки в течение 5 рабочих дней направляет в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю лист согласования на перечисление гранта с лицевого счета не участника бюджетного процесса.

Таким образом, действия СППК «Сметана» повлекли перечисление бюджетных средств по подложным документам с нарушением требований Порядка № 333- П.

Ссылка ответчика на то, что осуществить государственную регистрацию прав на нежилое здание не представлялось возможным, в связи с изъятием документов, не состоятельна, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 26.11.2019, а изъятие документов производилось в июле 2020 года. 

Вместе с тем, согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 04.02.2021 № 07/1112 за регистрацией права на помещение СППК «Сметана» не обращался. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о безвозмездности и безвозвратности гранта не принимается судом.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

То есть, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. 

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы. При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

СППК «Сметана» допущены нарушения, выраженные в невыполнении обязанностей  по софинансированию за счет собственных средств в размере не менее 40 процентов каждого наименования приобретаемого за счет средств гранта имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, а также представлении в Министерство подложного платежного поручения и отчета, содержащего заведомо ложные сведения об исполнении требования в части софинансирования приобретения объекта недвижимости. 

Ссылка заявителя на то, что требование о возврате суммы гранта в полном объеме не соответствует принципам соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательств, поскольку соблюдение требований бюджетного законодательства и правовых актов, регулирующих использование средств бюджета их получателями, является гарантом не причинения ущерба бюджетам всех уровней и злоупотребления при распоряжении полученными средствами, не обоснована.

Как указано выше, между министерством и СППК «Сметана» заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Согласно плану расходов СППК «Сметана» предусмотрены расходы на общую сумму 45 000 000 рублей, в том числе: за счет средств гранта 27 000 000 рублей, за счет собственных средств 18 000 000 рублей. 

В соответствии с указанными документами СППК «Сметана» на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов предоставлен из бюджета грант в размере 27 000 000 рублей, которые, по условиям соглашения и обязан вернуть получатель в случае нарушения его условий.

В данном случае, для перечисления средств гранта ответчиком предоставлено поддельное платежное поручение, а иные платежные документы, подтверждающие расходы получателя гранта на приобретение имущества по плану расходов отсутствуют (в 2019 году факт оплаты собственный средств отсутствовал), следовательно, СППК «Сметана» нарушены условия предоставления гранта (подпункт 17 пункта 6 Порядка № 333-П) и условия соглашения о предоставлении гранта в части соблюдения обязательств по софинансированию приобретаемого имущества (4.3.1, 4.3.2, 4.3.6 соглашения), а также имели место факты предоставления недостоверных сведений (подложное платежное поручение, недостоверные отчеты) в целях получения гранта (пункт 4.1.7 соглашения).

То есть, СППК «Сметана» допущено нарушение условий заключенного соглашения, условий предоставления гранта, выразившееся в несоблюдении условий софинансирования, представления подложных документов и ложных сведений, что предполагает возврат гранта в полном объеме.

Указанные нарушения не могут быть оправданы непреодолимой силой, незначительностью и иными обстоятельствами, поскольку сами по себе причиняют значительный ущерб общественным отношениям, что в свою очередь влечет ответственность, предусмотренную пунктом 6 Порядка № 333-П и пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.6 соглашения.

Ссылки ответчика на нарушение министерством норм Гражданского кодека РФ, предусмотренных статьями 451 ГК РФ, 453 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, также не обоснованным,  поскольку в данном случае, отношения по предоставлению и возврату гранта регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, а условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм устанавливаются Порядком предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных ферм крестьянским (фермерским) хозяйствам, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденным Порядком № 333-П, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края. 

Требование Министерства о возврате средств гранта в бюджет в полном объеме следует из содержания поименованных выше положений статьи 78 БК РФ, Порядка № 333-П, соглашения № 002, подписав которое СППК «Сметана» согласился с его условиями, в том числе, с наличием у истца права на отказ от исполнения соглашения и требования возврата гранта в полном объеме в случае предоставления недостоверной информации и использования не по целевому назначению.

Ссылки ответчика на постановление суда кассационной инстанции по делу № А63- 10680/2019, суд считает не состоятельными, поскольку позиция, в нем изложенная, сформирована по иным фактическим обстоятельствам.

Более того, названное дела направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в целях исследования всех обстоятельств по делу.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований министерства сельского хозяйства о взыскании с СППК «Сметана»  в доход бюджета Ставропольского края суммы гранта в размере 27 000 000 рублей.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, и его требования удовлетворены в полном объеме, с СППК «Сметана» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 000 рублей, рассчитанная из взыскиваемой суммы в порядке статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО СППК «Сметана» о назначении судебной экспертизы по делу, отказать.

Исковое заявление министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Сметана», пос. Ясный, ОГРН 

<

***>, в бюджет Ставропольского края перечисленные средства гранта, выделенные в рамках реализации программы на развитие материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов, за исключением потребительских кредитных кооперативов, в размере 27 000 000 рублей.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Сметана», пос. Ясный, ОГРН 

<

***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                И.В.Навакова