ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106549/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Семеновой А.Б., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.Е.,

при участии в судебном заседании представителя   АО «Петрошина» ФИО1 (доверенность от 04.04.2023), представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  ФИО2 (доверенность от 21.12.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13505/2024) акционерного общества «Петрошина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу № А56-106549/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Петрошина» о признании недействительным приказа, об обязании,  

 

установил:

акционерное общество «Петрошина» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение Фонда) от 11.08.2023 №1828-Ф, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возмещения фактически произведенных расходов на оплату предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2023 году в размере 597 684 руб.

Решением арбитражного суда от 10.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением  норм материального и процессуального права,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, выражая несогласие с выводом суда о предоставлении Обществом неполного комплекта документов при обращении в Отделение за возмещением расходов; считает необоснованным отказ суда в допросе свидетеля в подтверждение факта передачи 31.07.2023 спорных документов (декларации, сертификаты и заключения Минпромторга по СИЗ); указывает на отсутствие в судебном акте оценки представленной Обществом в дело объяснительной работника от 24.08.2023 о реестре документов, переданных 31.07.2023 года в Отделение и мотивов, по которым суд пришел к выводу об отсутствии в расписке от 31.07.2023 деклараций, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ; считает, что в данном ситуации суд в нарушение пункта 5 статьи 200 АПК РФ переложил бремя доказывания этого обстоятельства на Общество, а не на Отделение Фонда; обратил внимание на то, что спорные документы были в распоряжении правопредшественника Отделения Фонда в рамках аналогичных заявлений Общества за прежние периоды – 2021, 2022гг, по которым Приказами ГУ Санкт-Петербургским РО Фонда социального страхования РФ проводились выплаты, а оспариваемый приказ подписан  неуполномоченным лицом; отмечает, что в рассматриваемом ситуации Отделение Фонда было обязано запросить спорные документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия, кроме того, эти документы находились в общем доступе на сайте Федеральной службы по аккредитации; считает, что коль скоро действующая форма заявления, утвержденная ФСС РФ, содержит ссылку на утративший приказ Министерства труда и социального обеспечения РФ от 10.12.2012 №580н, а новая форма заявления с исправлением некорректной ссылки приказом Минтруда РФ не утверждена, то оспариваемый отказ Отделения Фонда не предусмотрен Правилами №467н. 

В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заинтересованного лица против её удовлетворения возражал. 

Как следует из материала дела и установлено судом, 31.07.2023 заявитель обратился в Отделение Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2023 год в размере 597 684 руб.  

11.08.2023 приказом №1828-Ф Отделение Фонда отказало Обществу в заявленном финансовом обеспечении по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно, отсутствия декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ. 

Общество, посчитав данный приказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона № 125-ФЗ для целей его применения, субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона; страховщиком является - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

С целью реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила № 467н).

Пунктом 1 Правил № 467н установлены порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер. 

Пунктом 4 Правил № 467н предусмотрено, что для получения решения Фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. 

В силу пункта 5 Правил № 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов): а) план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования; б) копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда. 

Заявление с прилагаемыми к нему документами (копиями документов) представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа. 

При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 6 Правил № 467н в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3 Правил для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь дополнительно представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер, в том числе: перечень приобретаемых СИЗ с указанием профессий (должностей) работников, норм выдачи СИЗ со ссылкой на соответствующий пункт типовых норм, а также количества, стоимости, даты изготовления и срока годности приобретаемых СИЗ, артикула или модели приобретаемых СИЗ (при наличии), а также номеров и срока действия сертификатов (деклараций) соответствия СИЗ техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878 (официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 15.12.2011) (далее - технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011), действующих на момент приобретения СИЗ; сведения о дате изготовления и сроке годности приобретаемых СИЗ могут быть представлены при подтверждении расходов; копию действующего на момент приобретения СИЗ заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации , или выписку из реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза - для СИЗ, изготовленных на территории Российской Федерации; копию действующей на момент приобретения СИЗ декларации о происхождении товара или сертификата о происхождении товара, или выписку из реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза - для СИЗ, изготовленных на территории других государств - членов Евразийского экономического союза. 

Пунктом 12 Правил № 467н определено, что территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов. 

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается. 

Как видно из дела, состав прилагаемых к заявлению документов подтвержден заявителем распиской-уведомлением о приеме документов от 31.07.2023, из содержания которой следует отсутствие декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ в комплекте документов, направленных заявителем в Отделение Фонда для целей финансового обеспечения на 2023 год. 

Оценив содержание представленных заявителем документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Отделение Фонда имело основания для отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер по причине предоставления Обществом неполного комплекта документов (подпункт «г» пункта 12 Правил № 467н) . 

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о доказанности Фондом соответствия оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый приказ подписан  неуполномоченным лицом, является несостоятельным.

В порядке части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом в дело приняты представленные Отделением Фонда документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу о полномочиях начальника управления организации страхования профессиональных рисков ФИО3: приказ от 04.2023 о назначении на должность указанного лица, приказ от 03.05.2023, согласно пункту 1.1 которого начальник управления организации страхования профессиональных рисков наделен полномочиями на подписание приказов, писем, уведомления и иных документов по предоставлению государственной услуги по принятию решения о финансовом обеспечении предупредительных мер. 

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в допросе свидетеля в подтверждение факта передачи 31.07.2023 спорных документов (декларации, сертификаты и заключения Минпромторга по СИЗ) не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство подлежало доказыванию только письменными документами.

Отсутствие в судебном акте оценки представленной Обществом в дело объяснительной работника от 24.08.2023 о реестре документов, переданных Отделению 31.07.2023, не свидетельствует об ошибочности вывода суда об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, следует отметить, что с учетом характера спорных правоотношений суд самостоятельно определяет достаточность необходимых для разрешения спора доказательств. 

Довод апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого приказа Правилам №467н закону по мотиву того, что действующая форма заявления, утвержденная ФСС РФ, содержит ссылку на утративший приказ Министерства труда и социального обеспечения РФ от 10.12.2012 №580н, а новая форма заявления с исправлением некорректной ссылки приказом Минтруда РФ не утверждена, ошибочен, поскольку формальная ссылка в заявлении установленного образца на утратившее силу законодательство, не отменяет обязанности лица, обратившегося за финансовым обеспечением, предоставить полный комплект документов, предусмотренный действующим законодательством. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.03.2024 по делу №  А56-106549/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

А.Б. Семенова

 

 Н.О. Третьякова