1000127/2023-330643(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24103/2023

г. Новосибирск

14 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", г. Москва  (ИНН:7725497022) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Авто", г.  Новосибирск (ИНН:5409110971) о возмещении ущерба в порядке суброгации в  размере 390 286 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Азизова Азаматулло Хайдаровича, Бутусова Дениса Сергеевича.  

установил:

акционерное общество "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее – АО  "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", истец) обратилось с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Гранд Авто" (далее – ООО "Гранд Авто",  ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 390 286 руб.  

Определением от 27.08.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены:  ФИО1, ФИО2.  

Стороны и третьи лица в порядке, установленном главой 12 АПК РФ,  надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого  производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о  

публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»  (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке  упрощённого производства.  

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что ООО "Гранд  Авто" является ненадлежащим ответчиком, так как на дату ДТП автомобиль передан  по договору аренды транспортного средства ФИО1  

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

23.10.2023 подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении  исковых требований, которая приобщена к материалам дела и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

07.11.2023 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить  мотивировочную часть данного решения  

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, а  также доводы ответчика в отзыве, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил  следующее.  

Из материалов дела следует и судом установлено, автомобиль Kia Н702ТР154,  застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору  добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 014AT- 21/0108624.  

24.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в  результате которого автомобилю страхователя причинены механические  повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и  более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено,  что ДТП произошло в результате того, что водитель АЗИЗОВ А.Х., управлявший  автомобилем hyundai Е051УТ154, нарушил ПДД, что подтверждено справкой  ГИБДД и административными материалами.  

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного  средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.  

На основании административных материалов собственником автомобиля  виновника ДТП является ответчик.  

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 390286 рублей,  в связи с чем ущерб у страхователя возник в результате страхового случая,  страховщик (истец), исполняя обязательства по договору страхования, возместил  страхователю причиненные страховым случаем убытки.  

Таким образом, истец указал, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 390 286 руб. 00 коп в порядке суброгации на основании ст.965 ГК РФ. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем  возмещения убытков.  

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Требования к владельцу транспортного средства, виновного в совершении  дорожно-транспортного происшествия, основаны на обязательстве вследствие  

причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ  «Обязательства вследствие причинения вреда».  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного  источником повышенной опасности, возложена на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по  обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или  имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть  названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается  застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931).  

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается  заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред  (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного  лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он  заключен (пункт 3 статьи 931).  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что  ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).  

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права  требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица,  ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по  смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу  (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности  владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или  имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой  в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика  осуществить страховое возмещение.  

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившем вред.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами  гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам  вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем  источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или  гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права  собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на  других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20  декабря 2016, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт  причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между  незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке  правовых норм, изложенных в статье 65 АПК РФ.  

Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в  удовлетворении иска.  

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности  владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или  имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за  собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность  страховщика осуществить страховое возмещение.  

В соответствии с п. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившем вред.  

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с  повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств),  обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  

Суд отмечает, что требование о возмещении убытков причиненных в  результате ДТП может быть заявлено к собственнику транспортного средства или  иному владельцу транспортного средства.  

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды без экипажа от  22.03.2022 заключенного между ФИО1 (арендатор) и ООО «Гранд-Авто»  (арендодатель) предметом которого является автомобиль Kia Н702ТР154.  

В подтверждение реальности договора аренды в материалы дела представлены  приходные кассовые ордера от 22.03.2022, а также штатное расписание с 01.01.2022,  из которого следует, что в структурном подразделении ответчика отсутствует  должность водителя.  

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо  

или гражданина. которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления  либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право  управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего  органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование  без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с  правилами главы 59 настоящего кодекса.  

В соответствии с п. 22. постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни  или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред,  причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным  средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во  владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного  средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет  арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора  суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине  арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ).  

Если же транспортное средство было передано по договору аренды без  предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то  причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК  РФ).  

 Поскольку ФИО1 согласно материалам дела управлял транспортным  средством, являясь водителем по договору аренды с ООО «Гранд Авто» в период  ДТП и не является работником ответчика, следовательно, вина в причинении  спорного ущерба у ответчика отсутствует, ответчик не являлся владельцем  транспортного средства на период ДТП.  

Таким образом, ООО «Гранд Авто» не является лицом, виновным в  причинении имущественного ущерба, поскольку факт наличия вины ответчика и  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и  произошедшим страховым случаем, истцом не доказан, договор аренды  транспортного средства от 22.03.2022 не оспорен истцом, недействительным в  установленном законом порядке не признан, ответчиком представлены платежные  документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств сторонами по  договору аренды транспортного средства.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие  предъявление иска именно к ООО "Гранд Авто" в качестве владельца транспортного  средства, с учетом представленного в материалы дела договора аренды спорного  транспортного средства.  

 В связи с вышеизложенным суд не усматривает правовых оснований для  взыскания с ООО "Гранд Авто" в порядке суброгации уплаченной страховой  выплаты в размере 390 286 руб.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  

подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.А. Богер