АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16016/18

10 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания Домоцентр» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донагро» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7023739 руб. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания  Домоцентр» (далее по тексту – истец, ООО «Холдинговая компания Домоцентр»)  обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донагро»  (далее по тексту - ответчик, ООО ТД «Донагро») о взыскании задолженности в размере  

7023739 руб. 

Иск мотивирован обязанностью ответчика в полном объеме произвести оплату за  поставленный товар.  

Истец представителя не направил, извещен. 

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не  явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения  дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией,  направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого  государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с  отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.  

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Ростовский области о  принятии заявления к производству направлено арбитражным судом по юридическому  адресу ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д.  234 кв. 3.  

В постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного  заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались  органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  свидетельствует о надлежащем извещении общества.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С  учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий  (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются  полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)  по указанному адресу».  

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления:  «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат».  Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное».  

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к  информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости  пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения  

(пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства  связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика  о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.  

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте  судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру  требований не заявил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Холдинговая компания Домоцентр» (продавец) ООО ТД «Донагро»  (покупатель) заключен договор купли-продажи непродовольственных потребительских  товаров б/н от 04.10.2017.  

Согласно п. 1.1 договора продавец обязался предать в собственность покупателя  непродовольственные потребительские товары и относящиеся к ним документы, а  последний принять и оплатить его на условиях настоящего договора.  

Факт поставки товара продавцом в адрес покупателя на общую сумму 7023739,90  руб. подтверждается товарной накладной № 53 от 05.10.2017.  

Согласно п. 2.2. договора оплата по договору производится в течение 90 дней с  момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на  расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца».  

В соответствии с п. 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством Российской Федерации».  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить  образовавшуюся задолженность в размере 7023739,90 руб., которая оставлена последним  без ответа и финансового удовлетворения.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа  1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после  его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В материалы дела представлена товарная накладная, из которых следует, истец  

осуществил поставку товара на общую сумму 7023739,90 руб., который был принят  ответчиком без разногласий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в  материалы дела не представлено, факт наличия задолженности и ее размер  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу  ответчиком не оспорены, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком.  

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в сумме 7023739 руб. по договору купли-продажи  непродовольственных товаров от 04.10.2017 является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 58119  руб. (платежное поручение от 21.05.2018 № 293), которая на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на  ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Донагро»,  

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Холдинговая компания Домоцентр» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 7023739,90 руб. задолженности, а также 58119 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Новожилова