АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21096/2024

г. Владивосток

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Солид-товарные рынки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по Договору №335/0053-24/ЭА на поставку нефтепродуктов от 03.04.2024 г. в размере 26 623 834,05 руб., неустойки в размере 169 778,63 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Солид-товарные рынки» (далее – истец, АО «Солид-товарные рынки») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 26 623 834,05 рублей основного долга по Договору №335/0053-24/ЭА на поставку нефтепродуктов от 03.04.2024, 169 778,63 рублей неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о настоящем судебном разбирательстве, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приступил к предварительному судебному заседанию в их отсутствие.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступили письменные уточнения заявленных требований, в которых последний просил взыскать с ответчика 169 778,63 рублей неустойки ввиду добровольной оплаты основного долга. 

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем указанные уточнения принимаются судом.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2024 между АО «Солид-товарные рынки» (Поставщик) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Покупатель) заключен Договор №335/0053-24/ЭА на поставку нефтепродуктов, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией, топливо дизельное летнее (далее по тексту нефтепродукты) в объеме 1800 тонн, на условиях и в порядке, определенных в Договоре. 

Согласно пунктам 3.1-3.4, 3.6-3.7 договора цена поставляемых по настоящему Договору нефтепродуктов определяется с учетом всех расходов Поставщика, включая расходы по доставке нефтепродуктов. 

Общая сумма Договора составляет 162 584 100 рублей. Стоимость нефтепродуктов включает НДС 20% - 27 097 350 рублей. Цена Договора является твердой и изменению не подлежит. Авансирование по Договору не предусмотрено. 

Номенклатура, объем, цена, период и базис поставки нефтепродуктов согласовываются Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением к настоящему Договору. 

Датой поставки является дата прибытия нефтепродуктов на станцию назначения, указанную в отгрузочных разнарядках Покупателя, определяемая по дате штемпеля на железнодорожной накладной станции назначения. 

Количество фактически поставленных нефтепродуктов фиксируется в счетах-фактурах, оформленных в сроки и в порядке, предусмотренные п.3 ст.168 и п.п.5,6 ст.169 НК РФ, и товарных накладных. 

Расчет за фактически поставленные нефтепродукты производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего Договора, на основании выставленного счета-фактуры, не более чем в течение 30 дней от даты поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Солид-товарные рынки» осуществило поставку нефтепродукты на общую сумму 28 623 834,05 рублей, что подтверждается счетами-фактурами №23082400001 от 23.08.2024, №28082400001 от 28.08.2024, железнодорожными транспортными накладными №ЭВ057400, №ЭБ984402.

В свою очередь, согласно пояснениям истца, КГУП «Примтеплоэнерго» свои обязательства по оплате товара исполнило частично и с нарушением сроков указанных в пункте 3.7 Договора. 

Претензиями №00966/24/ОД от 25.09.2024 и №00966/24/ОД от 01.10.2024 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности по договору в 10-дневный срок с момента получения соответствующих претензий. 

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения АО «Солид-товарные рынки» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Поскольку ответчиком оплачен основной долг в полном объеме, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 169 778,63 рублей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 спорного договора поставки предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, с виновной Стороны взыскивается неустойка в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день неисполнения обязательств, исходя из стоимости нефтепродуктов, за каждый день просрочки оплаты или поставки, при этом общий размер неустойки за весь период просрочки не может составлять более 0,1% от суммы Договора.

Факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела основной долг был добровольно погашен ответчиком (платежные поручения №30448 от 01.11.2024, №31793 от 14.11.2024, №32862 от 20.11.2024, №33251 от 26.11.2024, №33368 от 27.11.2024), что явилось основанием для уточнения истцом своих требований. 

При таких условиях поставщик имеет право требовать от своего контрагента взыскания договорной неустойки.

Согласно представленного истцом расчету, за период с 24.09.2024 по 31.10.2024, сумма неустойка составила 169 778,63 рублей.

Вместе с тем, пунктом 5.2 спорного договора общий размер неустойки за весь период просрочки не может составлять более 0,1% от суммы Договора. 

В соответствии с пунктом договора 3.2 общая сумма Договора составляет 162 584 100 рублей, следовательно, максимальный размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по Договору не может составлять более 162 584,10 рублей (162 584 100 рублей * 0,1%).

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора поставки приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

Ответчик в своем отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания неустойки по договору в размере 162 584,10 рублей. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражным судом установлено, что заявленное ответчиком частичное признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в связи с чем суд принимает такое признание иска.

При таких условиях, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 162 584,10 рублей неустойки.

Рассматривая вопрос о распределении расходов на уплаты государственной пошлины, арбитражный суд установил следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины, уплаченная в отношении требований о взыскании основного долга (479 447 рублей), а также 70% суммы государственной пошлины, уплаченной в отношении требований о взыскании неустойки в части, признанной ответчиком (9 041,90 рублей), что в общей сумме составило 488 488 рублей 90 копеек.

Оставшаяся часть понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу акционерного общества "Солид-товарные рынки" 162 584 рубля 10 копеек неустойки, а также 12 917 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Солид-товарные рынки" из федерального бюджета 479 447 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 7958 от 31.10.2024.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.