078/2023-203447(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1810/2023

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "МЕГОГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации 04..06.2012)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 307253606000012, дата государственной регистрации  11.04.2017)  

о взыскании 186 618 руб. 60 коп., при участии: от истца – не явились, извещены надлежаще, 

от ответчика – до перерыва ФИО3, по доверенности от 12.10.2022, диплом,  после перерыва - не явились, извещены надлежаще,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГОГО» (далее – истец,  ООО «МЕГОГО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  

ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2021 – феврале  2022 услуги на сумму 186 618 руб. 60 коп.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-1810/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Истец технической  возможностью участия в судебном процессе в режиме веб-конференции не  воспользовался. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие, которое судом удовлетворено.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец, в ходе рассмотрения спора, уточнил период спорной задолженности:  декабрь 2020, октябрь 2021, февраль 2022, указал, что сумма долга составляет  

186 618 руб. 60 коп. 

Ответчик, в отзыве, указал на оплату задолженности за декабрь 2021, выразил  опасения относительно целевого использования истцом денежных средств,  полученных от деятельности на территории России на поддержку иного государства  и его Вооруженных сил. В дополнениях к отзыву, ответчик сослался на: отсутствие у  истца права на предъявление иска, в связи с отзывом франшизы 02.03.2022, поскольку  истец не является обладателем исключительных прав на товарный знак и результаты  его использования, не является законным представителем товарного знака, результатов  его использования в предпринимательской деятельности; нарушение интересов РФ в  связи с тем, что правообладателем в спорном вопросе будет являться иностранное  юридическое лицо, зарегистрированное на территории иного государства.в отношении  которого проводится специальная военная операция.  

Судом установлено, что между ООО «МЕГОГО» (компания) 

и ИП ФИО2 (партнер) был заключен договор о предоставлении услуг № 83/6/2  от 17.09.2019 (далее – договор).  

В соответствии с пунктами 1.2.,1.3.,2.1. договора, компания предоставляет  партнеру услуги по обеспечению пользователям партнера доступа к продукту (контент  на сервисе megogo.ru) и просмотру контента (аудиовизуальные произведения,  фонограммы, видеограммы, исполнения, зафиксированные в фонограммах,  видеограммах, музыкальные произведения с текстом или без текста, исполнение  которых зафиксировано в фонограммах, видеограммах, размещенные на Серверах  компании, доступ к просмотру которых предоставляется пользователям на основании  CVOD), размещенного в нем, а партнер в свою очередь обязуется оплатить компании  предоставление таких услуг. Договор действует с момента его подписания сторонами  и в течении 1 года с условием ежегодного продления (пункты 11.1.,11.2 договора).  

Пунктом 13.1. договора предусмотрено, что к последнему применяется  законодательство РФ, действующее в момент заключения договора.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть  вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ предусмотрено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик, в силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 В соответствии с пунктами 4.2.,4.3.,4.6. договора, в срок до 10 числа месяца,  следующего за отчетным периодом партнер предоставляет компании в электронном  виде скан-копию отчета о предоставлении пользователям доступа к просмотру  контента, и отчет по почтовому адресу компании, указанному в договоре. В течении 5  дней с момента получения отчета компания, при отсутствии замечаний,  предоставляет партнеру акт оказания услуг счет-фактуру и счет на оплату  вознаграждения компании. Партнер перечисляет на текущий счет компании  вознаграждение в течении 5 рабочих дней с даты получения счета от компании.  

Истец за оказанные в декабре 2020, октябре 2021, феврале 2022 по договору  услуги предъявил ответчику счета-фактуры, счета и акты об оказании услуг; услуги  ответчиком оплачены не были, претензия истца оставлена ответчиком без  рассмотрения.  

 Исходя из изложенного, проверив, представленный истцом, расчет долга, не  оспоренный ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению требования ООО «МЕГОГО» о взыскании с ИП ФИО2  задолженности за оказанные услуги в декабре 2020, октябре 2021, феврале 2022.  

Оспаривание ответчиком права истца на предъявлением иска судом не  принимается, поскольку исковые требования основаны на заключенной сторонами  сделке, в период заключения которой и исполнения обязательств, истец обладал  лицензией на использование словесного товарного знака (знака обслуживания)  «MEGOGO» (лицензионный договор № 27/1 от 01.04.2018). Суд считает, что  прекращение с 04.03.2022 лицензии у ООО «МЕГОГО», на основании уведомления  компании Топ Медиа Дистрибьюшн Лимитед (лизензиара, зарегистрированного и  

действующего по законодательству Британских Виргинских Островов), не лишает  

истца права на получение стоимости оказанных услуг за соответствующий период,  на основании договора, заключенного с предпринимателем, с учетом срока  возникновения спорной задолженности.  

Опасения ответчика относительно целевого использования истцом денежных  средств, полученных от деятельности на территории России на поддержку иного  государства и его Вооруженных сил, ссылка последнего на нарушение интересов РФ  в связи с тем, что правообладателем в спорном вопросе будет являться иностранное  юридическое лицо, зарегистрированное на территории иного государства, в отношении  которого проводится специальная военная операция, судом отклоняются, с учетом,  представленных истцом, документов и данных пояснений относительно учредителя  ООО «МЕГОГО», используемого обществом сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также отсутствия документальных  доказательств того, что, указанные ответчиком, сведения имеют отношение к истцу.  

Суд также считает, что использование стороной спора ссылок на  обстоятельства, связанные с проведением СВО, в целях уклонения ответчика от  исполнения своих обязательств по заключенным сделкам с контрагентами может  быть квалифицировано по статье 10 ГК РФ как злоупотребление стороны своими  правами, при отсутствии бесспорных доказательств, сделанных стороной заявлений.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на  основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГОГО"  (ИНН 

<

***>) задолженность на сумму 186 618 рублей 60 копеек,  государственную пошлину по иску на 6 599 рублей.  

 После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит  выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  

дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

 Судья Карандашова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:40:00

 Кому выдана Карандашова Елена Владимировна