АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-4645/2023  15.03.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023 Полный текст решения изготовлен 15.03.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего ООО «Электрокабель» ФИО1  

1. к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по  Краснодарскому краю  

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому  округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2  

третье лицо: ФИО3 о признании 

при участии: от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены 

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены  от третьего лица: не явились, уведомление возвращено  

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Электрокабель» ФИО1  обратился в Арбитражный суд с заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по  Краснодарскому краю, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:  

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Прикубанскому  округу города Краснодара, выразившееся в невозбуждении исполнительного  производства в отношении ФИО3 по исполнительному документу серии ФС №  040293914;  

Обязать Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем принятия  постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения  действий по реализации требований исполнительного документа.  

Основания требований изложены в заявлении. 

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил,  направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  на удовлетворении требований поддерживает.  

Ходатайство удовлетворено. 

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, отзывы на заявление не представили.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не  обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.  

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот  отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и  третьего лица.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности  доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 г. (резолютивная  часть объявлена 21.06.2016 г.) по делу № А32-11758/2015 ООО «Электрокабель» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 г. по делу №  A3 2-11758/2015 конкурсным управляющим ООО «Электрокабель» утвержден ФИО1.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022  года по делу № А32-11758/2015 судом с ФИО3 в конкурсную  массу ООО «Электрокабель» взысканы убытки в сумме 2 566 702,19 руб. Решение суда  вступило в законную силу, для его принудительного исполнения 29.07.2022 года судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 040293914.  

Конкурсный управляющий направил в ОСП по Прикубанскому округу города  Краснодара ценным письмом с описью вложения заявление о возбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО3 (Исх. № б/н от 05.09.2022  года) с приложением оригинала исполнительного документа. Согласно отчёту об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111475875034 указанное  заявление получено 15.09.2022.  

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040293914 конкурсному  управляющему не поступало.  

Ввиду изложенного, 13.10.2022 в адрес отдела судебных приставов по  Прикубанскому округу города Краснодара направлен запрос постановления о  возбуждении исполнительного производства, а также сведений о ходе исполнительного  производства. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления  

 № 80110376936585, указанный запрос получен адресатом 19.10.2022. Ответ на указанный  запрос также не получен, запрошенные документы не представлены.  

Конкурсным управляющим 14.12.2022 направлены жалобы на бездействие ОСП по  Прикубанскому округу города Краснодара в адрес старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара  (получена 26.12.2022) и в адрес прокуратуры Краснодарского края (получено 27.12.2022).  

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство в отношении  ФИО3 не возбуждено.  

Указанное выше бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как  взыскателя, что послужило основанием для обращения в суд.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из  следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или  Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных  приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах  принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является  пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено  уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым  нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном  производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами,  послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при  рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.  

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов  судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов -  исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия,  связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по  исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона №  229-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного  производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то  меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в  установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на  своевременное исполнение требований исполнительного документа.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно  которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении  исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве  срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные  интересы взыскателя.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена  21.06.2016 г.) по делу № А32-11758/2015 ООО «Электрокабель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>) признано  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 г. по делу №  A3 2-11758/2015 конкурсным управляющим ООО «Электрокабель» утвержден ФИО1.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022  года по делу № А32-11758/2015 судом с ФИО3 в конкурсную  массу ООО «Электрокабель» взысканы убытки в сумме 2 566 702,19 руб.  

Судебный акт вступил в законную силу, для его принудительного исполнения  29.07.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 040293914.  

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 040293914,  заявление от 05.09.2022 о возбуждении исполнительного производства направлены в  адрес ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ценным письмом с описью  вложения.  

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 80111475875034 исполнительный документ поступил в ОСП по Прикубанскому округу  г. Краснодара 15.09.2022.  

Однако, исполнительное производство судебным приставом не возбуждено,  постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не получил.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,  за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного  производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами,  предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об  исполнительном производстве.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения заявителя  с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона №  229-ФЗ заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена  и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств,  свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было;  указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.  

В определениях суда от 06.02.2023 и 14.02.2020 заинтересованным лицам  предлагалось представить в суд все документы исполнительного производства по  исполнительному листу ФС № 040293914.  

Однако, определения суда заинтересованными лицами не исполнены; от  заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по  Прикубанскому округу г. Краснодара поступило письмо от 14.02.2023 № 23041/23, в  котором указано, что на принудительном исполнении исполнительный документ в  отношении ФИО3 в пользу ООО «Электрокабель» не значится.  

Вместе с тем, данное утверждение заинтересованного лица опровергается  материалами дела, поскольку как следует из описи вложения в ценное письмо №  80111475875034 в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара направлены копия  

решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу № А3211758/2015 о введении процедуры конкурсного производства, копия определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-11758/2015 о  назначении ФИО1 конкурсным управляющим, копия определения Арбитражного  суда Краснодарского края от 15.09.2016 по делу № А32-11758/2015 о продлении  процедуры конкурсного производства, копия постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-11758/2015, определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2015 по делу № А32-11758/2015об  опечатке (оригинал), оригинал исполнительного листа серия ФС № 040293914, заявление  о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2022.  

Опись вложения в ценное письмо заверена оттиском почтового штампа от  05.09.2022.  

Факт отправки указанных документов в адрес ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара 05.09.2022 подтверждается почтовой квитанцией № Прод240382.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  80111475875034 исполнительный документ поступил в ОСП по Прикубанскому округу г.  Краснодара 15.09.2022.  

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление  взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в  трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.  

Статья 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. В  трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный  пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не  соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об  исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном  производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному  направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.  

Частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или  постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего  данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Вместе с тем, доказательств передачи начальником отдела - старшим судебным  приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в порядке ч. 7  ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительного листа серия ФС №  040293914, поступившего в отдел 15.09.2022, судебному приставу-исполнителю для  принятия решения о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не  имеется, суду не представлено.  

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность  документальных доказательств сделать не позволяет.  

Из материалов дела следует, что бездействие заинтересованного лица нарушило  права и законные интересы заявителя поскольку судебным приставом-исполнителем  фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию  

требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению  прав и законных интересов конкурсного управляющего.  

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными  документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях  незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  требований конкурсного управляющего, в связи заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений,  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя  удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного  пристава ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО2,  выразившееся в непередаче исполнительного листа на исполнение судебному приставу-исполнителю и необеспечение своевременного рассмотрения вопроса о возбуждении  исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании  исполнительного листа серия ФС № 040293914.  

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому  округу города Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем передачи исполнительного документа на исполнение  судебному приставу-исполнителю и обеспечение принятия решения по вопросу о  возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании  исполнительного листа серия ФС № 040293914.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Р.А. Нигоев