Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5400/2022

26 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей            Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:                   ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-124/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  21.07.2022

по делу № А73-2750/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за просрочку доставки груза 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Строй» (далее - истец, ООО «Прогресс-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным: №№ ЭД984924, ЭИ490981, ЭГ325418, ЭА244023, ЭБ999855, ЭБ999442, ЭБ999318, ЭБ999598, ЭВ094920, ЭА370934, ЭВЗ10045, ЭВ261732, ЭВ514303, ЭЕ947171, ЭЗ128414, ЭВ508791, ЭВ508997, Э3942425, Э3915902, Э3942565, ЭА972537, ЭВ700529, ЭД505763, ЭЖ334219, ЭВ896929, ЭИ382507, ЭД848345, ЭД848255, ЭД848771, ЭИ288829, ЭБ538119, ЭБ5477П, ЭБ546388, ЭБ538368, ЭБ542708, ЭБ547888, ЭГ022829, ЭД798551, ЭД861533, ЭГ249410, ЭА243393, ЭА057905, ЭА166362, ЭА194708 в общем размере 955 302,10 

Решением суда от 21.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части непринятия доводов о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭЕ947171, ЭА194708, поскольку задержка в пути следования связана с оформлением и исправлением технических и коммерческих  неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика, а также в связи с погодными условиями, ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. Также указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Просит решение изменить, отказать во взыскании пени в размере 120 644,40 руб., применит положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки на 45%.

В судебном заседании апелляционного суда представитель железной дороги на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить с учетом приведенных доводов.

ООО «Прогресс-Строй» участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу не представило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в период с июля по декабрь 2021 в адрес грузополучателя ООО «Прогресс-Строй» был направлен груз по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭД984924, ЭИ490981, ЭГ325418, ЭА244023, ЭБ999855, ЭБ999442, ЭБ999318, ЭБ999598, ЭВ094920, ЭА370934, ЭВЗ10045, ЭВ261732, ЭВ514303, ЭЕ947171, ЭЗ128414, ЭВ508791, ЭВ508997, Э3942425, Э3915902, Э3942565, ЭА972537, ЭВ700529, ЭД505763, ЭЖ334219, ЭВ896929, ЭИ382507, ЭД848345, ЭД848255, ЭД848771, ЭИ288829, ЭБ538119, ЭБ5477П, ЭБ546388, ЭБ538368, ЭБ542708, ЭБ547888, ЭГ022829, ЭД798551, ЭД861533, ЭГ249410, ЭА243393, ЭА057905, ЭА166362, ЭА194708.

Нормативная продолжительность доставки грузов определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленных сроков доставки, в связи с чем ООО «Прогресс-Строй» в адрес ОАО «РЖД» направлены претензии от 29.12.2021 №№ 3,4 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Поскольку претензии оставлены без финансового удовлетворения, ООО «Прогресс-Строй» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза с нарушением нормативно установленного срока, а также отсутствия оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части непринятия доводов о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ ЭЕ947171, ЭА194708, поскольку задержка в пути следования связана с оформлением и исправлением технических и коммерческих  неисправностей вагонов, возникших не по вине перевозчика, а также в связи с погодными условиями, в связи с чем пени в размере 120 644,40 руб. взысканы необоснованно, а также в части необоснованного отклонения судом ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определенных апелляционной жалобой в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (Правила исчисления сроков, Правила № 245, Правила).

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил № 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (далее - Приказ № 45), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 года № 258, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 1818.06.2003 № 39, с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25.12.2007, от 03.10.2011 № 258.

Вышеуказанный приказ № 45 отменен в связи с введением в действие Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее - Правила № 256).

На основании пункта 69 Правил № 256, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления: задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, что подразумевает указание конкретного вида неисправности вагона и срока его задержки в пути следования.

 Как видно из материалов дела накладная № ЭЕ947171 (вагон № 52650546) содержит отметки о составлении актов общей формы на предмет начала задержки по причине обнаружения технической неисправности, окончания задержки составленных на промежуточной станции Иркутск - Сортировочный и увеличении срока доставки груза на 13 суток, составленный на станции назначения.

Согласно акту общей формы, причина технического брака технологическая -(некачественный деповской ремонт); акт-рекламации № 1857 от 28.10.2021 формы ВУ-41М, составленный  с участием представителя ремонтного предприятия АО «ВРК-1» - ФИО3 (подписан им без возражений), содержит указание на отнесение ответственности на АО «ВРК-1». 

Вместе с тем, в накладной в качестве причины отцепки вагона указаны «исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика», но нет указания на конкретные виды неисправности вагона. 

Согласно пункту 81 Правил № 256, при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.

Более того, перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера; уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.

Доказательств наличия таких уведомлений и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона, ОАО «РЖД» не представлено.

По пункту 84 Правил № 256, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).

Более того, в акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера; время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.

Также при присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя, акт подписывается перевозчиком без участия представителя.

Вместе с тем, акты общей формы не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона.

В отношении вагона № 52048246, следовавшего по накладной № ЭА194708 суд приходит к следующему.

Так, согласно актам общей формы, в отношении вагона № 52048246 указано на эксплуатационную техническую неисправность вагона.

В силу статьи 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине; если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12).

Кроме того, согласно пункту 6 Приложения № 5 к Правилам № 286 допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствий установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причин(ы) отказа.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил № 286).

Согласно пункту 1 указанных Правил, ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Вагоны были приняты к перевозке без возражений со стороны перевозчика, таким образом, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеют недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Согласно акту общей формы в отношении накладной № ЭА194708 указан вид неисправности - несоответствие зазоров скользунов; в акте общей формы в отношении накладной № ЭЕ947171 указан вид неисправности - грение буксы по внешним признакам.

Между тем, надлежащих доказательств, тому, что указанные неисправности является скрытыми, что их невозможно обнаружить при приме груза к перевозке, перевозчиком  в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения срока доставки груза по накладным №№ ЭА194708 и ЭЕ947171.

Кроме того, в отношении накладной № АЭ 194708 ответчик так же ссылается на коммерческие неисправности вагона, которые послужили основанием для двойной отцепки - на ст. Максима Горького 18.07.2021 на период 18-19 июля 2021 и на станции Челябинск - Главный на период 22.07.2021.

Пункт 5 статьи 20 УЖТ РФ устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; контейнеров – грузоотправителями.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров; размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

Согласно отметке в накладной, погрузка в вагон № 52048246 обеспечивалась силами грузоотправителя, также в накладной имеются отметки, что груз  размещен согласно Техническим Условиям (№ ЦМ-943 от 27.05.2003) правильно, подробно указаны материалы и размеры крепления груза.

Согласно материалам дела, груз принят перевозчиком без замечаний.

Доказательства того, что выявленная в пути следования коммерческая неисправность возникла в пути следования после приема груза к перевозке, либо не могла быть установлена перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

Акт общей формы, ответчиком не составлялся, доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных вагонах ответчиком так же не представлено.

В связи с изложенным, оснований для увеличения срока доставки груза по указанному основанию не имеется.

Кроме того, приводя доводы о наличии оснований для продления срока доставки по накладным №№ЭА 057905 и ЭА 194708, ОАО «РЖД» ссылается на неблагоприятные погодные условия. 

В силу пункта 6.4 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава.

Согласно актам общей формы, вагон, следовавший по накладной № ЭА 194708 был отцеплен на промежуточной станции Уяр 26.07.2021 в 18.01, окончание задержки зафиксировано 26.07.2021 в 22.49; вагон, следовавший по накладной № ЭА 057905 был отцеплен на промежуточной станции Ангарск 22.07.2021, окончание задержки зафиксировано 28.07.2021.

Железной дорогой представлены приказы Росжилдора от 23.07.2021 № 347 и от 25.07.2021  № 348.

Так, приказом № 347 установлен срок действия введенного ОАО «РЖД» ограничения погрузки всех грузов, кроме продовольственных грузов со всех станций ОАО «РЖД», за исключением станций участка Бушулей - Журавли Забайкальской железной дороги, всех станций Дальневосточной железной дорош и АО «АК «Железные дороги Якутии», назначением на станции участка Бушулей - Журавли (ЕСР 94913 - 95704) Забайкальской железной дороги, все станции Дальневосточной железной дороги и АО «АК «Железные дороги Якутии» в адрес всех грузополучателей сроком на 3 суток с 23.07.2021.

Приказом № 348 установлен срок действия введенного ОАО «РЖД» ограничения погрузки 50 % всех грузов, кроме продовольственных грузов со всех станций ОАО «РЖД», за исключением станций участка Бушулей - Журавли Забайкальской железной дороги, всех станций Дальневосточной железной дороги и АО «АК «Железные дороги Якутии», назначением на станции участка Бушулей - Журавли (ЕСР 94913 - 95704) Забайкальской железной дороги, все станции Дальневосточной железной дороги и АО «АК «Железные дороги Якутии» в адрес всех грузополучателей сроком на 3 суток с 26.07.2021.

Таким образом, из представленных приказов следует, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими в связи с неблагоприятными погодными условиями на основании абзаца 1 статьи 29 УЖТ РФ имело место ограничение погрузки всех грузов (кроме продовольственных) на 3 суток с 23.07.2021 и 26.07.2021.

При этом каких-либо ограничений в отношении перевозки в указанных приказах не содержится.

Более того, погрузка груза для отправки по спорным накладным осуществлена до издания указанных приказов – 14.07.2021 и 17.07.2021 (дата принятия груза к перевозке).

Таким образом, оснований для продлении, по вышеперечисленным накладным срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245, не имеется.

Довод о несогласии с решением суда в части отклонения судом ходатайства о снижении размера пени, на основании статьи 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом рассматриваемом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в спорном случае.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.07.2022 по делу                          № А73-2750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                 Е.А. Швец

Судьи

              И.А. Мильчина

 

Е.И. Сапрыкина