именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-161780/22-180-1223

25 августа 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА" (119180, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 44, ПОМ 309, ОГРН: 1157746821539, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 7725287762)

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ББДО" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 13, , ОГРН: 1057746743108, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2005, ИНН: 7710582282)

О восстановлении положения существовавшего до нарушения права 

В судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Зайцева Т.Б., дов. №33-Д-1095/22 от 02.12.2022г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – Зайцева Т.Б., дов. №4-47-1097/23 от 24.05.2023г.

От ответчика – Попкова Т.В., дов. от 01.10.2022г.

От третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – неявка, извещен

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" – Стаценко А.А., дов. от 12.10.2021г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ББДО" - неявка, извещен

От экспертной организации – Успенская Г.Б. (лично, паспорт)

После перерыва в судебное заседание явились:

От истцов:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Бурдунюк Ю.В., дов. №33-Д-1098/22 от 02.12.2022г.

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ – Бурдунюк Ю.В., дов. №4-47-1102/23 от 24.05.2023г.

От ответчика – Попкова Т.В., дов. от 01.10.2022г.

От третьих лиц:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ – неявка, извещен

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - неявка, извещен

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" – Стаценко А.А., дов. от 12.10.2021г., Почхуа И.М., дов. от 30.09.2021г., Шумилов С.В., дов. от 12.10.2021г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ББДО" - неявка, извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 21.08.2023 по 24.08.2023

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА",  с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят суд:

1.Признать помещения общей площадью 1104,2 кв. м (подвал, пом. 1-12, лест.кл. А, лифт а; 1 этаж, пом. 2-5, 8а, лест. кл. А; 2 этаж, пом. 2-5, лест. кл. А; чердак,пом. 1-8, лест. кл. А, в соответствии с табл. № 2 к заключению эксперта АНО«Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 26.06.2023)здания по адресу: г. Москва, Дербеневская наб. 7, стр. 11, самовольной постройкой.

2.Обязать ООО «Московская ситценабивная фабрика» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, Дербеневская наб. 7, стр. 11, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 13.11.2000, путем сноса помещений общей площадью 1104,2 кв. м (подвал, пом. 1-12, лест. кл. А, лифт а; 1 этаж, пом. 2-5, 8а, лест. кл. А; 2 этаж, пом. 2-5, лест. кл. А; чердак, пом. 1-8, лест. кл. А, в соответствии с табл. № 2 к заключению эксперта АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 26.06.2023 №084-с/23), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Московская ситценабивная фабрика» расходов.

3.Признать отсутствующим право собственности ООО «Московскаяситценабивная фабрика» на здание общей площадью 2067,5 кв.м. с кадастровым№77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.11.

Обязать ООО «Московская ситценабивная фабрика» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр.11, от возведенных помещений общей площадью 1104,2 кв. м (подвал, пом. 1-12, лест. кл. А, лифт а; 1 этаж, пом. 2-5, 8а, лест. кл. А; 2 этаж, пом. 2-5, лест. кл. А; чердак, пом. 1-8, лест. кл. А, в соответствии с табл. № 2 к заключению эксперта АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 26.06.2023 №084-с/23) здания по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.11, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.З ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Московская ситценабивная фабрика» расходов.

Обязать ООО «Московская ситценабивная фабрика» в месячный срок с момента сноса междуэтажного возведенных помещений общей площадью 1104,2 кв. м (подвал, пом. 1-12, лест. кл. А, лифт а; 1 этаж, пом. 2-5, 8а, лест. кл. А; 2 этаж, пом. 2-5, лест. кл. А; чердак, пом. 1-8, лест. кл. А, в соответствии с табл. № 2 к заключению эксперта АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» от 26.06.2023 №084-с/23), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым №77:05:0001001:1228, по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.11, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Московская ситценабивная фабрика» расходов.

Определением от 23.05.2023г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы с осмотром объекта,  проведение экспертизы поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» (111024, Москва, ш.Энтузиастов, д.9, помещен.I, комн, 4), эксперту Успенская Галина Борисовна, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, с 1089,1 кв.м. по 2067,5 кв.м?

Какие помещения и какой площади возведены в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1228  в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11?

В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11?

Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

Создает ли здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228, с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, угрозу жизни и здоровью граждан?

Возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228, расположенное по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 13.11.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

30.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель  Истцов исковые требования поддерживал, представитель ответчика и 3 лицо - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

3 лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ББДО"  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Эксперт Успенская Г.Б. ответила на вопросы лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., вл.7, стр. 11, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым №77:05:0001001:70 площадью 1800 кв.м. по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., вл.7, стр.11, оформлен ООО «Московская ситценабивная фабрика» договором аренды земельного участка от 27.10.2009 №М-05-030954 для эксплуатации административно-производственного здания, сроком до 11.06.2058.

Актом Госинспекции по недвижимости от 26.05.2022 №9056106 установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается, двухэтажное нежилое здание с кадастровым №77:05:0001001:1228 площадью 2067,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.11, находящееся собственности ООО «Московская ситценабивная фабрика» (ЕГРН от 20.06.2016 №77-77/005-77/005/002/2016-2982/2).

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» здание поставлено на технический учет как двухэтажное с подвалом и чердачным помещением площадью 2067,5 кв.м., с техническими характеристиками:

«подвал» площадью 476,5 кв.м. высотой 3,15 м.;

«1-й этаж» площадью 526,3 кв.м. высотой 3,45 м.;

«2-й этаж» площадью 526,8 кв.м. высотой 3.45 м.; 

«чердак» площадью 537,5 кв.м. высотой 3,15 м.

Согласно архивной технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 2001 год здание было учтено как двухэтажное площадью 1089,1 кв.м., с техническими характеристиками:

-«техническое подполье» площадью 209,2 кв.м. высотой 2,4 м. (ранее не входило в общую площадь здания;

«1-й этаж» площадью 540 кв.м. высотой 3,9 м.;

«2-й этаж» площадью 549,1 кв.м. высотой 4 м.

Увеличение площади здания с 1089,1 кв.м. на 2067,5 кв.м. произошло вследствие внутренней реконструкции здания, путем увеличения площади технического подполья (подвал), возведения лифтовых шахт, и возведения мансарды (на поэтажном плане ГБУ «МосгорБТИ» чердак).

Истцы ссылаются на то, что фактически на момент обследования здание является двухэтажным с мансардным этажом и явно выраженными оконными проемами. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Таким образом, по мнению истцов, нежилые помещения общей площадью 978,4 кв.м. здания по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.11 обладают признаками самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4414.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Дербеневская наб., вл.7, стр.11 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»),

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст.48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп.5, п.1, ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п.3 ст.25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п.1 ст.63 ГрК РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п.4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-1111), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП) Департамент городского имущества городаМосквы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 23.05.2023г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы с осмотром объекта,  проведение экспертизы поручено АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» (111024, Москва, ш.Энтузиастов, д.9, помещен.I, комн, 4), эксперту Успенская Галина Борисовна, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, с 1089,1 кв.м. по 2067,5 кв.м?

Какие помещения и какой площади возведены в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1228  в результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11?

В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11?

Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

Создает ли здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228, с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, угрозу жизни и здоровью граждан?

Возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228, расположенное по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 13.11.2000, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

30.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которого:

На объекте исследования в период с 13.11.2000 года (согласно Техническому паспорту БТИ по состоянию на 13.11.2000 г.) по дату на момент экспертного осмотра (08.06.2023 г.) были выполнены следующие работы:

-демонтаж пристроенных помещений № 11-13 на первом этаже;

демонтаж существующей лестничной клетки и лестничных маршей на 1 и 2 этажах, устройство перекрытий в проеме ранее существовавшей лестничной клетки;

устройство новых проемов в существующих перекрытиях с устройством лестничной клетки и лестничных маршей, лифтовой шахты;

устройство входа в подвал и лестницы в подвале в помещении № 12;

устройство крылец на уровне первого этажа;

устройство плиты основания с заглублением подземной части здания;

- пристройка металлической открытой лестницы за контуром ранее существующих габаритов здания;

-демонтаж кровли и стропильной системы с заменой ее на металлические конструкции с утеплением кровли из кровельных сэндвич панелей и настилом из металлических кровельных листов.

Данные работы привели к изменению индивидуально определенных признаков здания (площади, площади застройки, объема), в связи с чем эксперт приходит к выводу о том, что увеличение площади здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, с 1089,1 кв. м. по 2067,5 кв. м произошло в результате реконструкции.

В результате проведенной реконструкции за период с 13.01.2000 года по 22.03.2007 года в здании с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 были образованы следующие помещения общей площадью 1104,2 кв. м.:

№

Этаж

Помещение

Назначение

Площадь, м2

1

1

Водомерная

13,8

2

2

Помещение техническое

26.4

3

3

Электрощитовая

13.6

4

Подвал

4

Тамбур

4.8

5

5

Вестибюль

85.2

6

6

Уборная

4.8

7

7

Умывальная

2,5

№

Этаж

Помещение

Назначение

Площадь, м2

8

8

Уборная

5,4

9

9

Умывальная

2,9

10

10

Коридор

9,6

11

11

Офис

271,0

12

12

Тамбур

14,5

13

А

Клетка лестничная

20,6

14

а

Лифт

1,8

15

2

Уборная

4,9

16

3

Умывальная

2,5

17

1 этаж

4

Уборная

5,4

18

5

Умывальная

2,8

21

8а

Тамбур

17,4

22

А

Клетка лестничная

21,1

23

2

Уборная

5,2

24

3

Умывальная

2,8

25

2 этаж

4

Уборная

4,7

26

5

Умывальная

2,4

28

А

Клетка лестничная

20,6

29

1

Помещение техническое

154,7

30

2

Уборная

5,5

31

3

Умывальная

3,0

32

4

Уборная

4,8

33

Чердак

5

Умывальная

2,6

34

6

Помещение техническое

293,2

35

7

Венткамера

50,5

36

8

Тамбур

2,7

37

А

Клетка лестничная

20,5

По результатам проведения экспертизы установлено, что:

- в результате проведенных работ индивидуально определенные признаки: площадь застройки, общая площадь, высота, строительный объем здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, изменились;

- определить изменилась ли этажность здания с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 не представляется возможным, по причине того, что чердак и подвал не были учтены в документах БТИ до 02.10.2006, однако это не может однозначно свидетельствовать об их отсутствии в здании до указанной даты.

Здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228 с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам. При проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил не выявлено.

Установлено, что все требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ выполнены, следовательно здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228, с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Технически привести здание с кадастровым номером 77:05:0001001:1228, расположенное по адресу: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, стр. 11, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 13.11.2000 возможно при условии разработки проектной документации, проведения её экспертизы, получения разрешения на реконструкцию и проведения работ в соответствии с указанной проектной документацией.

Экспертное заключение соответствует требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзывах на иск ответчик и 3 лицо - ПАО Сбербанк ссылаются на пропуск истцами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п. 4 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда о реконструкции узнали или должны были узнать органы, уполномоченные на выявление самовольных построек и обращение в суд за защитой интересов города Москвы, то есть Департамент городского имущества города Москвы, а также его правопредшественники и подконтрольные организации, в т.ч. ГУП «МосгорБТИ» (впоследствии ГБУ «МосгорБТИ»).

Ответчик и 3 лицо - ПАО Сбербанк полагают, что город Москва как публично-правовое образование, от имени которого действуют Истцы, должен был узнать об основаниях заявленных исковых требований:

начиная с 28.03.2007, когда ГУП «МосгорБТИ» были составлены поэтажный план и экспликация Здания с учетом проведенной реконструкции.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства Москвы № 304-РП от 27.05.2015 ГУП «МосгорБТИ» преобразовано в ГБУ «МосгорБТИ» и является правопреемником ГУП «МосгорБТИ» по всем правам и обязанностям.

При этом согласно п. 2.2 Распоряжения функции и полномочия учредителя ГБУ «МосгорБТИ» осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

ГБУ «МосгорБТИ» выступает подведомственной организацией ДГИ, аккумулирующей для нее необходимую информацию об актуальных и архивных характеристиках объектов капитального строительства.

Здание было учтено на техническом учете ГБУ «МосгорБТИ» с учетом произведенной реконструкции, что подтверждается выпиской из технического паспорта, поэтажными планами и экспликацией от 28.03.2007 года (т. 8 л.д. 68-81). Согласно указанным документам Здание имеет общую площадь 2067,5 кв.м., 3 надземных этажа и подвал.

Заключением судебной экспертизы установлено, что реконструкция Здания проведена в период до 22.03.2007, после 22.03.2007 изменений индивидуально определенных признаков Здания исследования не выявлено (стр. 19,41 Заключения).

Таким образом, Истцы должны были узнать о реконструкции Здания начиная с 28.03.2007 - даты появления соответствующих сведений об изменившихся характеристиках Здания у ГБУ «МосгорБТИ» как органа технического учета города Москвы.

Таким образом, Департамент городского имущества в лице своей подконтрольной организации ГБУ «МосгорБТИ» должен был узнать о факте проведенной реконструкции Здания не позднее 28.03.2007.

Исчисление срока исковой давности с 27.04.2007 - моментагосударственной регистрации в ЕГРН изменения характеристик Здания с учетомпроведенной реконструкции.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС/ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В составе истребованного судом регистрационного дела Здания имеется пакет правоустанавливающих документов по заявлению № 77-77-05/033/2007-532 (т. 8 л.д. 60-83).   Как  следует  из  приложенного  к  данному  пакету  документов  заявления  о государственной регистрации от 29.03.2007 (т. 8 л.д. 82, 83), регистрация проводилась в целях внесения указания в ЕГРП площади Здания 2067,5 кв.м. на основании поэтажного плана, экспликации и выписки из технического паспорта ГБУ «МосгорБТИ» от 28.03.2007, отражающих характеристики Здания с учетом реконструкции.

По результатам регистрации в ЕГРП изменения характеристик Здания 27.04.2007 было выдано свидетельство о регистрации права серии 77АД 270022, что подтверждается распиской (т. 8 л.д. 60) и содержанием договора купли-продажи Здания от 12.07.2007 (т. 9 л.д. 52).

Регистрация в ЕГРП права здания площадью 2067,5 кв.м. с учетом проведенной реконструкции также подтверждается:

-Договором  купли-продажи Здания от 12.07.2007 между  ООО «Проперти Маркетинг Консалтинг Групп» и Аристарховым В.В., Кобзоевым И.Э. (т. 9 л.д. 52);

Договором купли-продажи Здания от 24.07.2007 между Аристарховым В.В., Кобзоевым И.Э. и Лукьяновым В.М. (т. 9 л.д. 55);

Договором купли-продажи Здания от 08.11.2007 между Лукьяновым В.М. и ООО «Аркада-Сити» (т. 9. л.д. 59);

Свидетельством о регистрации права собственности на Здание от 17.08.2010 (т. 2 л.д. 40);

Договором купли-продажи Здания от 22.12.2011 между ООО «Мастеройл Проперти Менеджмент» и ОАО «МСНФ» (т. 2 л.д. 42).

Таким образом, Истцы должны были узнать о реконструкции Здания начиная с 27.04.2007, когда в ЕГРП были внесены сведения об изменении характеристик Здания с учетом реконструкции.

Заключение Дополнительных соглашений от 12.03.2012, 23.12.2017 к Договору аренды земельного участка № М-05-030954 от 27.10.2009 как доказательство пропуска срока исковой давности.

12.03.2012 в связи с переходом права собственности на Здание к ОАО «Московская ситценабивная фабрика» заключалось дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М-05-030954 от 27.10.2009г.

В п. 1 дополнительного соглашения содержится ссылка на свидетельство иномер записи о регистрации права собственности на Здание, то есть указанные документы должны были исследоваться Департаментом земельных ресурсов г. Москвы при заключении дополнительного соглашения. При этом как следует из п. 2.2 Отзыва, по состоянию на указанную дату Здание было учтено в ЕГРП площадью 2067,5 кв.м. с учетом проведенной реконструкции.

Учитывая изложенное, по состоянию на 12.03.2012 Департамент земельных ресурсов г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, не мог не знать о реконструкции Здания.

23.10.2017 между ДГИ г. Москвы и ООО «МСНФ» было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № М-05-030954 от 27.10.2009 в связи с преобразованием ОАО «МСНФ» в Общество с ограниченной ответственностью.

В п. 1 данного дополнительного соглашения имеется ссылка на запись о регистрации перехода права собственности на Здание от 20.06.2016 в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения п. 2.5.1.2.3 административного регламента оказания государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка» (Приложение 13 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП), при заключении Дополнительного соглашения от 23.10.2017 ДГИ г. Москвы в обязательном порядке должен был запрашивать сведения ЕГ'РН о Здании.

С учетом изложенного, ДГИ г. Москвы должен был узнать о реконструкции Здания в момент заключения дополнительного соглашения от 23.10.2017 к договору аренды земельного участка № М-05-030954 от 27.10.2009.

Контрольные функции органов исполнительной власти г. Москвы, предполагающие постоянный мониторинг и выявление самовольных построек.

В силу ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 199-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

Пунктом 3.1. Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП предусмотрено проведение управами районов г. Москвы еженедельного мониторинга территории целью выявления признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков с последующим направлением информации в Госинспекцию по недвижимости г. Москвы.

С учетом изложенного, с 11.12.2013 город Москва в лице Истцов, а также управы, которая должна была проводить мониторинг территории, должен был узнать о реконструкции Здания и предъявить иск в пределах срока исковой давности.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 25.12.2019 по делу А40-116882/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу А40-88842/18) и согласуется с правовой позицией ВС РФ и ВАС РФ о толковании ст. 200 ГК РФ применительно к началу течения срока исковой давности при осуществлении контрольных и надзорных функций, возложенных на органы государственной власти г. Москвы.

Истцы обратились в суд 28.07.2022, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика и 3 лица о пропуске срока исковой давности.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.