АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                                 Дело № А48–894/2017

3 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 3 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Волковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  заявлению ООО "Торговый Дом "Мир колбас" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 312366823000083) о взыскании 166062,52 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

ООО "Торговый Дом "Мир колбас" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 166062,52 руб., из которых 68478,83 руб. составляют задолженность за поставленный товар по договору поставки №187/16 от 12.07.2016 и  36167,44 руб. - неустойка за период с 21.07.2016 по 25.12.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в письменном ходатайстве, поступившем в канцелярию суда 10.07.2017, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения истца и ответчика о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №187/16 от 12.07.2016,  согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, в объёме и ассортименте, определяемыми на основании предварительно согласованных заявок.

Цены на товар устанавливаются поставщиком и указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.3).

Покупатель оплачивает товар путём наличного либо безналичного расчёта не позднее семи календарных дней с даты покупки, указанной в товарной накладной. Товар считается оплаченным покупателем с момента поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика (п. 3.1). 

В соответствии с п. 6.5 договора, за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товаров за каждый календарный день просрочки. 

По товарным накладным  №7189 от 13.07.20156, №7310 от 16.07.2016 и №8290 от 11.08.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 68478,83 руб.     

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате принятого от истца товара, последний  направил в адрес ответчика претензию №149/16 от 08.12.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в настоящее время за ответчиком имеется задолженность по оплате полученного товара в размере 68478,83 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7.6. договора поставки №187/16 от 12.07.2016 определено, что все споры  по данному договору между сторонами передаются  на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом по договору №187/16 от 12.07.2016 товара в период  общей стоимостью  68478,83 руб.  подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика  без замечаний и разногласий по объемам и качеству, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки  №187/16 от 12.07.2016  в размере 68478,83 руб. является обоснованным и  удовлетворяется судом полностью.

Предметом настоящего спора также является требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обязательства по договору поставки выполнил, поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, а ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, сумма задолженности за поставленный товар составляет 68478,83 руб.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Согласно пункту 6.5 договора поставки №187/16 от 12.07.2016 в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в общей сумме 97583,69 руб. за период с 21.07.2016 по 25.12.2017 по каждой партит товара в соответствии с пунктом 6.5. договора №187/16 от 12.07.2016.

При этом арбитражный суд отмечает, что истец в расчете неправильно указал количество дней просрочки по оплате поставленного товара по товарным накладным №7189 от 13.07.20156, №7310 от 16.07.2016, допустив опечатку в дате окончания периода просрочки – 25.12.2017 (указан 2017 год вместо 2016).

При правильном расчете сумма неустойки составляет 36167,44 руб., согласно следующего расчета: 6522,32 руб. x 0,5% x 158 день просрочки (с 21.07.2016 по 25.12.2016)  + 21708,43 руб. x 0,5% x 155 день просрочки (с 24.07.2016 по 25.12.2016) + 40248,08, руб. х 0,5% х 129 дней просрочки (с 19.08.2016 по 25.12.2016.

Ответчик контррасчет  неустойки не представил, ходатайство о её снижении  в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

Таким образом, поскольку установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 36167,44 руб. В остальной части требования о взыскан6ии неустойки  отказывается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 5982,00 руб., следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Воронеж, ОГРНИП 312366823000083) в пользу ООО "Торговый Дом "Мир колбас" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №187/16 от 12.07.2016 в сумме 68478,83 руб.,  неустойку за период с 21.07.2016 по 25.12.2016 в сумме 36167,44 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3768,66 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                 Е.Н. Волкова