75/2023-73857(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-6606/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Алексеевой Н.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ДжастМоби», ФИО2 на определение  от 31.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.)  и постановление от 04.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Веревкин А.В.) по делу № А70-6606/2021 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ДжастМоби» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 445004,  

<

...>), генерального директора общества  с ограниченной ответственностью «ДжастМоби» ФИО2  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 319723200014292), обществу с ограниченной ответственностью «ПИКАБУ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 109004, 

<

...>, пом. V, 1 эт., ком. 2 - 10), обществу с ограниченной ответственностью «ДТФ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115184, 

<

...>/1А, 602/2А), Reddit, Inc. (548 Market St.# 16093, Сан-Франциско,  Калифорния 94104) о защите деловой репутации и взыскании морального вреда.  

Суд установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДжастМоби»  (далее – Общество), генерального директора Общества ФИО2  (далее – ФИО2) судебных расходов в размере 422 502,46 руб., понесенных  в рамках рассмотрения дела № А70-6606/2021.  

Определением от 31.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 04.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда, заявление Предпринимателя удовлетворено частично, с Общества  и его генерального директора в пользу заявителя солидарно взыскано 272 502,46 руб.  

В кассационной жалобе Общество и ФИО2, ссылаясь на нарушение судами  

норм процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно  отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  АПК РФ.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. 

Общество и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Тюменской области  с иском (уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ) к Предпринимателю, обществу  с ограниченной ответственностью «ПИКАБУ», обществу с ограниченной  ответственностью «ДТФ», Reddit, Inc. о признании не соответствующими  действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, распространенных  Предпринимателем в информационной телекоммуникационной сети общего пользования  Интернет на сайте https://www.reddit.com, по адресу:  https://www.reddit.com/r/Worldbox/comments/jmplqw/ the_fight_for_worldbox_or_how_a  _gam e_you_worked, содержания согласно исковому заявлению в суд.  

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным  без изменения постановлением от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного  суда и постановлением от 12.01.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа,  в удовлетворении исковых требований отказано.  

В связи с понесенными судебными издержками в ходе рассмотрения настоящего  дела Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных  расходов.  

В подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор от 20.10.2020   № КУ-2010 об оказании консультационных и иных услуг, счета на оплату от 23.04.2021   № 12, от 09.03.2023 №№ 67 и 68, акты от 30.09.2022 №№ 28 и 30, от 20.01.2023 № 31,  платежные поручения от 23.04.2021 № 45 на сумму 150 000 руб., от 09.03.2023 №№ 6 и 7  на общую сумму 200 000 руб. Также представлены доказательства несения транспортных  расходов (электронные билеты), расходов на проживание (счета, платежные поручения),  расходов на нотариальное заверение доказательств и оплату услуг нотариуса и перевод  с английского и чешского языков (счета на оплату, платежные поручения, квитанция, акт).  

Частично удовлетворяя заявленное Предпринимателем требование о взыскании  с Общества и его руководителя судебных расходов, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, позицией Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  

адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,  признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы  Предпринимателя в сумме 272 502,46 руб., включая 100 000 руб. – за первую инстанцию,  50 000 руб. – за апелляционную инстанцию, 50 000 руб. – за кассационную инстанцию,  35 408,13 руб. - транспортные расходы и расходы на проживание, 37 094,33 руб. –  расходы на нотариальное заверение доказательств и услуги нотариуса.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ  проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований  для отмены принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).  

Снижая размер заявленной Предпринимателем суммы судебных расходов, суды  приняли во внимание, в том числе фактические действия, произведенные исполнителем,  количество оказанных юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, уровень сложности дела.  

При этом судами сделан вывод о необоснованном предъявлении к возмещению  стоимости услуг за отдельные позиции (проведение аналитической работы  и формирование правовой позиции), поскольку данные действия являются  сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению  процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях.  

Доводы Общества и ФИО2 об отсутствии необходимости несения расходов  на перелет г.Сыктывкар - г.Москва суды признали необоснованными, поскольку  выстроенный маршрут был связан с заблаговременным приездом исполнителя с учетом  наличия билетов и прямых рейсов по маршруту следования.  

Доводы о том, что стоимость услуг по организации нотариального удостоверения  доказательств входит в стоимость услуг по приложению от 23.04.2021, суды отклонили  с учетом содержания приложения от 23.04.2021 к договору от 20.10.2020, в котором  стороны не предусматривали необходимость организации нотариального удостоверения  страниц и прямо не отметили, что совершение данного действия входит в стоимость  услуг, определенную изначально.  

В целом доводы Общества и его руководителя относительно завышенного размера  

заявленных судебных расходов получили правовую оценку судов. Кассаторы  не обосновали путем представления совокупности доказательств в порядке статей 67, 68  АПК РФ необходимость снижения в рассматриваемом случае размера судебных издержек  ниже определенной судом суммы; надлежащих доказательств того, что они существенно  превышают среднюю стоимость именно аналогичных услуг в регионе, не представлено,  в том числе в кассационной жалобе (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).  

Само по себе несогласие кассаторов с размером заявленных Предпринимателем  судебных расходов (с учетом определения судом подлежащей взысканию суммы)  не является достаточным, чтобы считать утвержденный судом к взысканию размер этих  расходов неразумным и чрезмерным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных  актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 31.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 04.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-6606/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева  

Судьи Н.А. Алексеева 

 ФИО1