ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228132/17-3-2116

19  февраля   2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   15 февраля   2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля   2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца  САО «ВСК»

к ООО «АВТО ГАНЗА»

третьи лица ООО «ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО», ООО «Независимость - Финсервис», ООО «АЦМ»

о взыскании 609 385 руб. 33 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. №0306-Д от 17.01.2018 г.

от ответчика –  не явка,  извещен

от третьих лиц- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 9 758 220,46 руб., из которых: основного долга - 9 010 390,46 руб.; процентов за пользование денежными средствами - 601 115,14 руб.; неустойки по договору - 146 714,86 руб.

Ответчик и третьи лица,  в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между САО «ВСК» и ООО «АВТО ГАНЗА» заключен договор на выполнение работ по ремонту автотранспортных средств №1181/С от 20 февраля 2016 г.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств различных марок, в отношение которых Заказчик заключил с третьими лицами договоры страхования.

В п. 5.8. Договора стороны установили, что оплата выполненных работ по договору производится в течении 15 банковских дней с даты получения заказчиком пакета документов.

27.03.2017 между САО «ВСК» и ООО «АВТО ГАНЗА» было заключено Дополнительное соглашение к договору №1181/С от 27 марта 2017 г. (далее - ДС) об обеспечительном платеже. 

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения платежным поручением № 15065 от 30.03.2017 САО «ВСК» перечислило ООО «АВТО ГАНЗА» денежные средства в размере 10 840 268, 03 руб.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения по письменному требованию Заказчика исполнитель обязуется без оговорок возвратить сумму Обеспечительного платежа в объеме, оставшемся после списания за счет средств Обеспечительного платежа сумм, в течение 10 дней с даты получения требования Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Оплата услуг Исполнителя за выполненные работы по Договорам может производиться за счет средств обеспечительного платежа по согласованию с Заказчиком.

Истец 08.09.2017 вручил Ответчику Требование о возврате обеспечительного платежа по договору, что подтверждается отметкой о получении на письме с требованием (исх. № 00-70-18/810 от 08.09.2017).

До настоящего момента денежные средства на счет САО «ВСК» не поступили.

На момент направления досудебной претензии Задолженность САО «ВСК» перед ООО «АВТО ГАНЗА» за выполненные работы по Договору №1181/С от 20 февраля 2016 г. составила 1 829 877,57 руб.

САО «ВСК» на основании ст. 410 ГК РФ путем зачета уменьшило задолженность Ответчика на 1 829 877,57 руб., что и было указано в досудебной претензии (Исх. № 00-70-25/837 от 24.10.2017).

Таким образом, остаток невозвращенного обеспечительного платежа по Договору №1181/С от 20 февраля 2016 г. составляет 9 010 390,46 руб.

В соответствии с п.З ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из предмета, договор на выполнение работ по ремонту автотранспортных средств №1181/С от 20 февраля 2016 г.. является смешанным договором, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора займа, ввиду чего правоотношения сторон в соответствующих частях подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в статьях 779-783, 807-818 ГК РФ.

В статье 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ДС за пользование денежными средствами Исполнитель выплачивает Заказчику проценты, в размере 11 (одиннадцать) процентов годовых от суммы обеспечительного платежа. Однако, ООО «АВТО ГАНЗА» не уплатило проценты за 3 и 4квартал 2017 г. в размере 601 115,14 руб. (10 840 268,03* 0.11/365 * 184 = 601115, 14).

Задолженность Ответчика перед Истцом в виде невозвращенных обеспечительных платежей и процентов за пользование денежными средствами -является неосновательным обогащением Ответчика. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с условиями договора №1181/С от 20 февраля 2016 г. за несвоевременный возврат обеспечительных платежей предусмотрена договорная неустойка.

В соответствии с п. 4 ДС в случае несвоевременного возврата суммы обеспечительного платежа Исполнитель обязуется уплатить Заказчику на основании его письменного требования неустойку в размере 13% годовых от суммы Обеспечительного платежа, подлежащей возврату за каждый календарный день просрочки возврата в течение 10 дней с момента получения требования.

Требование об уплате неустойки по договору было отражено в досудебной претензии (исх. № 00-70-25/837 от 24.10.2017) и получено адресатом 27.11.2017. Таким образом, обязанность по уплате неустойки наступила 08.12.2017.

По состоянию на 15.01.2018 размер неустойки составляет 146 714,86 руб.( 10 840 268,03 * 0.13/365 * 38 = 146 714,86 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что удерживаемая ответчиком сумма  9 010 390,46 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 1102  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АВТО ГАНЗА» в пользу  САО «ВСК» задолженность в размере 9 758 220,46 руб., из которых: основной  долг 9 010 390,46 руб.; проценты за пользование денежными средствами  601 115,14 руб.; неустойка по договору  146 714,86 руб., а также госпошлину в сумме 15 188 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «АВТО ГАНЗА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 56 603 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Картавая О.Н.