И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     дело № А40-83791/22-151-622

24.08.2022 года.                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2022 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.Л. Валиевым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (ОГРН 5147746271569) 

к ответчику АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» (ОГРН 1041402039403)

о взыскании 19 320 566,51 руб.

при участии

от истца: Козлов Н.В. по доверенности от 24.09.2021

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №UD-02-21-S от 01.01.2021 в размере 16 929 606, 47 руб., неустойки в размере 1 692 960, 65 руб., процентов в размере 697 999, 39 руб.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в его отсутствие. 

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований основного долга в размере 11 500 975, 20 руб. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, отзыв ответчика, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам. 

«01» января 2021 г. между ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (далее - «Истец», «Исполнитель» по Договору) и АО «Авиакомпания «Якутия» (далее - «Ответчик», «Заказчик» по Договору) заключен договор № UD-02-21-S на выполнение технического обслуживания ВС Boeing 737-NG в аэропорту Внуково (Москва) (далее - «Договор», Приложение № 3).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по техническому обслуживанию воздушных судов и прочие услуги, связанные с техническим обслуживанием воздушных судов, а Заказчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 1.3. Договора стоимость услуг согласована Сторонами в Приложении № 4 к Договору, а также в дополнительных соглашениях №1 от «17» марта 2021 г., №3 от «20» апреля 2021 г., №4 от «02» августа 2021 г., №5 от «16» ноября 2021 г., №6 от «03» декабря 2021 г. (приложения №4 - 8).

Согласно п. 2.4. Договора в течение 10 (дней) календарных дней с момента окончания отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику финансово-расчетные документы: счета на оплату, реестр оказанных услуг, счет-фактуру, акт выполненных работ, оформленные в соответствии с налоговым законодательством РФ, а Заказчик осуществляет оплату счетов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их получения.

Согласно п. 2.5. Договора Заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения. В случае неполучения от Заказчика мотивированных письменных возражений в указанный срок, акт считается принятым Заказчиком в полном объеме без замечаний.

При наличии у Заказчика замечаний по акту, Заказчик предоставляет их в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения. В таком случае акт считается принятым заказчиком в части не вызывающей у Сторон возражений, урегулирование спорных сумм производится в рабочем порядке в течение последующих 15 (пятнадцати) календарных дней.

Пунктом 2.11. Договора стороны согласовали электронный документооборот посредством АО «ПФ» СКБ Контур (далее - «ЭДО»). Сроки, установленные для оплаты, утверждения расчетных документов, направления замечаний, исчисляются с момента получения электронных оригиналов соответствующих документов посредством электронной почты и ЭДО.

За период с 01.01.2022 по 31.01.2022 Исполнитель оказал Услуги в общей сумме 25 800 722,47 рублей согласно первичным документам, подтверждающим факт оказания услуг (приложение №10). На дату подачи настоящего Искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 16 929 606,47 (Шестнадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот шесть) рублей 47 копеек.

Пунктом 3.1. Договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе письменно потребовать уплаты пени в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день задержки, но не более 10% от размера задержанного платежа.

При нарушении сроков оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,1% от суммы задолженности за Услуги, за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания предусмотренного Договором срока на оплату и начисляются на неоплаченную часть задолженности до момента ее полного погашения.

По состоянию на 31.03.2022 размер пени составил 1 692 960,65 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ составил денежную сумму в размере 697 999,39 рублей (расчет пени и процентов по ст. 317.1 согласно приложению №11).

Согласно п. 5.3. Договора (в редакции протокола разногласий) в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, Истец направил Ответчику претензию исх. № 01/061-A/UD от 04.03.2022г. (приложение № 7) с требованием оплатить сумму долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена Ответчиком 10.03.2022г. (приложение №12), однако оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 317.1, 330, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Судом установлено, что доказательств оплаты задолженности по Актам №122 от 31.01.2022 в размере 5 400 000 руб., №8 от 31.01.2022 в размере 26 758, 20 руб. и №310122-092 от 31.01.2022 в размере 1 873, 07 руб. – не представлено, при этом, совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает обоснованность заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 428 631, 27 руб. 

 Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным, расчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ и п. 3.1 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ). 

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317.1 ГК РФ).

При нарушении сроков оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,1% от суммы задолженности за Услуги, за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания предусмотренного Договором срока на оплату и начисляются на неоплаченную часть задолженности до момента ее полного погашения.

Проверив расчет неустойки, начисленной по ст. 317.1 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, суд находит расчет методологически и арифметически верным, расчет выполнен до 31.03.2022. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в дате, которая подлежит устранению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 317.1, 330, 395, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 11 500 975 руб. 20 коп.

Взыскать с АО «АВИАКОМПАНИЯ «ЯКУТИЯ» (ОГРН 1041402039403) в пользу ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (ОГРН 5147746271569) задолженность в размере 5 428 631 руб. 27 коп., неустойку в размере 1 692 960 руб. 65 коп., проценты по ст. 317.1 ГК в размере 697 999 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 76 235 руб.

Возвратить ООО «Ю-ТИ-ДЖИ ДОМОДЕДОВО» (ОГРН 5147746271569) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 43 368 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                   К.В. Вольская