ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-13779/2016

г. Чита

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2023 года.  Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу № А19-13779/2016  

 по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего областного  государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго-Сбыт»  ФИО2 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго-Сбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы ви- деоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:  

от ООО «Иркутскэнергосбыт» – представителя ФИО3 по доверенности от  01.01.2023,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2017 областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Облкоммунэнерго-Сбыт» (далее -  

ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2,  конкурсный управляющий).  

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к ФИО4, номинальной стоимостью 1 275 101 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился с апелляционной жалобой, просит определение от  26.05.2023 отменить, рассмотреть вопрос по существу, принять по делу новый судебный  акт которым удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.  

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что  право требования к ФИО4 является дебиторской задолженностью, которая не  может быть уступлена кредиторам. ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что поскольку  ФИО4 подпадает под понятие контролирующего должника лица возможно применение по аналогии правил статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Представитель конкурсного кредитора, присутствовавший в судебном заседании,  поддержал доводы апелляционной жалобы и её требование.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела 1-21/2021 с ФИО4 в счет возмещения причинённого материального ущерба в пользу ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» взыскан 1 275 101 руб. (приговор Октябрьского районного суда  г.Иркутска от 02.12.2021).  

15.02.2022 состоялось собрание кредиторов ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по  инициативе конкурсного кредитора ООО «Иркутскэнергосбыт» с вопросом, поставлен- 

ным на голосование «О выборе одного из следующих способов распоряжения правом  требования к ФИО4, номинальной стоимостью 1 275 101 руб.:  

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.» 

Общая сумма требований кредиторов, присутствующих на собрании - 171 851  974,04 рублей, что составляет - 93,977 % от числа всех установленных требований кредиторов с правом голоса (без пени и штрафов).  

На собрании 15.02.2023 принято решение: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - за взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о  банкротстве; кредиторы ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Иркутскэнерго» - за уступку  кредитору части этого требования в размере требования кредитора.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что поскольку ФИО4 подпадает под  понятие контролирующего должника лица возможно применение по аналогии правил  статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсный управляющий должника полагает, что пункт 2 статьи 61.17 Закона о  банкротстве в данном случае не применяется и ущерб подлежит взысканию или реализации на торгах в соответствии с положениями статей 139, 140 Закона о банкротстве.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021   № 301-ЭС21-9161(1,2) по делу № А28-2865/2016, особенностью модели банкротства по  российскому законодательству является то, что процедура несостоятельности (особенно  решение ключевых для дела вопросов, влияющих на судьбу должника и права его кредиторов) осуществляется под контролем арбитражного суда.  

При возникновении различных спорных ситуаций, разногласий, а также в целях  устранения имеющихся неопределенностей арбитражный управляющий и кредиторы  имеют право обращаться с соответствующими требованиями в арбитражный суд, в про- 

изводстве которого находится дело о банкротстве, в том числе получая санкцию (разрешение) на совершение тех или иных действий.  

В развитие данной правовой позиции, суды рассматривают по существу обращения арбитражных управляющих, которые обусловлены не только наличием разногласий  между ним, должником и кредитором, но также и отсутствием у арбитражного управляющего определенности в отношении правовой позиции или правоотношений сторон. Целью рассмотрения данных заявлений по существу является устранение неопределенности  в спорных правоотношениях.  

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами имеются разногласия относительно  самой возможности применения к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст.  61.17 Закона о банкротстве по итогам выбора способа распоряжения правом требования к  ФИО4  

Статьей 61.17 Закона о банкротстве определен механизм распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков.  

В настоящем деле приговором Октябрьского районного суда г.Иркутска от  02.12.2021 по делу 1-21/2021 ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО4 в пользу ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» в счет возмещения  причиненного материального ущерба взыскано 1 275 101 руб. Суд установил, что ФИО4 незаконно, путем злоупотребления доверием руководства должника завладела  денежными средствами, принадлежащими ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт, полученными от кассира-контролера.  

Правовая природа требования о привлечении к субсидиарной ответственности и  требования о компенсации ущерба, причиненного преступлением, не тождественна. При  этом ФИО4 были допущены виновные действия, выраженные в присвоении  денежных средств, вверенных работнику. В рассматриваемом случае ФИО4  действовала не как контролирующее должника лицо, а как работник должника, в ведении  которого находились денежные средства.  

С учетом изложенного положения статьи 61.17 Закона о банкротстве не применимы к возникшей ситуации. Право требования к ФИО4 является дебиторской  задолженностью должника, подлежащей взысканию либо реализации в деле о банкротстве ОГУЭП «Облкоммунэнерго-Сбыт» по общим правилам, установленным Законом о  банкротстве.  

Кроме того, вопросы, связанные правопреемством по исполнительному листу, выданному на основании решения суда общей юрисдикции, в силу статьи 44 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде общей  юрисдикции.  

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие с принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.  

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с  чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года по делу   № А19-13779/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты  принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш 

Судьи А.В. Гречаниченко  

 О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА