Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8327/2022

г. Рязань

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу "Спецмонтажналадка" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области (391050, Рязанская область, Спасский район, г. Спасск-Рязанский город, ул. Рязанское шоссе, дом 5А, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 400 721 руб. 48 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Спецмонтажналадка" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

об обязании предоставить документацию,

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, директор общества на основании приказа № 1 от 09.10.2014; ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2023;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Спецмонтажналадка" о взыскании задолженности в размере 400 721 руб. 48 коп.

Определением суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.01.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

Определением от 07.08.2023 принят к производству встречный иск.

В судебном заседании 29.02.2024 представителем акционерного общества  "Спецмонтажналадка"  заявлено ходатайство, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований по встречному иску, просит представить документацию (в том числе исполнительную) в следующем составе:

1. Аттестация специалистов с указанием номера в реестре

2 Акты входного контроля материалов

3. Акт передачи участка под застройку

4. Акт передачи участка в натуре

5. Документы о геодезической съемке до и после выполнения работ

6. Акты скрытых работ с указанием представителей заказчика и представителей проектной организации

7. Журнал сварочных работ

8. Журнал строительного контроля подрядчика

9. Акт о приемке рабочей комиссией законченного капитальным строительством объекта социальной сферы

10. Сертификаты качества и паспорта на

- бортовые камни,

- брусчатку толщиной 60 мм

- гетерогенное и гомогенное покрытие толщиной 15 мм

- клей для укладки ПВХ покрытий

- керамический кирпич

- гидроизоляцию стен

- плитку керамогранитную

- кассеты прямы из нержавеющей композитной панели

- плиту древесностружечную 12 мм

- панель облицовочную из композитного стекловолокна 4 мм

- колонны

- фермы

- балки

- ригели

- блоки оконные ПВХ

- двери противопожарные

- панель из поликарбоната сотового

Уточнение встречного иска судом принимается.

В судебном заседании 29.02.2024 представителем акционерного общества   "Спецмонтажналадка"  заявлено ходатайство, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации доказательств, а именно актов освидетельствования скрытых работ №1 от 20.05.2022, №2 от 25.05.2022, №3 от 13.06.2022, №4 от 21.07.2022.

Поскольку акты освидетельствования скрытых работ №1 от 20.05.2022, № 2 от 25.05.2022, №3 от 13.06.2022, №4 от 21.07.2022 не относятся к взаимоотношениям истца и ответчика, указанные акта подлежат возврату третьему лицу, в связи с чем ходатайство о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" не поддержал ранее заявленное ходатайство относительно выделения дела в отдельное производство, в силу чего оно судом не рассматривается.

В материалы от ответчика поступило ходатайство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью. Заявителем не обоснована невозможность рассмотрение настоящего дела без участия данного представителя, а также не указано для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. При этом, имеющие значение для рассмотрения доказательства должны быть представлены суду.

В силу статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судом также учитывается, что у стороны имелось достаточно времени для формирования своей позиции по спору.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика по первоначальному иску, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01.04.2022 между акционерным обществом "Спецмонтажналадка" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (Подрядчик) заключен договор подряда № 01042022-РФ/З Благоустройство сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области (далее - работы), а Заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение № 1), Проектно-сметной документацией (Приложение № 2), и Графиком производства работ (Приложение № 3) являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, который разрабатывается Подрядчиком и согласовывается Заказчиком по форме Приложения № 3 к Договору в течение семи рабочих дней с момента заключения Договора.

Срок выполнения работ: с 01 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2022) стоимость работ по Договору составляет 13 744 902 (тринадцать миллионов семьсот сорок четыре тысячи девятьсот два рубля) 80 копеек, в том числе НДС 20% 2 290 817 (два миллиона двести девяносто тысяч восемьсот семнадцать рублей) 05 копеек, (далее - Цена Договора). Цена Договора включает прибыль Подрядчика, расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ, вывоз мусора, транспортные и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора. Цена Договора является твердой, изменению не подлежит и определяется на весь срок исполнения Договора. Оплата производится после подписания Заказчиком документа о частичной приемки и/или приемке работ в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты получения денежных средств Заказчиком за указанные работы от Администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

Согласно пункту 2.7. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2022) расчеты по частично сданным работам по настоящему Договору производятся по окончанию выполнения работ. Основанием для оплаты строительно-монтажных работ являются согласованные Заказчиком акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки, о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Расчет производится после подписания Акта о приемке выполненных работ, устранения выявленных дефектов и недостатков, принятия комплекса работ Заказчиком, предоставления Подрядчиком общего журнала работ по унифицированной форме № КС-6, журнала учета выполненных работ по унифицированной форме № КС-6а, а также документов необходимых для оплаты (счета-фактуры (для плательщиков НДС), актов сверки взаимных расчетов в срок не более 5 (пять) рабочих дней с даты частичной приемки работ, поступления денежных средств за указанные выполненные работы на расчетный счет Заказчика от Администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

Окончательный расчёт по Договору производится Заказчиком после завершения Подрядчиком всего комплекса работ, устранения выявленных дефектов и недостатков, принятия завершенного комплекса работ Заказчиком, предоставление исполнительной документации в полном объёме, если таковая имеется, подписания Сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, общего журнала работ по унифицированной форме № КС-6, журнала учета выполненных работ по унифицированной форме № КС-6а, а также документов необходимых для оплаты (счета-фактуры (для плательщиков НДС), акты сверки взаимных расчетов, предоставления Подрядчиком счета при условии также частичной приемке и/или приемке работ Администрацией муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в срок не более 5 (пять) рабочих дней с даты поступления окончательного расчета на счет Заказчика от Администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

Во исполнение условий договора Подрядчик выполнил работы по благоустройству сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области на сумму 13744902 руб. 80 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.07.2022 № 1, от 20.07.2022 № 2, от 24.08.2022 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2022 № 1, от 20.07.2022 № 2, от 24.08.2022 № 3, подписанными сторонами.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 13 344 181 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 386, от 15.08.2022 № 569, от 15.08.2022 № 568, от 23.09.2022 № 661, задолженность ответчика составила 400 721 руб.48 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 29.10.2022 с требованием об оплате задолженности в сумме 400 721 руб.48 коп., которая оставлена акционерным обществом "Спецмонтажналадка" без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон возникли из договора подряда от 01.04.2022 № 01042022-РФ/З Благоустройство сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области, который по своей правовой природе договором подряда, и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В качестве доказательства выполнения работ по договору на сумму 13744902 руб. 80 коп. и принятия данных работ ответчиком, истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 20.07.2022 № 1, от 20.07.2022 № 2, от 24.08.2022 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2022 № 1, от 20.07.2022 № 2, от 24.08.2022 № 3, подписанные сторонами.

В нарушение условий договора ответчик по первоначальному иску выполненные работы в полном объеме не оплатил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что между сторонами и третьим лицом не подписан итоговый акт приемки выполненных работ, следовательно, основания для оплаты выполненных работ отсутствуют, отклоняется  судом, поскольку акты о приемке выполненных работ от 20.07.2022 № 1, от 20.07.2022 № 2, от 24.08.2022 № 3, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2022 № 1, от 20.07.2022 № 2, от 24.08.2022 № 3 на общую сумму 13744902 руб. 80 коп.  подписаны акционерным обществом "Спецмонтажналадка" без замечаний, администрация муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области стороной договора подряда от 01.04.2022 № 01042022-РФ/З Благоустройство сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области не является, ссылка в договоре подряда на муниципальный контракт от 15.03.2022 № 08592000011220011280001 по Благоустройству сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области отсутствует.

При этом суд учитывает, что работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 15.03.2022 № 08592000011220011280001 по Благоустройству сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области, заключенного между ответчиком и третьим лицом, приняты и оплачены администрацией муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в полном объеме без претензий и замечаний по качеству, что подтверждается материалами дела, а именно актами приемки выполненных работ и платежными поручениями (поступили 01.11.2023), также дополнительно подтверждено ФИО4, главой администрации муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в судебном заседании 23.01.2024. В силу данного обстоятельства также отклоняется довод АО "Спецмонтажналадка" о  необходимости подписания итогового акта выполненных работ в том числе администрацией муниципального образования - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, что не находит своего отражения ни в договоре подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ни в дополнительном соглашении к договору. Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору подряда, итоговый акт подписывается между сторонами договора, то есть между акционерным обществом "Спецмонтажналадка" и обществом с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж".

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества выполненных работ от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили, что также подтверждается письменной позицией от акционерного общества "Спецмонтажналадка"  от 25.03.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения подрядчиком работ по договору подряда от 01.04.2022 № 01042022-РФ/З Благоустройство сквера у Дома Культуры в г. Спасск-Рязанский Рязанской области, использование третьим лицом результата работ, отсутствие возражений по объему и качеству выполненных работ,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскания задолженности по оплате  выполненных работ в заявленном размере.

Доводы акционерного общества "Спецмонтажналадка" о том, что истцом по первоначальному иску не передана в полном объеме исполнительная документация, также не принимается судом.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, даже если в договоре предусмотрена обязанность предоставить исполнительную документацию.

В таком случае подрядчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению. При отсутствии исполнительной документации заказчик не лишен права предъявить требование о его передаче (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 307-ЭС15-13157).

Ответчик не представил доказательства того, что отсутствие исполнительной документации, на которую он ссылается, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Акционерным обществом "Спецмонтажналадка" заявлен встречный иск об обязании предоставить документацию (в том числе исполнительную) в следующем составе:

1. Аттестация специалистов с указанием номера в реестре

2. Акты входного контроля материалов

3. Акт передачи участка под застройку

4. Акт передачи участка в натуре

5. Документы о геодезической съемке до и после выполнения работ

6. Акты скрытых работ с указанием представителей заказчика и представителей проектной организации

7. Журнал сварочных работ

8. Журнал строительного контроля подрядчика

9. Акт о приемке рабочей комиссией законченного капитальным строительством объекта социальной сферы

10. Сертификаты качества и паспорта на

- бортовые камни,

- брусчатку толщиной 60 мм

- гетерогенное и гомогенное покрытие толщиной 15 мм

- клей для укладки ПВХ покрытий

- керамический кирпич

- гидроизоляцию стен

- плитку керамогранитную

- кассеты прямы из нержавеющей композитной панели

- плиту древесностружечную 12 мм

- панель облицовочную из композитного стекловолокна 4 мм

- колонны

- фермы

- балки

- ригели

- блоки оконные ПВХ

- двери противопожарные

- панель из поликарбоната сотового

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 9 ст. 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 3 указанного Приказа исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В силу вышеназванных требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком, позволяющие определить перечень такой документации.

Как усматривается из материалов дела, условиями договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика передать общий журнал работ по унифицированной форме № КС-6, журнал учета выполненных работ по унифицированной форме № КС-6а, а также документы необходимых для оплаты (счета-фактуры (для плательщиков НДС) (пункт 2.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2022).

Судом установлено, что общий журнал работ по унифицированной форме № КС-6, журнал учета выполненных работ по унифицированной форме № КС-6а направлены подрядчиком в адрес акционерного общества "Спецмонтажналадка" 09.08.2023, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения от 09.08.2023, акты выполненных работ подписаны в двустороннем порядке.

Также исполнительная документация была направлена истцом по первоначальному иску 23.11.2022, что также подтверждает ответчик по первоначальному иску в дополнениях №2 к отзыву. Сертификаты соответствия и паспорта на строительные материалы также переданы истцом.

Обязанность по предоставлению документации, указанной акционерным обществом "Спецмонтажналадка", условиями договора подряда не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на акционерное общество "Спецмонтажналадка".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Первоначальные требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Спецмонтажналадка" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 400 721 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11014 руб.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова