Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6260/2019

г. Благовещенск

06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Китаева Владимира Викторовича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 79 013,61 руб.,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ Амурской области «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – ООО «Амурземпроект», ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 1380 от 25.07.2019 в размере 79 013,61 руб., а также судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 61 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по государственному контракту № 1380 от 25.07.2019.

Определением суда от 28.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу, а также для представления ответчиками отзыва на исковое заявление – до 19.09.2019, для представления дополнительных доказательств по делу – до 11.10.2019.

11.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям:

- в силу положений Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 г. № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»  истец обязан был списать неуплаченную сумму неустойки;

- ответчиком была направлена претензия исх. № 1484 от 27.12.2017 (вх. № 4596 от 27.12.2017) в адрес истца с просьбой о списании начисленной пени в размере 79 013,61 руб. на основании Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 г. № 190, однако истцом списание осуществлено не было.

Также ответчиком приведена судебная практика.

 15.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых сообщает о невозможности предоставления ответчику отсрочки уплаты неустоек и (или) списания начисленных сумм неустойки по следующим основаниям:

- Постановление Правительства РФ от 14 марта 2016 г. № 190 утратило силу 31.12.2016 и в настоящее время действуют Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783 (далее – Правила № 783);

- указал, что в соответствии с п. 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами, и пояснил, что дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2016, № 2 от 22.11.2016, № 3 от 29.11.2016 в контракт были внесены изменения в части стоимости работ, цена контракта составила 6 414 063,76 руб.;

- ссылки ответчика на судебные акты не имеют правового значения ввиду того, что Правила № 783 вступили в силу с 13.07.2018.

Истец, в связи с тем, что отзыв ответчика был получен 10.10.2019, просил принять возражения истца к рассмотрению.

Суд на основании части 4 статьи 228 АПК РФ принял к рассмотрению возражения на отзыв ответчика, поступившие от истца 15.10.2019 (исх. № б/н от 14.10.2019).

28.10.2019 от ответчика поступил отзыв на возражения истца от 14.10.2019, в котором возражал по доводам, содержащиеся в возражениях, посчитал их несостоятельными по следующим основаниям:

- пункт 2 Правил № 783 в ситуации со спорным контрактом неприменим в силу того, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме в 2016 году (акты сдачи-приемки № 148 от 23.11.2016, № 131 от 01.11.2016, № 152 от 30.11.2016), что не оспаривается истцом;

- условия контракта не были изменены сторонами в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ);

- общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, в силу чего у ответчика на основании части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 возникло право на списание начисленной пени;

- последующая отмена нормы части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и утрата действия Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 не прекращают возникшее у ответчика в период их действия право на списание спорной пени;

- согласно пункту 1 дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2016, № 2 от 22.11.2016, № 3 от 29.11.2016, условия контракта изменены на основании пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, таким образом, увеличение цены контракта указанными дополнительными соглашениями не является изменением условий контракта в порядке части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Ответчик, в связи с тем, что истцом не были направлены в адрес ответчика возражения на отзыв от 14.10.2019, отсутствием отсканированной копии указанных возражений в картотеке арбитражных дел, а также в связи с ознакомлением с возражениями истца 24.10.2019, просил принять отзыв на возражения истца от 14.10.2019 ответчика к рассмотрению.

Суд на основании части 4 статьи 228 АПК РФ принял к рассмотрению отзыв на возражения истца от 14.10.2019, поступившие от ответчика 28.10.2019 (исх. № 3089 от 25.10.2019).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы сторон размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 28.10.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении иска было отказано.

29.10.2019 от истца в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

25.07.2016 между государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1380 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется кадастровые работы с предоставлением государственной заказчику выписок из государственного кадастра недвижимости (далее – работы), в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1) техническим заданием (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки выполнения работ: начальный срок - со дня заключения контракта, срок окончания - 01.11.2016.

В силу пункта 2.1 контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту (далее по тексту – цена контракта) составляет 6 100 000 руб., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 4.1.2 контракта, исполнитель обязан 4.1.2. выполнить работы в полном объеме и в предусмотренные настоящим контрактом сроки.

Пунктами 1.6, 1.7 контракта установлено, что исполнитель полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по контракту и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; изучил все материалы контракта и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Никакая иная работа исполнителя не является приоритетной в ущерб работам по настоящему контракту.

По завершению выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.1 контракта, исполнитель предоставляет государственному заказчику подписанные со своей стороны акт приемки выполненных работ (2 экз.) (приложение № 3 к контракту), счет, а также документы, указанные в п. 4 технического задания.

01.11.2016 между государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту о том, что в соответствии с пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п.2.9 и 8.1 контракта стороны пришли к обоюдному согласию об увеличении предусмотренного контрактом объема работы с изменением цены контракта пропорционально дополнительному объему работы (пункт 1 дополнительного соглашения № 1). 

Согласно пп. «а» п. 2 дополнительного соглашения № 1, общая стоимость работ по контракту составила 6 384 970,26 руб., НДС не предусмотрен.

Пп. «б», «в» п. 2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрена ответственность государственного заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

22.11.2016 между государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту о том, что в соответствии с пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п.2.9 и 8.1 контракта стороны пришли к обоюдному согласию об увеличении предусмотренного контрактом объема работы с изменением цены контракта пропорционально дополнительному объему работы (пункт 1 дополнительного соглашения № 2). 

Согласно пп. «а» п. 2 дополнительного соглашения № 2, общая стоимость работ по контракту составила 6 441 094,07 руб., НДС не предусмотрен.

Пп. «б», «в» п. 2 дополнительного соглашения № 2 предусмотрена ответственность государственного заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

29.11.2016 между государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту о том, что в соответствии с пп. «б» п.1 ч.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п.п.2.9 и 8.1 контракта стороны пришли к обоюдному согласию об уменьшении предусмотренного контрактом объема работ с уменьшением цены контракта исходя из цены единицы работы. (пункт 1 дополнительного соглашения № 3). 

Согласно пп. «а» п. 2 дополнительного соглашения № 3, общая стоимость работ по контракту составила 6 414 063,76 руб., НДС не предусмотрен.

П/п. «б», «в» п. 2 дополнительного соглашения № 3 предусмотрена ответственность государственного заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Актом приемки выполненных работ от 01.11.2016 государственный заказчик принял у исполнителя выполненные работы на сумму 3 026 866,57 руб.

Актом приемки выполненных работ от 23.11.2016 государственный заказчик принял у исполнителя выполненные работы на сумму 2 745 016,19 руб.

Актом приемки выполненных работ от 30.11.2016 государственный заказчик принял у исполнителя выполненные работы на сумму 642 181 руб.

Таким образом, часть работ выполнена ответчиком с просрочкой.

1) по акту приемки выполненных работ от 23.11.2016 просрочка составила 22 дня (с 02.11.2016 по 23.11.2016);

2) по акту приемки выполненных работ от 30.11.2016 просрочка составила 29 дня (с 02.11.2016 по 30.11.2016).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2975 от 22.11.2017 с требованием уплатить пеню в размере 79 013,61 руб.

Ответчик направил истцу ответ на претензию исх. № 1484 от 27.12.2017 с просьбой о списании начисленной суммы неустойки.

В связи с неудовлетворением ответчиком требования истца об уплате суммы, начисленной за просрочку исполнения обязательства по контракту, пени, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пунктов 6.3.1, 6.3.2 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от ценыконтракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки). 

Размер ставки определяется по формуле С= СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП -количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Байка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 стать 329 АПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что факт наличия просрочки ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. 

В пункте 9 раздела II указанного Плана, именуемого «Перечень первоочередных мероприятий», в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок. 

В рамках указанного антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в статью 34 Закона № 44-ФЗ введена часть 6.1, действие которой Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ продлевалось на 2016 год. 

Согласно положениям части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году установлен Постановлением Правительства РФ № 190, и предполагает обязанность заказчика осуществить списание начисленных поставщику сумм неустоек при одновременном наличии следующих условий: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (пункт 1 Постановления); условия контрактов в 2015 и (или) 2016 годах не изменялись в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 Постановления); общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта (пункт3 Постановления).

Обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме 20.12.2016 (последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами 30.11.2016), то есть до конца 2016 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период 03.10.2016 - 31.12.2016, и не оспаривается истцом

Как установлено судом, условия контракта не были изменены сторонами в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), согласно расчету истца, составляет 79 013,61 руб., то есть             1,23 % от цены контракта, что не превышает 5 % цены контракта, в силу чего у ответчика на основании части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), и Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 возникло право на списание данной неустойки. 

Последующая отмена нормы части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и утрата действия Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 не прекращают возникшее у ответчика в период их действия право на списание спорной неустойки.

Как было указано ранее, ответчик направил истцу ответ на претензию исх. № 1484 от 27.12.2017 с просьбой о списании начисленной суммы неустойки.

Истец, возражая по доводам отзыва ответчика, указал, что в связи утратой действия Постановления Правительства РФ от 14 марта 2016 г. № 190 и действием в настоящее время Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. Пояснил, что в связи с внесением в контракт изменений  дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2016, № 2 от 22.11.2016, № 3 от 29.11.2016, начисленная неустойка списанию не подлежит.

Между тем, изменение контракта дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2016, № 2 от 22.11.2016, № 3 от 29.11.2016 не является основанием для отказа в списании неустойки, поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года списание неустоек не допускается по контрактам, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.

В силу части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для реализации указанной нормы Постановлением Правительства РФ № 191 от 14 марта 2016 года были утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее – Правила № 191). 

Согласно пункту 3 Правил № 191, настоящие правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно. 

В силу пункта 5 Правил № 191, изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого, является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Дополнительные соглашения № 1 от 01.11.2016, № 2 от 22.11.2016, № 3 от 29.11.2016 к контракту, как следует из прямого указания в них, заключены в порядке подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а не части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Изменение контракта, выразившееся в увеличении цены контракта в связи с увеличением объема работы, производилось по обоюдному согласию сторон.

Срок выполнения работ по контракту меньше 6 месяцев.

Доказательств заключения дополнительных соглашений в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Поэтому, увеличение цены контракта дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2016, № 2 от 22.11.2016, № 3 от 29.11.2016 не является изменением условий контракта в порядке части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, а, следовательно, истец должен был списать неустойку. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17- 624, осуществление списания является обязанностью заказчика, а не его правом, истечение срока действия Постановления Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года и принятие Постановления Правительства РФ № 783 от 04 июля 2018 года не имеет правового значения, поскольку истец должен был списать неустойку еще в 2016 году, когда возникли основания для списания пени.

Исходя из принципа добросовестности поведения сторон, наличия прямой обязанности истца произвести списание неустойки в 2016 году, неустойка подлежит списанию исходя из императивных норм, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, указанные в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика следует отклонить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Расходы истца по оплате почтовых отправлений в размере 61 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Китаев