АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5986/2025

            г. Нижний Новгород                                                               «5» октября 2025 года

15 сентября 2025 года – дата объявления резолютивной части 

5 октября 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-144)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оттис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконным решения налогового органа, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (603005, 

<

...>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области (606502, 

<

...>); 

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 20.05.2025); 

от УФНС по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 11.09.2025); 

от МРИФНС №5 по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 09.01.2025);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оттис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области №614 от 14.04.2024.

Заявленные требования основаны на положениях ст. 168 Налогового кодекса РФ и мотивированы  правомерным включением в книгу покупок за 2 квартал 2023 года актов сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, не подписанных со стороны контрагента.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего заявителя в не явился. Представил письменную позицию, в которой заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица ФИО1, заявленные требования поддержал, Хоадатйствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-5995/2025. Основанием для приостановления производства указывает одинаковый предмет требований по разным решениям ФНС.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку одинаковый предмет требований не является основанием приостановления производства по делу.

Конкурсный управляющий заявителя в судебное заседание не явился. Представил письменную позицию, в которой заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

            ООО «ОТТИС» (ИНН

<

***>) является плательщиком налога на добавленную стоимость, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области с основным видом деятельности: 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

Налоговым органом на основе представленной заявителем 25.07.2023 первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой установлено, что обществом в нарушение п. 1 ст. 169, п. 1 и п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно заявлены вычеты от контрагента ООО "Импульс" (ИНН 

<

***>) по НДС в сумме 126 543 руб. на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, при отсутствии счета-фактуры либо универсального передаточного документа.

По итогам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены акт от 09.11.2023 № 3602, дополнение к акту налоговой проверки №68 от 04.03.2024, вынесено решение от 12.04.2024 № 614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1  581,79,23 руб. (с учетом уменьшения размера штрафа в 16 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств) и доначислен НДС в размере 126 543 руб. 

С решением, вынесенным налоговым органом налогоплательщик не согласился, в связи с чем направил в УФНС России по Нижегородской области апелляционную жалобу №3 от 25.04.2024г.

Решением  УФНС России по Нижегородской области от 29.22.2024 №09-11-ЗГ/03114@ от 29.11.2024 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Оттис» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа. 

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ).

При этом наличие соответствующих первичных документов и намерение использовать приобретенные товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС, являются обязательными условиями для применения налоговых вычетов.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, п. 6 - п. 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 ст. 169 НК РФ установлены требования, соблюдение которых в силу п. 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС, а также приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что обществом заявлен вычет по НДС в книге покупок (8 раздел декларации по НДС) по взаимоотношениям с ООО «Импульс» в отсутствие счета-фактуры либо УПД от ООО «Импульс», служащих основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), что привело к завышению налоговых вычетов по НДС.

В нарушении п. 2 раздела II приложения № 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 (ред. от 02.04.2021) «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» при отсутствии надлежаще оформленных счетов-фактур ООО «ОттиС» зарегистрировало в книге покупок за 2 квартал 2023 года акт от 20.03.2023 № 5 о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленный ООО «Импульс» на сумму 759 259,60 руб., в том числе НДС 126 543,00 руб.

Инспекцией установлено несопоставление записей в книге покупок ООО «ОттиС» с записями в книге продаж (9 раздел декларации по НДС) ООО «Импульс», а именно: в книге продаж декларации по НДС за 2 кв. 2023г. ООО «Импульс» отсутствует реализация в адрес ООО «ОттиС», которая отражена в книге покупок ООО «ОттиС». Таким образом, сформирован налоговый «разрыв» (расхождение), экономический источник для вычета НДС в бюджете не создан.

Согласно представленному Обществом договору подряда от 25.11.2022 № 25/2022 (далее - договор подряда) ООО «Импульс» являлось субподрядчиком ООО «ОттиС» по строительно-монтажным работам на объекте недвижимого имущества «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном универсальным залом и катком», расположенном по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Панина. Результаты выполненных работ по договору подряда принимаются на основании актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 (п. 2.2 договора подряда). 

Согласно п. 3.1 договора подряда, договорная цена указывается в локальных сметных расчетах и составляет 15 400 000 руб., в том числе НДС 2 566 666 руб. 

Согласно п. 10.1 договора подряда, субподрядчик в срок до 20-го числа текущего отчетного месяца, в котором были выполнены работы, направляет подрядчику в 2-х экземплярах счет-фактуру.

Таким образом, условиями договора подряда закреплена обязанность ООО «Импульс» по передаче Обществу счетов-фактур на выполненные работы.

В ответе налоговому органу на требование от 18.10.2023 № 9269 о представлении пояснений ООО «Оттис» указало, что сочло возможным принять к вычету НДС и занести в книгу покупок во 2 квартале 2023 года акт на сумму 759 259,60 руб., в том числе НДС 86 126 543,27 руб., поскольку ООО «Импульс» уклоняется от предоставления счета-фактуры по данному акту. 

В ответ на указанное требование налогоплательщиком не представлены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Импульс».

Из ответа ООО «Импульс» на требование от 18.10.2023 № 5704 о представлении документов (информации) следует, что оснований для выставления счетов-фактур при отсутствии подписанных актов выполненных работ и фактической оплаты выполненных работ не имелось.

В ходе налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО «ОттиС» ФИО1 (протокол от 25.08.2023 № 303), из показаний которого следует, что счета-фактуры за выполненные работы ООО «Импульс» не выставляло, оплата за выполненные работы со стороны ООО «ОттиС» произведена не в полном объёме.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проведен анализ банковских выписок по операциям на счетах ООО «ОТТИС» за период с 25.11.2022 по 28.09.2023 (период действия договора подряда №25/2022 от 25.11.2022) в ходе которых установлено, что ООО «ОТТИС» перечислял денежные средства в адрес ООО «Импульс». Выплаченные авансовые платежи составили 8 854 000руб.

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Изложенная в заявлении позиция ООО "Оттис" о том, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС признается судом необоснованной. 

Из положений главы 21 НК РФ следует, что именно налогоплательщик обязан подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Поскольку НДС является косвенным налогом, то для включения в вычеты НДС в бюджете должен сформироваться источник возмещения данного налога за счет того, что он будет уплачен по всей цепочке контрагентов. Более того, экономическое обоснование расчетов между бюджетом и плательщиками НДС как косвенного налога, право одного из контрагентов уменьшать свои обязательства по уплате НДС перед бюджетом должно быть обусловлено надлежащим исполнением другим контрагентом своих налоговых обязательств, при которых сумма НДС, внесенная контрагентом, является источником средств, за* счет которого производится возмещение (уменьшение налогового обязательства по уплате) налога у другого контрагента.

Принятие к вычету сумм НДС без наличия счетов-фактур НК РФ не предусмотрено.

Данный вывод согласуется с Постановлением от 03.06.2014 № 17-П Конституционного Суда Российской Федерации, в п. 3 которого указано, что НК РФ предусматривает основанием для принятия налогоплательщиком к вычету НДС специальный документ - счет-фактуру, который выставляется продавцом и должен отвечать требованиям, закрепленным ст. 169 НК РФ, в связи с чем, обязанность по выставлению счета-фактуры распространяется на всех плательщиков этого налога в качестве безусловного требования, детальное урегулирование порядка реализации налогоплательщиками своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено связанностью налоговых органов законом. Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения НДС на сумму налоговых вычетов, положения ст. 168 НК РФ, определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению как налогоплательщиками, так и налоговыми органами, которые не вправе давать этим положениям расширительное истолкование.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 17-0, от 29.09.2011 № 1292-0-0, от 21.04.2011 № 499-0-0 из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС, по общему правилу, является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Таким образом, налоговый орган правомерно отказал в предоставлении вычета по НДС, поскольку ООО «Оттис» не соблюдены требования положений статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Также судом установлено, что заявителем 07.03.2025 представлена в налоговый орган уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2023 года peг. №2466841580 (кор.1), в которой полностью исключены ранее заявленные налоговые вычеты по контрагенту ООО «Импульс».

В пункте 1 статьи 81 НК РФ предусмотрена возможность подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Представление такой декларации выступает в виде обязанности налогоплательщика в случае обнаружения факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 НК РФ при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

Вместе с тем, в соответствии с приведенными нормами права, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после составления акта выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализацию возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Налоговый кодекс не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых деклараций, представленных после составления акта выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточненных сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации. При этом у налогового органа сохраняется возможность последующей проверки указанных деклараций. Вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки без учета сданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не ведет к отмене решения вышестоящим налоговым органом или в судебном порядке.

Подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль после принятия Инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде не является основанием для изменения правомерно начисленных сумм недоимки, пени, штрафа, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, учитывая положения статьи 101 НК РФ о неизменности вынесенного решения и возможности его изменения или отмены только в порядке, установленном статьей 138 НК РФ, то есть путем административного или судебного обжалования.

Таким образом, подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за период, который проверен налоговым органом и по результатам проверки вынесено решение, не может изменить результаты проверки, отраженные в решении: начисленную недоимку, пени и штрафы.

Остальные доводы заявителя и третьего лица судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств, не подтверждены документально и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №5 от 12.04.2024 №614  не имеется.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.05.2025, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Оттис» о признании незаконным решения налогового органа отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.05.2025.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оттис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 80 000 руб. государственной пошлины.

   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                        Ю.П.Трухина