2293/2019-1382(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36607/2018

город Ростов-на-Дону

15 января 2019 года

15АП-21435/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу   № А53-36607/2018 о принятии заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление»,  

принятое судьей Глуховой В.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  признании общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное  строительное управление» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 495 516,68 руб.,  из них: 382 562,50 руб. - основной долг, 90 779,18 руб. - проценты за пользование  чужими денежными средствами, 12 175 руб. - расходы по оплате государственной  пошлины, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу   № А53-36607/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью  «РостовДорСтрой» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное  

управление». Назначено судебное заседание по проверке обоснованности  заявления о признании должника банкротом.  

Не согласившись с определением суда от 16.11.2018 по делу   № А53-36607/2018, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта,  заявление подано с нарушением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве. Апеллянт полагает, что заявителем допущено злоупотребление  правом, поскольку защита его прав могла быть реализована в рамках  исполнительного производства.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 16.11.2018 по делу № А53-36607/2018 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области от 24.08.2018 по делу № А53-13482/2018 с общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» взыскано  382 562,50 руб. основного долга и 76 189, 40 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.05.2018. Суд указал,  что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  производится начиная с 08.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности  382 562, 50 руб. по день фактического исполнения обязательства. Суд также  взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 175 руб. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 по делу   № А53-13482/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Поскольку задолженность, подтвержденная решением Арбитражного суда  Ростовской области от 24.08.2018 по делу № А53-13482/2018, не была погашена,  общество с ограниченной ответственностью «РостовДорСтрой» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление»  несостоятельным (банкротом).  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял  заявление к производству, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также  работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора,  работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным  обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного  суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств  (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).  

Исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о  банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к заявлению кредитора о признании должника банкротом,  основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:  заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с  отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия  решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении  решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления  арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его  резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции  без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из  картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом  при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника -  физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3  настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае  нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона;  

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований,  предъявляемых к форме и содержанию заявления кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом), а также перечень документов, прилагаемых к  такому заявлению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья  арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом,  поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным  законом.  

Установив, что требования кредитора основаны на вступившем в законную  силу решении Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 по делу   № А53-13482/2018; требования заявителя к должнику составляют более трехсот  тысяч руб.; заявление подано в предусмотренной статьями 39 и 40 Закона о  банкротства форме, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125,  126, 223 и 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно принял его к производству.  

Довод апеллянта о том, что заявление подано с нарушением требований  пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, подлежит отклонению по следующим  основаниям.  

Федеральным законом № 218-ФЗ от 29.07.2017 (статья 15 данного закона) в  пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве внесены существенные изменения, в  результате которых данный пункт изложен в новой редакции: "Право на обращение  в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника,  бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей  статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных  дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении  обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в  Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального № 218-ФЗ от 29.07.2017  статья 15 закона вступает в силу с 01.01.2018.  

Таким образом, все кредиторы, которые обращаются с заявлениями о  признании должника банкротом после 01.01.2018, обязаны предварительно, не  менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд,  опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании  должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений  о фактах деятельности юридических лиц.  

Цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении  кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о  признании должника банкротом.  

Системное толкование положений пункта 2.1 статьи 7, статей 39, 40, 43  Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о  принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, суд должен  проверить, наряду с другими требованиями, соблюдение кредитором порядка  

опубликования уведомления, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о  банкротстве.  

Если это требование кредитором не соблюдено, такое заявление должно  быть признано поданным с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 2.1  статьи 7 Закона о банкротстве. Проверка соблюдения требований пункта 2.1 статьи  7 Закона о банкротстве необходима для решения вопроса об очередности  обращения с заявлениями о признании должника банкротом и правильного  определения заявителя по делу о банкротстве, которому предоставлено право  выбора кандидатуры арбитражного управляющего.  

При таких обстоятельствах необходимо выяснить, имеются ли на  рассмотрении суда требования иных кредиторов о признании должника банкротом.  При отсутствии таких заявлений суд вправе оставить заявление кредитора без  движения и предложить ему устранить соответствующие нарушения.  

Судебная практика исходит из того, что при наличии иных заявлений о  признании должника банкротом, поданных с соблюдением пункта 2.1 статьи 7  Закона о банкротстве, арбитражный суд во избежание нарушения их прав и  законных интересов (в частности, на представление кандидатуры арбитражного  управляющего), вправе отказать в принятии заявления кредитора со ссылкой на  абзац 2 статьи 43 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, сообщение кредитора о намерении  обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано на сайте  ЕФРСФДЮЛ № 03473870 от 31.10.2018.  

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области 13.11.2018.  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 заявление  принято к производству.  

Принимая во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании  должника несостоятельным (банкротом) и истечение пятнадцати календарных дней  на момент принятия заявления ООО «РостовДорСтрой» к производству, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для возврата  заявления о признании должника банкротом отсутствуют.  

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что заявителем допущено  злоупотребление правом, поскольку он обратился в арбитражный суд с  требованием о признании должника банкротом ранее выдачи исполнительного  листа (14.11.2018) на принудительное исполнение решения от 24.08.2018,  поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.  Право на обращение в арбитражный суд обусловлено наличием вступившего в  законную силу судебного акта о взыскании задолженности, а не отсутствием  возможности взыскания долга в рамках исполнительного производства.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  

доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2018 по делу   № А53-36607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Шимбарева