Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.05.2020                                                             Дело № А40-294478/19-11-2357

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020 

Полный тест решения изготовлен 27.05.2020

Арбитражный суд в составе: судьи  В. Г. Дружининой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОНОК» (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 27/35, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 114 344  руб. 69 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 приказ № 01/08-2017 от 21.07.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОНОК» о взыскании задолженности по Договору № 01.002557 ТЭ от 0111.2010 за период с июль по декабрь 2018 года в размере 700 263 руб. 75 коп. и пени в размере 190 089 руб. 09 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2010  между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (Истец) и ЗАО «КОНОК» права и обязанности которого перешли к ООО «КОНОК» в связи с правопреемством (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения от № 01.002557 ТЭ, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к Договору № 01.002557 ТЭ стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО).

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в соответствии с условиями Договора № 01.002557 ТЭ за период июль 2018 - декабрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (с учетом корректировки до фактических объемов потребления тепловой энергии в 2018 году) в объеме 462,986 Гкал общей стоимостью 1 012 639,66 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора № 01.002557 ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению Истца, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 Договора № 01.002557 ТЭ, исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты, в результате чего у Ответчика перед  Истцом образовалась задолженность в размере 700 263 руб. 75 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с  исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В обосновании своей позиции Истцом в Арбитражный суд г. Москвы предоставлен договор энергоснабжения от 01.11.2010 г. № 01.002557 ТЭ подписанный генеральным директором ЗАО «КОНОК», ФИО3, в свою очередь между Ответчиком и Истцом в феврале 2018 года подписано Дополнительное соглашение с приложением новой редакции Договора № 01.002557 ТЭ, а также подписан протокол согласования разногласий к Договору № 01.002557 ТЭ.

Согласно подписанным условиям в протоколе разногласий к Договору № 01.002557 ТЭ, пункт 5.5. Договора согласован в редакции Ответчика, а именно: «Исполнитель в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. Исполнитель производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя поставленной Теплоснабжающей организацией равномерными платежами в течение календарного года (1/12).

Истец к исковому заявлению приобщает расчет задолженности произведенный на основании выставленных в адрес Ответчика счетов, в свою очередь Ответчику для сверки расчетов и в подтверждении оказанных услуг выставляются Акты сверки расчетов и счет-фактуры, содержащие совсем другую информацию относительно информации указанной в счетах.

Счет-фактура — документ, удостоверяющий фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость.

Счет-фактура выставляется (направляется) продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику) после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг.

Ответчик в полном объеме выполнил обязательства по оплате выставленных счет-фактур, что подтверждается копиями платежных поручений.

Таким образом, Ответчик не имеет перед Истцом задолженности за поставленную тепловую энергию по Договору № 01.002557 ТЭ за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что Истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору № 01.002557 ТЭ от 01.11.2010 за период с июля по декабрь 2018 года, так как, согласно представленным платежным поручениям в материалы дела, следует, что задолженности у Ответчика перед Истцом за указанный период отсутствовала. 

В связи с изложенным, требования о взыскании пени также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 401, 539, 541, 544, 547   ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить ПАО МОЭК из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 335,94 руб. уплаченную по п/п №99590 от 31.10.2019. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В. Г. Дружинина