АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3791/2021

03 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено    03 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304741103700042, Челябинская область, г. Копейск, о  взыскании 45 000 руб. 00 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – истец, ООО СК "Сбербанк страхование"), 09.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2"), о  взыскании 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5 т. 1).

Определением арбитражного суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2 т. 1).

Определением суда от 15.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Челябинск (л.д. 1-2 т. 1).          Определением арбитражного суда от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 05.05.2021 (л.д. 109-111 т. 1). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 304741103700042, Челябинская область, г. Копейск. 

Протокольным определением от 01.06.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 18 т. 2). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021, по ходатайству ответчика, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту  общества  с  ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» (адрес: 

<

...>) ФИО4 (л.д. 19-20 т. 2).

24.01.2022 в арбитражный суд поступило заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч21-07-1019/Э от 14.01.2022 (л.д. 62-136 т.2).

Определением суда от 05.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Шумаковой С.М. (л.д. 1 т. 3).

Протокольным определением от 05.04.2022 производство по делу возобновлено (л.д. 2 т. 3).

Определением суда от 20.06.2022 судебное разбирательство отложено на 27.07.2022 (л.д. 11 т. 3).

         Участвующие в деле лица о принятии искового заявления к производству были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 17-23 т. 3), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства: 19.12.2019 произошло затопление имущества, а именно квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Указанное имущество было застраховано ФИО5 в ООО СК «Сбербанк страхование» (полис 001СБ №1758116254 от 18.03.2019). В возмещение ущерба истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 45 000 руб. 00 коп. Согласно акту обследования от 19.12.2019, составленного экспертной комиссией, установлено что затопление квартиры произошло в результате течи с чердачной разводки системы отопления (лопнул вентиль), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В результате у истца возникло право требования к ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2", ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования (л.д. 4-5 т. 1).

В порядке положений ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчиком 02.04.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы (л.д. 82-83 т. 1). 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома +», а именно трехкомнатной квартиры №47 общей площадью 61,56 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, о чем выдан полис 001СБ №1758116254 от 18.03.2019 (л.д. 10-16 т. 1).

Срок действия договора определен с 18.03.2019 по 01.04.2020.

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относится внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры – 250 000 руб.; движимое имущество в квартире – 200 000 руб.; гражданская ответственность – 150 000 руб.; общая страховая сумма – 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 12 оборот т. 1) 

19.12.2019г. произошло затопление 

<

...>, что подтверждается актами от 19.12.2019 и 30.12.2019, составленными и подписанными работниками ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2", участвовавшим в устранении затопления (л.д. 19 оборот, 20 т. 1).

Причиной затопления явилась течь с чердачной разводки системы отопления (лопнул вентиль). В результате чего на кухне целостность глянцевого натяжного потолка не нарушена, но в левом верхнем углу образовалась плесень, на протяжении всей левой стены сверху около потолочного плинтуса есть отслойка обоев примерно 2-3 см. 

ФИО5 04.02.2020 обратилась к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д. 16 оборот, 17 т. 1).

Экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт» от 04.02.2020, изготовленным по заказу истца, оценщиком сделан вывод, что по состоянию на дату оценки сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки составляет 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 21 оборот, 22 т. 1).

Признав повреждение отделки квартиры №47 страховым случаем, на основании страхового акта №760962 (л.д. 25 т. 1) истец осуществил выплату страхового возмещения ФИО5 в сумме 45 000 руб. 00 коп. платежным поручением №41663 от 09.04.2020 (л.д. 25 оборот т . 1).

Претензией исх. №760962 от 13.12.2020 страховщик предложил в течение 10 дней с момента получения требования перечислить сумму в размере 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 9 т. 1).

Как установлено судом, дом, расположенный по адресу: 

<

...>, обслуживается управляющей организацией – ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2" (л.д. 24 т. 1).

Таким образом, лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному лицу является ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2".

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 38), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно материалам дела ООО "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2" обязалось управлять многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Актами от 19.12.2019 и 30.12.2019, установлено повреждение имущества вышеуказанной квартиры, возникшей в результате залива (л.д. 19 оборот, 20).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, в рамках своих обязательств по договору подряда №21/06-ЖЭУ№2У от 21.03.2016 на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов (л.д. 92-93 т.1), выполнял работы по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении №1, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем и оборудования, мест общего пользования (п.1.1 договора).

Определением суда от 01.06.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением  по делу  судебной  экспертизы, проведение которой поручено эксперту  общества  с  ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» (адрес: 

<

...>) ФИО4.

 На разрешение  эксперта поставить следующий вопрос: 

"Какова стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...> после затопления, на дату затопления – 19.12.2019?"

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч21-07-1019/Э от 14.01.2022: стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

...> после затопления, на дату затопления – 19.12.2019 составила 19 734 руб. 20 коп. (л.д. 61-36 т. 2)

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы                 №Ч21-07-1019/Э от 14.01.2022, проведенной экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено. 

Поскольку заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №Ч21-07-1019/Э от 14.01.2022 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем размера ущерба,  поврежденного в затопления недвижимого имущества ФИО5 в размере 19 734 руб. 20 коп. 

Причиной затопления явилась течь с чердачной разводки системы отопления (лопнул вентиль). В результате чего на кухне целостность глянцевого натяжного потолка не нарушена, но в левом верхнем углу образовалась плесень, на протяжении всей левой стены сверху около потолочного плинтуса есть отслойка обоев примерно 2-3 см. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> от 22.09.2006  №707/3, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2» принимает на себя функции управления для содержания общего имущества жилого дома, а также текущему ремонту общего имущества здания (л.д. 86-87 т. 1).

В перечень работ по содержанию общего имущества жилых домов включены, в частности, работы по ревизии запорной арматуры, по устранению течи в трубопроводах и арматуре, по замене отдельных элементов внутренней системы центрального отопления (приложение № 1 к договору) (л.д.88 т. 1).

Следовательно, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2», являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 29 по ул. Байкальской в г. Челябинске Челябинской области, несет ответственность по содержанию и ремонту отдельных элементов внутренней системы центрального отопления, авария которой привела к повреждению имущества в квартире №47 в том же доме.

Таким образом, вина ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2», в причине затопления вышеуказанной квартиры установлена.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,   свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,   расходы   на   оплату   услуг   адвокатов   и   иных   лиц,   оказывающих юридическую   помощь   (представителей),   и   другие   расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2» понес расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  №519 от 15.06.2021 (л.д. 23 т. 2).

Согласно счету на оплату №Ч21-07-1019/Э от 14.01.2022 стоимость проведения экспертизы составляет 25 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с лицевого счета арбитражного суда. 

Кроме того, распределяя расходы по оплате экспертизы, суд принимает во внимание,  каким образом действие лиц участвующих в деле повлияли на  принятие итогового судебного акта  по делу.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, указанные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 10 968 руб. 44 коп. относятся на ответчика, а 14 031 руб. 56 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7100 от 21.01.2021г. (л.д. 6 т. 1).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 877 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", ОГРН 

<

***>, г. Москва ущерб в порядке суброгации 19 743 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 877 руб. 45 коп.

В остальной части  в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца- общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 2", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате экспертизы 14 031 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                     С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.