940/2018-172220(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36853/2018

Дело № А40-73201/18

г. Москва

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭК  "Городские усадьбы"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу № А40-73201/18,  принятое судьей Г.Н. Папелишвили  

по заявлению ООО "ЭК "Городские усадьбы" к МО по ОИПНХ УФССП России по Москве третье лицо: УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления, при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2018; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;  от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о признании незаконным постановления МО по ОИПНХ УФССП России  по Москве от 22.03.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и  обязании. Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность  оспариваемого постановления ответчика, вынесенного с нарушением положений  Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 в удовлетворении  требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  ввиду его необоснованности и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что судом неполно  выяснены и недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи  с чем, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Суд  рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 в МО по ОИПНХ УФССП России по  Москве УФССП России по Москве, поступил исполнительный лист N ФС 023922116 от  05.02.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36348/17-56- 334, вступившего в законную силу 25.01.2018, предмет исполнения: Взыскать с  иностранной компании Хальбинсель Экспорт Лтд (Halbinsel Export Ltd) в пользу ООО  "ЭК "Городские усадьбы" задолженность 12 237 рублей 48 коп., пени 12 378 рублей 81  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.  

Рассмотрев вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного  производства СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3  постановлением от 22.03.2018 отказала в возбуждении исполнительного производства  на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ  предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.  

Не согласившись с указанным постановлением от 22.03.2018 об отказе в  возбуждении исполнительного производства, посчитав его необоснованным и не  соответствующим действующему законодательству, ООО "ЭК "Городские усадьбы"  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того,  что должник Хальбинсель Экспорт Лтд (Halbinsel Export Ltd) находится на территории,  на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.  Исполнительный лист N ФС 023922116 от 05.02.2018, выдан в отношении должника:  Хальбинсель Экспорт Лтд (Halbinsel Export Ltd), адрес должника - Британские  Вингинские Острова, Lotus Corporate Services Ltd 3А, Тартола. Сведений о нахождении  на территории Российской Федерации имущества, на которое возможно обратить  взыскание, принадлежащего должнику в предъявленных взыскателем документах  (исполнительном листе и заявлении) не содержится.  

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 22.03.2018 об  отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением  положений Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда  первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Основанием для признания недействительным постановления судебного  пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие  постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав  (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200,  части 2 и 3 статьи 201 Кодекса).  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным  законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,  физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий, определяются положениями Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве).  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об  исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2  Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления  исполнительного производства.  

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного  пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству,  поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон  исполнительного производства.  

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими  судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми  (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1  пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).  

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены  в статье 13 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с положениями данной статьи в исполнительном документе  должны быть указаны следующие сведения о должнике-организации: наименование,  место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной  регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5).  

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе  должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата  государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный  номер налогоплательщика.  

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных  документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается  взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению  доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении  может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях  обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об  имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в  заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о  должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о  должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь  значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного  документа.  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального  закона (пункт 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень  оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в  отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,  местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства  или филиала.  

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в  пункте 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ места совершения исполнительных действий.  

После установления местонахождения должника, его имущества судебный  пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник,  имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его  полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое  подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).  

Согласно материалам дела, исполнительный лист N ФС 023922116 от  05.02.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-36348/17-56- 334 содержит все необходимые сведения о должнике.  

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих  сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие  имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении  о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в  возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Закона об  исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не обязывает  взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о  местонахождении имущества должника.  

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть  обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе  лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного  исполнительного производства. Поэтому отказ в возбуждении исполнительного  производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту  совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен (статьи 30 - 33  Закона об исполнительном производстве).  

С учетом изложенного выше Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2018 по делу   № А40-73201/18 следует отменить в связи с неправильным применением норм  материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу № А40- 73201/18 отменить.  

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО3 от 22.03.2018  об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу  серия ФС № 023922116, выданного 05.02.2018 Арбитражным судом города Москвы.  

Обязать судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по  Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Городские  усадьбы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115191, 

<

...>, этаж 3 пом I, комн. 8, офис 45А), при предъявлении исполнительного листа  серии ФС № 023922116, выданного 05.02.2018 Арбитражным судом города Москвы,  возбудить исполнительное производство в установленном законом порядке и сроки.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: М.В. Кочешкова  

 Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.