ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18537/2017

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.147

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем   Петровой   Л.Г.

при участии:  

от Хайбулкиной (Кравецс) Ю.Д.:   представитель  Шувалова  Г.Н.  по  доверенности   от 14.11.2018,

от ООО «Близкое»:   представитель   Егорова  Е.В.  по   доверенности  от 30.01.2019,

от   временного   управляющего   ООО «Близкое»:   представитель    Куприянова   А.  по  доверенности  от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3974/2019)  Хайбулкиной Юлии   Давыдовны 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018  по делу № А56-18537/2017/тр.147  (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Хайбулкиной (Кравецс) Ю.Д.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Близкое»,

установил:

Данилова Антонина Степановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Близкое» (ИНН 7814538810, ОГРН 1127847309644) (далее – должник, ООО «Близкое») несостоятельным (банкротом).

Определением суда  от 20.07.2018 в отношении ООО «Близкое»  введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Близкое» утвержден арбитражный управляющий Шутилов Андрей Владимирович (ИНН 781403074180, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих - №5783, адрес для направления корреспонденции: 191060, г.Санкт-Петербург, ул.Смольного д.1/3, под.6), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публикация сведений о введении в отношении процедуры реализации имущества гражданина произведена на сайте газеты «Коммерсантъ» 04.08.2018, в № 138.

В арбитражный суд 12.09.2018  поступило заявление Кравецс Юлии Давыдовны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче в общую совместную собственность объекта со следующими характеристиками: квартира, примерная общая площадь 86,55 кв.м., с крыльцом площадью 2,38 кв.м. террасой площадью 5,1 кв. м. балконом площадью 0,87 кв.м. расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», кадастровый номер земельного участка 47:07:0713002:1105.

В судебном заседании кредитор представила документы, подтверждающие смену фамилии на Хайбулкуну.

Определением   от 29.12.2018  суд  отказал в   удовлетворении   заявления  о   включении   требований  в   реестр   требований   кредиторов   ООО «Близкое».

На  определение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой Хайбулкина Ю.Д.  просит   определение   от 29.12.2018  отменить,  принять   по  делу  новый   судебный  акт   об  удовлетворении   заявленных  требований.

Податель   апелляционной   жалобы  отмечает,  что   суд   первой  инстанции   не  принял  во   внимание,  что  21.05.2018   решением   Всеволожского   районного   суда   Ленинградской   области   по   делу № 2-2838/18  за   Кравецс (ныне Хайбулкиной   Ю.Д.)  признано   право   собственности   на   объект   незавершенного   строительства, а  не   на   готовую  квартиру.  В  самом  решении   указано,  что   решение   суда   о   признании   права  собственности   на   объект   незавершенного   строительства   и  права  на   долю   в  праве  общей   долевой   собственности   на   земельный   участок   лишь  подтверждает  наличие   права   истца  на   оформление   прав  на   объект   недвижимости  в   установленном   законом  порядке. Поэтому   же   основанию   право   собственности   за  Хайбулкиной  Ю.Д.  не  зарегистрировано   до  настоящего   времени. 

Учитывая,  что   заявителем   документально   подтверждено   исполнение   обязательства   по   договору   долевого   участия  в   строительстве   в  части   оплаты  стоимости   квартиры,  в  то   время   как  должником   обязательства   по   передаче   квартиры  в  рамках   договора   не   исполнены,  то  у  суда   первой  инстанции   отсутствовали   основания   для  отказа  в  удовлетворении   заявленных   требований.

В  судебном   заседании   представитель  Хайбулкиной Ю.Д.  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель ООО «Близкое»  поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель   временного   управляющего   должником   вопрос  об  удовлетворении   жалобы  оставил  на   усмотрение   суда.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения, в обжалуемой части, проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и Кравецс Эсфирей Мироновной заключен договор участия в долевом строительстве №213-2015БТ от 14.04.2015, по которому должник обязался передать участнику строительства жилое помещение квартиру № 11.2.

Между Кравецс Э.М. и Кравецс Ю.Д.  заключен договор   от 08.12.2017  уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства передал кредитору права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.

В материалы дела представлено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.05.2018 по делу №2-2838/18 о признании за      Кравецс Ю.Д. права собственности на объект незавершенного строительства квартиру общей площадью 86,55 кв.м., с крыльцом площадью 2,38 кв.м., террасой площадью 5,1 кв. м., балконом площадью 0,87 кв.м., расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», на земельном участке кадастровый № 47:07:0713002:110, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Мистолово, загородный жилой комплекс «Близкое», площадью 53,1 кв.м.

Поскольку до настоящего времени квартира не передана, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Отказывая в   удовлетворении заявленных   требований,   суд  первой  инстанции   исходил  из   того,  что  поскольку   право  собственности  на  спорную  квартиру,  с  требованием  о   передаче  которой   обратился   кредитор,  признано  за  ним   в  судебном  порядке,  то   правовые   основания   для  включения  его   требования  в   реестр   требований   кредиторов   ООО «Близкое»  о  передаче  жилых   помещений   отсутствуют.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации  и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской   Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 201.6 Закона о  банкротстве  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о  банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о  банкротстве  с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IХ Закона о  банкротстве  порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о  банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 201.6 Закона о  банкротстве  арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о  банкротстве  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства, а также предварительных договоров участия в долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

Предметом заявления явилось требование о включении их в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт перечисления денежных средств кредитором застройщику установлен решением суда от 21.05.2018 по делу № 2-2838.

Отношения, возникшие из договора долевого участия в строительстве, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее −Закон № 214-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

На основании частей 2 и 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу приведенных норм Закона № 214-ФЗ обязательство застройщика по договору долевого участия в строительстве следует считать исполненным при получении разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и последующей передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Договор долевого участия в строительстве дома от 14.04.2015 № 213-2015БТ не расторгнут сторонами в установленном законом порядке. Должник не исполнил встречное обязательство по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче квартиры кредитору.

Тот факт, что за участником строительства решением суда общей юрисдикции

признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участникам строительства оплаченную им квартиру.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лицам, за которыми судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а участники строительства по данной причине не вступили во владение жилым помещением. 

Хайбулкина (Кравецс) Ю.Д. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что не препятствует арбитражному управляющему, в случае необходимости, в дальнейшем зарегистрировать за застройщиком право собственности на объект в целом. 

При этом усматривающаяся конкуренция между вещным правом, которое уже

принадлежит такому лицу − участнику строительства, и правом на передачу жилого помещения, основанном на обязательственном отношении, отсутствует, поскольку в

настоящем случае жилой дом в эксплуатацию не введен и поэтому фактическое осуществление правомочий собственника в полном объеме в отношении конкретного объекта − спорной квартиры − невозможно.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан − участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

По мнению суда апелляционной инстанции, включение участников строительства в реестр требований о передаче жилых помещений является гарантией исполнения судебного акта о признании за кредитором (дольщиком) права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Определение от  29.12.2018 по делу №  А56-18537/2017/тр.147 отмене, с принятием нового судебного акта о включении в   реестр   требований   о   передаче   жилого   помещения  ООО «Близкое» требования  Хайбулкиной  Ю.Д.  о   передаче   квартиры   общей  площадью  86,55 кв.м., с  крыльцом   площадью 2,38 кв.м.,  террасой  площадью 5,1 кв.м.,  балконом   площадью 0,87 кв.м.,  расположенной   по   строительному адресу: Ленинградская   область,   Всеволожский   район, уч. Мистолово,   загородный   жилой   комплекс «Близкое»,  на   земельном участке  кадастровый номер 47:07:0713002:110, площадью 48 814кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29.12.2018 по делу №  А56-18537/2017/тр.147 отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

Включить в   реестр   требований   о   передаче   жилого   помещения  ООО «Близкое» требование  Хайбулкиной  Юлии Давидовны  о   передаче   квартиры   общей  площадью  86,55кв.м., с  крыльцом   площадью 2,38кв.м.,  террасой  площадью 5,1кв.м.,  балконом   площадью 0,87кв.м.,  расположенной   по   строительному адресу: Ленинградская   область,   Всеволожский   район, уч. Мистолово,   загородный   жилой   комплекс «Близкое»,  на   земельном участке  кадастровый номер 47:07:0713002:110, площадью 48 814кв.м.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева