66/2019-10424(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-18644/2018

г. Красноярск

25 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2019 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью Производство сварных  металлоконструкций «Прогресс» в лице конкурсного управляющего Лесникова  Александра Геннадьевича: Окуневой Т.А., представителя по доверенности от 17.09.2018,  паспорт;  

от ответчика - публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ»: Чуб И.А.,  представителя по доверенности от 10.08.2017 № 1401-Д серии 24 АА № 2688372, паспорт,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Производство сварных металлоконструкций «Прогресс» в лице  конкурсного управляющего Лесникова Александра Геннадьевича  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2018 года по делу № А33-18644/2018, принятое судьей Путинцевой Е.И.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производство сварных  металлоконструкций «Прогресс» (ИНН 2456000120, ОГРН 1112456000250, далее –  ООО ПСМК «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ»  (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – ПАО Сбербанк, ответчик) о  расторжении договора банковского счета № 40706810031000001077 и обязании закрыть  банковский счет № 40706810031000001077.  

Определением от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии»  (ИИИ 1901125328, ОГРН 1151901002780, далее – ООО «Компания строительные  технологии», третье лицо).  

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено  

Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284,  далее – третье лицо).  

Решением суда от 25.12.2018 в иске отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку ООО ПСМК «Прогресс»  является несостоятельным (банкротом), прекращены трудовые отношения с  сотрудниками, не предполагается продолжение хозяйственной деятельности, в том числе  выполнения обязательств по государственному оборонному заказу, отсутствует  необходимость использования специальных счетов для расчетов. Согласно банковской  выписке по счету № 40706810031000001077 с 09.08.2016 по 26.12.2017 операции на  начало и конец периода составили 0.00 рублей.  

Таком образом, учитывая статус истца, отсутствие денежных средств на специальном  счете а, следовательно, отсутствие целесообразности его сохранения, апеллянт настаивает,  что при разрешении вопроса о закрытии специальных счетов подлежат применению  специальные нормы Закона о банкротстве, которыми не предусмотрено сохранение  счетов, открытых в рамках реализации норм Закона № 275-ФЗ.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности  обжалуемого судебного акта.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  19.03.2019.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные  апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Компания строительные технологии» (покупателем) и ООО ПСМК  «Прогресс» (поставщиком) заключен договор от 22.07.2016 № 7, согласно пункту 1.1  которого поставщик обязался изготовить и отгрузить металлоконструкции в соответствии  со спецификациями, которые согласовываются в двустороннем порядке, а покупатель  обязуется принять продукцию в собственность для исполнения в государственном  контракте от 15.07.2015 № 15161873 81972090942000000/ДС-БЗ-20-АБ/3.  

Для исполнения указанного договора ООО ПСМК «Прогресс» (клиент) в адрес ПАО  Сбербанк подано заявление от 09.08.2016 о присоединении к правилам банковского  сопровождения контракта, заключенного в целях исполнения государственного  оборонного заказа.  

На основании данного заявления ПАО Сбербанк был открыт специальный банковский  счет № 40706810031000001077 для обслуживания государственного оборонного заказа.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2017 по делу   № А33-11610/2017 ООО ПСМК «ПРОГРЕСС» признано банкротом, в отношении него  открыто конкурсное производство.  

Конкурсный управляющий обратился в ПАО Сбербанк с заявлением от 25.01.2018   № 32 о закрытии расчетного счета № 40706810031000001077.  

Письмом от 15.02.2018 № 106-09-04/154462 ПАО Сбербанк указало, что в  соответствии со статьей 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» закрытие счета № 40706810031000001077 возможно  только после получения уведомления от государственного заказчика об исполнении  государственного контракта. В ПАО Сбербанк такая информация не поступала.  

Конкурсный управляющий письмом от 21.02.2018 № 64 обратился к ООО «Компания  строительные технологии» о направлении в ПАО Сбербанк уведомления об исполнении  государственного контракта от 15.07.2015 № 1516187381972090942000000/ДС-БЗ-20- АБ/3.  

Конкурсный управляющий повторно обратился с письмом от 12.04.2018 № 102 о  закрытии спорного счета.  

ПАО Сбербанк письмом от 18.04.2018 № 106-09-04/154625 повторно отказало в  закрытии счета, сославшись на отсутствие уведомления от заказчика.  

С учетом указанных обстоятельств ООО ПСМК «ПРОГРЕСС» обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия  правовых оснований для закрытия специального счета, открытого в целях проведения  расчетов между государственным заказчиком и исполнителем в рамках выполнения  последним государственного оборонного заказа.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на  счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения  клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других  операций.  

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк  обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида  законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми  в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не  предусмотрено иное.  

Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.  

Пунктом 1 статьи 133 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе  конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в  иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет  должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также  обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной  с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального  участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов,  залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу,  открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О  национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и  счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат  закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не  предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных  счетов должны быть перечислены на основной счет должника.  

Ссылаясь на указанные положения законодательства конкурсный управляющий ООО  ПСМК «ПРОГРЕСС» просил расторгнуть договор банковского счета   № 40706810031000001077 и обязать ответчика закрыть банковский счет   № 40706810031000001077.  

В свою очередь ответчик указал, что спорный счет относится к счетам особого вида  (предназначен для исполнения государственного оборонного заказа), операции по  открытию, ведению и закрытию которых регулируются специальным законодательством.  

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд  первой инстанции согласился с позицией ответчика на основании следующего.  

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с  формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного  заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного  заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на  товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу установлены  Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  (далее – Закон об оборонном заказе).  

Из положений статьи 7 Закона об оборонном заказе следует, что государственный  заказчик:  

6) включает в государственный контракт условие об осуществлении расчетов по  государственному контракту только с использованием отдельных счетов, открытых в  уполномоченном банке, за исключением государственных контрактов в сфере закупок  товаров, работ, услуг в целях обеспечения органов внешней разведки Российской  Федерации средствами разведывательной деятельности, в целях обеспечения органов  федеральной службы безопасности средствами контрразведывательной деятельности,  борьбы с терроризмом, а также в целях обеспечения Государственной корпорации по  атомной энергии «Росатом» товарами, работами, услугами по разработке, испытаниям,  производству, разборке и утилизации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов,  обеспечению их надежности и безопасности на всех стадиях жизненного цикла,  поддержанию базовых и критических технологий на всех стадиях жизненного цикла  ядерных боеприпасов, ядерных зарядов, в том числе обеспечению ядерной и  радиационной безопасности, формированию государственного запаса специального сырья  и делящихся материалов;  

7) использует для расчетов по государственному контракту только отдельный счет,  открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у  государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого  головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с  уполномоченным банком;  

17) направляет в установленном им порядке уведомление о полном исполнении  государственного контракта в уполномоченный банк;  

19) информирует не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем  получения информации, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 8.1 настоящего  Федерального закона, головного исполнителя о банках, в отношении которых  Правительством Российской Федерации принято решение об отнесении к категории  уполномоченных банков.  

Частью 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе предусмотрено, что головной  исполнитель:  

2) заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком;  

3) уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его  кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о  банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе обязательное условие об  открытии для каждого контракта отдельного счета;  

6) определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об  осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в  уполномоченном банке;  

7) использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые  исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в  уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском  сопровождении, заключенного с уполномоченным банком;  

21) представляет (после полного исполнения государственного контракта и получения  соответствующего уведомления от уполномоченного банка) в уполномоченный банк  заявление о закрытии отдельного счета, открытого для осуществления расчетов по такому  государственному контракту;  

Частью 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе установлено, что исполнитель: 

2) заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком;  

3) уведомляет (до заключения контрактов) других исполнителей о необходимости  заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении,  предусматривающего, в том числе обязательное условие открытия для каждого контракта  отдельного счета;  

6) определяет в контрактах, заключаемых с другими исполнителями, обязательное  условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого  контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке;  

7) использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в  уполномоченном банке другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены  контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении,  заключенных с уполномоченным банком;  

18) представляет (после полного исполнения государственного контракта и получения  соответствующего уведомления от уполномоченного банка) в уполномоченный банк  заявление о закрытии отдельного счета, открытого для осуществления расчетов по  контракту;  

Таким образом, Закон об оборонном заказе предусматривает использование  отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками,  для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и  исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа.  

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно общему правилу,  закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Закона об оборонном заказе, суть  специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с  них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения  государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в  кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в  

подпунктах «а» – «з» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона об оборонном заказе и  содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 Закона об оборонном заказе.  

Фактически согласно Закону об оборонном заказе организация, заключившая  контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности  свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы.  Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций,  допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона об оборонном заказе, вступая в  отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков  банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения  удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный  заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного  заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав  упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые  средства.  

Это означает, что обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения  государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя,  сохраняется и в процедурах банкротства последнего.  

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что к отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению  специальные положения Закона об оборонном заказе, а не общие положения пункта 1  статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о  банкротстве (часть 2 статьи 2 Закона об оборонном заказе).  

В ходе конкурсного производства отдельные счета не подлежат автоматическому  закрытию. Расходование оставшихся на этих счетах денежных средств по-прежнему  осуществляется в целях удовлетворения требований лишь тех кредиторов, исполнение  обязательств перед которыми не нарушает ограничения, установленные статьями 8.3 и 8.4  Закона об оборонном заказе.  

Указанная правовая позиция соответствует определению экономической коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2018 по делу  А73-9795/2017.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае спорный договор банковского  счета заключен в соответствии с Законом об оборонном заказе, учитывая, что  уведомление об исполнении обязательств от государственного заказчика об исполнении  государственного контракта в адрес ПАО Сбербанк (ответчика) не поступало, у суда  первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска конкурсного  управляющего о расторжении договора и закрытии счета на основании положений Закона  о банкротстве.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом отказано правомерно. 

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены судебного акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  

безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2018 года по делу   № А33-18644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.Ю. Парфентьева 

Л.Е. Споткай