АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62474/2025

27 января 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Горновой Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-62474/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтбетонсервис ЦДС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии

от истца (посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания)): ФИО1, доверенность от 05.06.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «ПК «Стилобит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Асфальтбетонсервис ЦДС» (ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. задолженности за товар, переданный по договору поставки от 28.06.2022 № 40/20, 353 273 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 15.04.2025 по 14.10.2025 за нарушение срока оплаты принятого товара, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 21.10.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2025.

Истцом представлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил; 20.11.2025 направил ходатайство, содержащее возражения против перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу; отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением от 08.12.2025 судебное разбирательство отложено на 21.01.2026.

Ответчиком 18.01.2026 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

От истца 19.01.2026 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «ПК «Стилобит» (поставщик) и ООО «Асфальтбетонсервис ЦДС» (покупатель) заключен договор поставки от 28.06.2022 № 40/20, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, количество, цена и сроки поставки которой указываются в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемой продукции устанавливается в российских рублях. Цена продукции включает в себя транспортные расходы (кроме случаев самовывоза со склада поставщика), стоимость упаковки, НДС.

Если иное не оговорено в спецификации, оплата по договору производится путем перечисления 100% предварительной оплаты за заявленное количество продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания настоящего договора и соответствующей спецификации. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами подписана спецификации от 11.03.2025 № 10, в которых согласованы наименование, количество, срок и способ поставки, цена, порядок оплаты - покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости поставленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки продукции.

По универсальным передаточным документам от 14.03.2025 № 124, от 16.04.2025 № 279, от 26.05.2025 № 577, от 10.09.2025 № 1648 поставщиком передан покупателю товар, задолженность по оплате которого составила 2 250 000 руб.

Поскольку ответчиком оплата принятого товара в указанной сумме не произведена, ООО «ПК «Стилобит» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты принятого товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. Представленные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, без возражений и замечаний, и последним не опровергнут; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 2 250 000 руб. по договору поставки от 28.06.2022 № 40/20 не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, иск в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление доводы рассмотрены судом и отклонены.

Так, из пояснений истца и материалов дела следует, что в 2025 году стороны в рамках исполнения договора от 28.06.2022 № 40/20 подписали спецификации от 11.03.2025 № 10 и от 19.06.2025 № 11.

Спецификация № 10 предусматривала оплату товара в течение 30 календарных дней после его поставки. В рамках данной спецификации были осуществлены поставки:

УПД от 14.03.2025 № 124 на сумму 911 250 руб.,

УПД от 16.04.2025 № 279 на сумму 911 250 руб.,

УПД от 26.05.2025 № 577 на сумму 911250 руб.,

УПД от 10.09.2025 № 1648 на сумму 911 250 руб.

Всего по Спецификации № 10 был поставлен товар на общую сумму 3 645 000 руб.

Ответчик платежными поручениями от 21.08.2025 № 4505, от 22.08.2025 № 4513, от 25.08.2025 № 4534, от 03.09.2025 № 4801, от 09.09.2025 № 4992 частично оплатил поставленный товар в сумме 1 395 000 руб.

Поэтому по настоящему делу истцом заявлены требования по взысканию задолженности за поставленный товар по спецификации № 10 в сумме 2 250 000 руб.

Спецификация № 11 предусматривала предварительную оплату товара. Покупателю был выставлен счет на оплату от 19.06.2025 № 446 на две партии товара. Покупатель платежным поручением от 3.06.2025 № 3290 внес предварительную оплату в сумме 1 002 375 руб. за одну партию товара. Оплаченный товар по УПД от 24.06.2025 № 846 на сумму 1 002 375 руб. был поставлен в адрес покупателя и принят им без замечаний. Поэтому поставки и оплаты по данной спецификации не были включены в исковое заявление в силу отсутствия по ним претензий.

Всего в 2025 году в рамках исполнения договора истец поставил товар на сумму 4 647 375 руб., а ответчик осуществил платежей на сумму 2 397 375 руб., сальдо расчетов составляет 2 250 000 руб.

Кроме того, ответчик дважды, по итогам третьего и четвертого кварталов 2025 года, подписывал акты сверки взаимных расчетов, в которых признавал наличие задолженности в сумме 2 250 000 руб. и не указывал на расхождения в бухгалтерском учете.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 4.4 договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 15.04.2025 по 14.10.2025 составил 353 273 руб. 75 коп.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Вопреки доводам ответчика истцом учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, расчет неустойки соответствует пункту 4.4 договора, требование истца о взыскании с ответчика 353 273 руб. 75 коп. неустойки является обоснованным и подлежим удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асфальтбетонсервис ЦДС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Стилобит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 250 000 руб. задолженности, 353 273 руб. 75 коп. неустойки, с продолжением ее начисления исходя из ставки 0,1% от указанной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 103 098 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева