ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54141/16

26 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» – Кучерява Л.А. по доверенности от 03 сентября 2016 года № 86,

от ответчика Акционерному обществу «УК «Солнечногорск» – ФИО2 по доверенности от 01 января 2017 года № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «УК «Солнечногорск» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу № А41-54141/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску Муниципального унитарного предприятия «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к Акционерному обществу «УК «Солнечногорск» о взыскании задолженности в размере 647 834,05 руб., пени в сумме 95 193,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «УК «Солнечногорск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 834,05 руб., пени в сумме 95 193,61 руб.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о взыскании долга, в связи с его погашением и увеличении суммы пени до 128 398,40 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд первой инстанции счел возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 647 834 руб. 05 коп., взыскал пени в размере 128 398 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в размере 17 860 руб. 55 коп. (л.д. 113-114).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «УК «Солнечногорск» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер пени до 86 547 руб. 61 коп.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ресурсоснабжающая организация) и АО «УК «Солнечногорск» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 576, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Согласно пункту 5.1 договора система теплопотребления исполнителя должна быть оборудована необходимыми допущенными к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (общедомовой) узел (прибор) учета тепловой энергии и теплоносителя или узел (прибор) учета, установленный в тепловом пункте исполнителя принимается к коммерческому учету в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034. При отсутствии приборов учета у исполнителя, а также в случае выхода их из строя, либо при непредоставлении исполнителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной исполнителем, определяется ресурсоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном приложением № 1 к настоящему Договору.

В силу пункта 7.1 договора исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергия и невозвращенного (потребленного) теплоносителя исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (приложение № 1). Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете в период действия договора не требует внесения изменений в Договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

Пунктом 7.2 договора расчеты по настоящему договору производятся платежными поручениями на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступление денежных расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц (пункт 7.3).

На основании пункта 7.3.1 договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, осуществятся в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 5 (пяти) дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным. В случав неполучения ресурсоснабжающей организацией подписанного исполнителем счета акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными ресурсоснабжающей организацией и принятыми исполнителем в полном объеме (пункт 7.6 договора).

В период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года истец осуществил передачу электрической энергии ответчику на общую сумму 647 834 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученных коммунальных услуг на день подачи искового заявления у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 647 834 руб. 05 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом допущенной просрочки оплаты товара, истцом начислена неустойка в размере 128 398 руб. 40 коп., рассчитанный за период с 16 мая 2016 года по 05 октября 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет и размер начисленных пени, представленный истцом, проверен судом и признан математически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с 16 мая 2016 года по 05 октября 2016 года по основаниям пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени в сумме 128 398 руб. 40 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной к (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единое теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотое ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленной срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01 января 2016 года к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 128 398 руб. 40 коп.

Между тем, ответчик указывает, что в соответствии с условиями договора пени подлежит оплате на основании выставленных счетов, которые были выставлены истцом с нарушением сроков, указанных в пункте 7.6 договора, а именно: 13 мая 2016 года.

Согласно пункту 7.6 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых исполнитель обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течение 5 (пяти) дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Однако обязанность истца по доставке ответчику данных: документов условиями договора не урегулированы.

Таким образом, ответчик, приняв на себя обязательства по оплате услуг теплоснабжения в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, должен принимать все необходимые меры направленные на исполнение обязательств, в том числе по самостоятельному получению счетов-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Апелляционный суд указывает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность в спорный период обратиться к истцу с требованием о предоставлении указанных счетов и своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку в установленный договором срок оказанные услуги не оплачены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени в размере 128 398 руб. 40 коп., рассчитанные за период с 16 мая 2016 года по 05 октября 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2016 года по делу № А41-54141/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.В. Боровикова