1560/2019-296382(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

06 ноября 2019 года Дело № А33-25148/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в  судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  

в деле по иску по иску общества с ограниченной ответственностью Сибирской  строительной компании «Новый стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 10.04.2003, место нахождения: 660093, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 21.09.2010, место нахождения:  663060, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой  А.В.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирская Строительная компания  «Новый стиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу «Свинокомплекс «Красноярский»  (далее – ответчик) о взыскании 359 094,38 руб. задолженности, 20 791,56 руб. неустойки, а  также неустойку, подлежащую начислению на сумму 359 094,38 руб. начиная с  22.10.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,01% за каждый день просрочки.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.08.2019  возбуждено производство по делу.  

Решением суда от 27.10.2019 требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу  истца взысканы 359 094,38 руб. задолженности, 20 791,56 руб. неустойки.  

Вместе с тем судом не рассмотрено по существу требование истца о взыскании  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Определением от 27.10.2019 назначено судебное заседание с целью вынесения  дополнительного решения по делу № А33-25148/2019.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Из содержания решения суда от 27.10.2019 следует, что судом не разрешено  требование истца по иску о взыскании с ответчика неустойки за период начиная с  22.10.2019 по день фактической оплаты долга.  

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего  обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско- правовой ответственности, к видам которой относится неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского  

кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Согласно пункту 9.2 договора от 22.08.2017 сторона, нарушившая свои обязательства,  уплачивает другой стороне неустойку (пеню) за просрочку в размере 0,01% от стоимости  несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.  

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено наличие оснований для  удовлетворения в полном объёме заявленного истцом требования о взыскании с ответчика  неустойки, исчисленной в сумме 38 159,4 руб. по договору от 22.08.2017 за период с  21.02.2018 по 21.10.2019.  

Принимая во внимание ранее изложенный вывод о правомерности привлечения в  целом ответчика к ответственности в виде неустойки за допущенную просрочку, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком денежного  обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований истца о взыскания с ответчика в пользу истца пени, подлежащих начислению  на сумму задолженности в размере 359 094,38 руб., начиная с 22.10.2019 по день  фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Свинокомплекс «Красноярский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.09.2010, место  нахождения: 663060, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Сибирской строительной компании «Новый стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации - 10.04.2003, место нахождения:  660093, 

<

...>) неустойку, подлежащую  начислению на сумму долга в размере 359 094,38 руб., начиная с 22.10.2019 по день  фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья М.В. Лапина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 5:14:25

Кому выдана Лапина Марина Васильевна