ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11894/2020

г. Саратов

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  29 октября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М.А. Акимовой, В.В. Землянниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

по правилам, установленным для суда первой инстанции 

заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» по делу № А06-11894/2020

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

(

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений №03/7568-И от 25.11.2020 г. и №05/276/С от

20.01.2021г. об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн»;

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», общество с ограниченной ответственностью «Югавтотехснаб», Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области,

 

 при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии  Арбитражного суда Астраханской области представителей  общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» -  ФИО2 по доверенности от 19.05.2021, Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - ФИО3 по доверенности от 12.04.2021, ФИО4 по доверенности от 13.01.2021, общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» - ФИО5  по доверенности от 28.09.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее - заявитель, общество, ООО «Транс Лайн») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений N 03/7568-И от 25.11.2020 г. и N 05/276/С от 20.01.2021 г. об отказе в возбуждении в отношении ООО «АстраханьПассажирСервис» дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных по результатам рассмотрения обращения ООО «Транс Лайн».

          Решением Арбитражного суда Астраханской области  от 21 июня 2021  в удовлетворении требований  отказано.

          ООО «Транс Лайн» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  требования удовлетворить. 

          Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06 сентября 2021 года суд перешел к рассмотрению дела № А06-11894/2020 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № 03/7568-И от 25.11.2020 г. и № 05/276/С от 20.01.2021 г. об отказе в возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» дела о нарушении антимонопольного законодательства, вынесенных по результатам рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн», по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

         Определениями апелляционного суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Югавтотехснаб», Федеральное бюджетное учреждение «Агентство автомобильного транспорта», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.  

  В судебное заседание явились представители антимонопольного органа,  ООО «Транс Лайн»,  ООО «АстраханьПассажирСервис», УФАС по Астраханской области.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Определением и.о. председателя четвёртого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судей Ю.А. Комнатной и  С.М. Степуры произведена замена судей Ю.А. Комнатной и  С.М. Степуры на судей М.А. Акимову и В.В. Землянникову.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

        Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» огласил позицию по делу, просит удовлетворить заявленные требования.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в заявлении, возражают, просят отказать в удовлетворении требований.

 Представитель общества с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в заявлении, возражает, просит отказать в удовлетворении требований.

         Заявление Общества мотивировано тем, что ООО «Транс Лайн» как заявителю предлагаемого маршрута Астрахань-Москва было отказано в согласовании маршрута, ввиду отсутствия у  ООО «АстраханьПассажирСервис» технологической возможности обеспечения такого маршрута в запрашиваемый временной интервал (время отправления из г. Астрахани в 9-00 и в 13-00), в связи с занятостью перронных площадок, загруженностью перронных контролеров.  Однако  указанный маршрут Астрахань-Москва в запрашиваемый временной интервал (время отправления из г. Астрахани в 9-00 и в 13-00) был согласован ООО «АстраханьПассажирСервис» другой организации – ООО «Югавтотехснаб». ООО «АстраханьПассажирСервис» занимает доминирующее положение, поскольку является владельцем транспортной инфраструктуры  (вокзал). Ссылка ООО «АстраханьПассажирСервис» на заключение с ООО «Югавтотехснаб» концессионного соглашения неправомерна, доказательства строительства дополнительных перронов на вокзале отсутствуют. ООО «Транс Лайн», посчитав, что имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, обратилось с жалобой в антимонопольный орган, однако антимонопольным органом, несмотря на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, приняты решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев заявление ООО «Транс Лайн» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходит из следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

  Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

   Из материалов дела следует, что  20.10.2020 г. ООО «Транс Лайн» обратилось  в УФАС по Астраханской области с жалобой, просило  о  возбуждении в отношении ООО «АстраханьПассажирСервис» дела о нарушении антимонопольного законодательства. Жалоба мотивирована тем, что  26.08.2020  Обществом  в ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» направлены заявления об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок Астрахань- Москва со временем отправления из г. Астрахани в 9-00, в 13-00. Агентство извещает региональные органы - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о поступивших заявлениях, в свою очередь Министерство транспорта области направляет заявления владельцу объекта транспортной инфраструктуры для согласования маршрута. ООО «АстраханьПассажирСервис» является владельцем транспортной инфраструктуры  (вокзал) и определяет технологическую возможность формирования предлагаемого маршрута, в связи с чем,  согласовывает маршрут либо отказывает в согласовании  и передает информацию в Министерство транспорта области. Обществу не сообщено о согласовании либо отказе в согласовании маршрута, однако из имеющейся информации следует, что ООО «АстраханьПассажирСервис» указанный маршрут Астрахань-Москва со временем отправления из г. Астрахани в 9-00, в 13-00 согласован ООО «Югавтотехснаб», которое обращалось с заявлениями позднее. По мнению Общества,  имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, заключающегося в согласовании маршрута Астрахань - Москва в те же временные интервалы ООО «Югавтотехснаб», несмотря на то, что заявления о согласовании такого маршрута с указанным временем отправления ранее  направлялось ООО «Транс Лайн», что, по мнению Общества,  указывает на наличие признаков устранения конкуренции по определению перевозчика и ущемлению прав ООО «Транс Лайн».

25.11.2020 антимонопольным органом принято решение  N 03/7568-И об отказе в возбуждении в отношении ООО «АстраханьПассажирСервис» дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения. Обществу было сообщено, что специалистами отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России рассматривается обращение заявителя на предмет наличия или отсутствия нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», о результатах данного рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно.

20.01.2021 г. антимонопольным органом принято решение  N 05/276/С  об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства ввиду отсутствия признаков нарушения статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

           В соответствии со статьёй 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделён полномочиями  по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, проведению проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

   Статьей 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

   Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

   При  этом, антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства, которые могут быть доведены любым из приведенных выше способом.

   Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определён статьёй 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой, при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).          

   По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8). Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (пункт 2 части 9).

   Исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также положений административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, отказ в возбуждении дела или прекращение рассмотрения дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

   Запрет ведения деятельности, направленной на недобросовестную конкуренцию, установлен в целях обеспечения хозяйствующим субъектам справедливых (равных) возможностей в осуществлении деятельности на соответствующих товарных рынках, а также в целях защиты потребителей от искажения их поведения в результате использования недобросовестных коммерческих практик со стороны хозяйствующих субъектов.

  Из материалов дела следует, что в адрес ФБУ «Росавтотранс» поступили заявления (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5783) ООО «Транс Лайн» об установлении  и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. 

В заявлении (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782) об установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО «Транс Лайн» просит ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть возможность установления межрегионального маршрута регулярных перевозок с начальным населенным пунктом г. Астрахань (автовокзал 

<

...> в) и конечным населенным пунктом - г. Москва (международный автовокзал «Саларьево», г. Москва, 

<

...> км, д. 1, стр. 1), протяженностью 1 400 км, со временем отправления из г. Астрахани в 13 ч. 00 мин. и со временем прибытия в г. Москву в 08 ч. 00 мин., со временем отправления из г. Москвы 20 ч. 15 мин. и временем прибытия в г. Астрахань в 16 ч. 00 мин.

В заявлении (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5783) об установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок заявитель по делу просит ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть возможность установления межрегионального маршрута регулярных перевозок с начальным населенным пунктом г. Астрахань (автовокзал 

<

...> в) и конечным населенным пунктом - г. Москва (международный автовокзал «Саларьево», г. Москва, 

<

...> км, д. 1, стр. 1), протяженностью 1 500 км, со временем отправления из г. Астрахани в 09 ч. 00 мин. и со временем прибытия в г. Москву в 05 ч. 00 мин., со временем отправления из г. Москвы 13 ч. 30 мин. и временем прибытия в г. Астрахань в 10 ч. 30 мин.

ФБУ «Росавтотранс» были рассмотрены вышеуказанные заявления общества (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783).

Письмами ООО «АПС» (исх. от 18.09.2020 N 22-03/1842/1, от 18.09.2020 N 22-03/1842), направленными в адрес Минтранса Астраханской области сообщается об отсутствии на автовокзале г. Астрахани технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту в отношении заявлений Общества (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783), обусловленной занятостью перронных площадок, загруженностью перронных контролеров.

Согласно письму Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (исх. от 09.10.2020 N 61-04-6689/20), направленному в адрес федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в Центральном федеральном округе, сообщается о наличии оснований для отказа в установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок - г. Астрахань - г. Москва (заявления общества, вх. вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783), со временем отправления из г. Москвы в 20 ч. 15 мин. и 13 ч. 30 мин. соответственно.

ФБУ «Росавтотранс» письмом (исх. от 30.10.2020 N 03-09/5086) проинформировало ООО «Транс Лайн» об отказе Минтрансом России в установлении заявленных маршрутов (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783) регулярных перевозок, в соответствии с частями 1, 7 статьи 6 Закона об организации регулярных перевозок.

В адрес ФБУ «Росавтотранс» поступили заявления (вх. от 20.08.2020 N 03-06/2020/5603, вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5604, вх. от 10.09.2020г. № 03-06/2020/6077, вх. от 10.09.2020г. № 03-06/2020/6078) ООО «Югавтотехснаб» об установлении  и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. 

В заявлении (вх. от 20.08.2020 N 03-06/2020/5603) об установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО «Югавтотехснаб» просит ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть возможность установления межрегионального маршрута регулярных перевозок с начальным населенным пунктом г. Астрахань (автовокзал 

<

...> в) и конечным населенным пунктом - г. Москва (международный автовокзал «Саларьево», г. Москва, 

<

...> км, д. 1, стр. 1), протяженностью 1 400 км, со временем отправления из г. Астрахани в 09 ч. 00 мин. и со временем прибытия в г. Москву в 05 ч. 00 мин., со временем отправления из г. Москвы 16 ч. 30 мин. и временем прибытия в г. Астрахань в 12 ч. 30 мин.

В заявлении (вх. от 20.08.2020 N 03-06/2020/5604) об установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО «Югавтотехснаб» просит ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть возможность установления межрегионального маршрута регулярных перевозок с начальным населенным пунктом г. Астрахань (автовокзал 

<

...> в) и конечным населенным пунктом - г. Москва (международный автовокзал «Саларьево», г. Москва, 

<

...> км, д. 1, стр. 1), протяженностью 1 400 км, со временем отправления из г. Астрахани в 13 ч. 00 мин. и со временем прибытия в г. Москву в 10 ч. 00 мин., со временем отправления из г. Москвы 18 ч. 30 мин. и временем прибытия в г. Астрахань в 14 ч. 30 мин.

ФБУ «Росавтотранс» письмом (исх. от 10.09.2020 N 03-061/4054) проинформировало ООО «Югавтотехснаб» о возврате заявлений (вх. от 20.08.2020 N 03-06/2020/5603, от 20.08.2020 N 03-06/2020/5604) на основании части 4 статьи 4 Закона об организации регулярных перевозок.

В заявлении (вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077) об установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО «Югавтотехснаб» просит ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть возможность установления межрегионального маршрута регулярных перевозок с начальным населенным пунктом г. Астрахань (автовокзал 

<

...> в) и конечным населенным пунктом - г. Москва (международный автовокзал «Саларьево», г. Москва, 

<

...> км, д. 1, стр. 1), протяженностью 1 400 км, со временем отправления из г. Астрахани в 09 ч. 00 мин. и со временем прибытия в г. Москву в 05 ч. 00 мин., со временем отправления из г. Москвы 16 ч. 30 мин. и временем прибытия в г. Астрахань в 12 ч. 30 мин.

В заявлении (вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078) об установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок ООО «Югавтотехснаб» просит ФБУ «Росавтотранс» рассмотреть возможность установления межрегионального маршрута регулярных перевозок с начальным населенным пунктом г. Астрахань (автовокзал 

<

...> в) и конечным населенным пунктом - г. Москва (международный автовокзал «Саларьево», г. Москва, 

<

...> км, д. 1, стр. 1), протяженностью 1 400 км, со временем отправления из г. Астрахани в 13 ч. 00 мин. и со временем прибытия в г. Москву в 10 ч. 00 мин., со временем отправления из г. Москвы 18 ч. 30 мин. и временем прибытия в г. Астрахань в 14 ч. 30 мин.

Письмами Минтранса АО (исх. от 09.10.2020 N 1364, от 09.10.2020 N 1366), направленными в адрес федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в Южном федеральном округе сообщается об отсутствии оснований для отказа в установлении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок - г. Астрахань - г. Москва (заявления ООО «Югавтотехснаб», вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077, от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078).

Согласно письму Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (исх. от 21.10.2020 N 61-04-7017/20), направленному в адрес федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» в Центральном федеральном округе сообщается об отсутствии оснований для отказа в установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок - г. Астрахань - г. Москва (заявления ООО «Югавтотехснаб», вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077, от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078).

Минтрансом России 05.11.2020 принято решение об установлении межрегионального маршрута г. Астрахань - г. Москва с порядковыми номерами 3826, 3827 (заявления ООО «Югавтотехснаб», вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077, от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078), указанная информация размещена на официальном сайте Минтранса России.

Антимонопольным органом установлено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ст. 4 Закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и городским наземным электрическим транспортом в РФ»  №  220-ФЗ  межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

К заявлению об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок прилагаются документы, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В течение трех дней со дня представления заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок и прилагаемых к нему документов уполномоченный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о приеме указанного заявления и прилагаемых к нему документов либо в случае их несоответствия положениям частей 1 - 3 статьи 5 настоящего Федерального закона или наличия в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона, решение о возврате указанного заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

В срок, не превышающий сорока пяти дней со дня приема заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает указанное заявление в порядке, установленном статьей 6 настоящего Федерального закона, и принимает решение об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок либо об отказе в установлении или изменении данного маршрута.

О принятом решении об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок либо об отказе в установлении или изменении данного маршрута уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение трех дней со дня принятия указанного решения уведомляет в письменной форме юридическое лицо, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, предложивших установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, а также уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых данный маршрут проходит по улицам либо автомобильным дорогам, не относящимся к автомобильным дорогам федерального значения. В уведомлении об отказе в установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок указывается мотивированное обоснование причин отказа.

В соответствии со ст. 6 Закона в течение пяти дней со дня принятия решения о приеме заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти направляет извещение о поступлении указанного заявления в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых данный маршрут проходит по улицам либо автомобильным дорогам, не относящимся к автомобильным дорогам федерального значения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в который направлено извещение о поступлении заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок, обязан представить заключение о наличии или об отсутствии предусмотренных пунктами 2.1 - 7 части 1 настоящей статьи оснований для отказа в установлении или изменении данного маршрута в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение тридцати дней со дня его получения. В случае, если в течение этого срока уполномоченный федеральный орган исполнительной власти не получит указанное заключение, считается, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не нашел оснований для отказа в установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок.

 Предложение об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с участием владельцев расположенных по данному маршруту остановочных пунктов, владельцев автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут, территориальных органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, органа государственного транспортного контроля.

Указанное в части 3 настоящей статьи заключение представляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти непосредственно или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.  Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вправе осуществить проверку сведений, содержащихся в заключениях уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно п.9 ст. 4 Закона межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

          Таким образом, на основании указанных норм заявление  об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок подается в ФБУ «Росавтотранс», затем ФБУ «Росавтотранс» извещает свои региональные органы (филиал ФБУ «Росавтотранс» по Южному фелеральному округу), далее  направляет извещение о поступлении указанного заявления в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области). В свою очередь Министерство направляет поступившее заявление для согласования владельцу объекта транспортной инфраструктуры (ООО «АстраханьПассажирСервис»).

          Материалами дела установлено, что 07.09.2020 в адрес ООО «АстраханьПассажирСервис» поступили письма Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области N 853/2-1 и N 853/2 об установлении ООО «Транс Лайн» межрегионального маршрута регулярных перевозок «Астрахань – Москва», со временем отправления из Астрахани в 13 час. 00 мин. и  в 09 час. 00 мин.

18.09.2020 ООО «АстраханьПассажирСервис»ООО  сообщило Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области об отсутствии технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту со временем отправления в 9-00, в 13-00 в отношении заявлений Общества (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783), обусловленной занятостью перронных площадок, загруженностью перронных контролеров.

02.10.2020 ООО «АстраханьПассажирСервис» сообщило Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о наличии на автовокзале г. Астрахань технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту в отношении заявлений ООО «Югавтотехснаб» (вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077, от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078) со временем отправления из Астрахани в 9-00, в 13-00.

В ходе рассмотрения жалобы  ООО «Транс Лайн»,  антимонопольным органом установлено, что  согласно письму ООО «АстраханьПассажирСервис» от 23.11.2020г. № 07-05/2202 в адрес ООО «АстраханьПассажирСервис» обратилось ООО «Югавтотехснаб»  с предложением оборудовать дополнительные перроны для увеличения технологической возможности при обслуживании регулярных рейсов в межрегиональном сообщении. ООО «Югавтотехснаб»  обязалось после установления межрегиональных маршрутов заключить с ООО «АстраханьПассажирСервис» договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок и возместить расходы, понесенные на строительство дополнительных перронов. 01.10.2020г. между ООО «АстраханьПассажирСервис», ООО «Югавтотехснаб» и ИП ФИО6 заключено концессионное соглашение, согласно которому,  стороны планируют построить  посадочные площадки, перроны в количестве двух единиц в целях дальнейшей организации отправлений от автовокзала г. Астрахани транспортных средств  по регулярным маршрутам следования, запрашиваемым  ООО «Югавтотехснаб».  С учетом заключения концессионного соглашения от 01.10.2020г. ООО «АстраханьПассажирСервис» сообщило в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о наличии технологической возможности для обслуживания отправлений ООО «Югавтотехснаб».

Согласно условиям концессионного соглашения от 01.10.2020г. стороны соглашения планируют построить  посадочные площадки, перроны в количестве двух единиц в целях дальнейшей организации отправлений от автовокзала г. Астрахани транспортных средств по регулярным маршрутам следования, запрашиваемым  ООО «Югавтотехснаб». Объект соглашения будет принадлежать ООО «АстраханьПассажирСервис» на праве собственности и обустроен на земельном участке, принадлежащем ООО «АстраханьПассажирСервис». Строительство объекта необходимо для увеличения технологической возможности автовокзала г. Астрахани при обслуживании регулярных рейсов в межрегиональном сообщении. Участие ООО «Югавтотехснаб» в рамках соглашения  обусловлено намерением  установления межрегиональных маршрутов в соответствии с Законом № 220-ФЗ (п.1.1-1.4 соглашения).

Согласно п. 2.1, п. 2.2  соглашения ООО «Югавтотехснаб» обязуется после  установления межрегиональных маршрутов заключить с ООО «АстраханьПассажирСервис» договоры оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры. ООО «Югавтотехснаб» обязуется возместить в течение 6 месяцев с момента заключения договора расходы, направленные на строительство объекта концессионного соглашения. ООО «АстраханьПассажирСервис» обязуется согласовать ООО «Югавтотехснаб» технологическую возможность обслуживания межрегиональных маршрутов с отправлением от автовокзала г. Астрахани (п.3.2 соглашения).

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Управлением установлено, что  ООО «АстраханьПассажирСервис» указало на отсутствие технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту со временем отправления в 9-00, в 13-00 в отношении заявлений ООО «Транс Лайн»   (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783), обусловленной занятостью перронных площадок, загруженностью перронных контролеров, в тоже время,  для ООО «Югавтотехснаб»  указало на наличие на автовокзале г. Астрахань технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту в отношении заявлений ООО «Югавтотехснаб» (вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077, от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078) с тем же временем отправления из г. Астрахани в 9-00, в 13-00, в связи с заключением с ООО «Югавтотехснаб» концессионного соглашение на строительство посадочных площадок, перронов в целях дальнейшей организации отправлений от автовокзала г. Астрахани транспортных средств   по регулярным маршрутам следования.

   В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

  Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

  Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

         Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, из числа прямо перечисленных в конкретных пунктах части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, либо иное деяние, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

         Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным Банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

 Таким образом, для квалификаций действий хозяйствующего субъекта по статьям 15, 16 Закона о защите конкуренции  установлению подлежит в том числе, законность принятия актов и (или) осуществления действий (бездействие), заключения соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранения с него хозяйствующих субъектов.

 Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

  Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

          Антимонопольный орган,  отказывая в  возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указал на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства,  об отсутствии  в действиях ООО «АПС»,  ФБУ «Росавтотранс», Минтранса Астраханской области признаков нарушений ст. 10, 15, 16 Закона о защите конкуренции.

   Однако из материалов дела следует, что ООО «АстраханьПассажирСервис» указано на отсутствие технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту со временем отправления в 9-00, в 13-00 в отношении заявлений ООО «Транс Лайн»   (вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783), обусловленной занятостью перронных площадок, загруженностью перронных контролеров, в тоже время,  для ООО «Югавтотехснаб» указано на наличие на автовокзале г. Астрахань технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту в отношении заявлений ООО «Югавтотехснаб» (вх. от 10.09.2020 N 03-06/2020/6077, от 10.09.2020 N 03-06/2020/6078) с тем же временем отправления в 9-00, в 13-00, в связи с заключением с ООО «Югавтотехснаб» концессионного соглашение на строительство посадочных площадок, перронов в количестве в целях дальнейшей организации отправлений от автовокзала г. Астрахани транспортных средств   по регулярным маршрутам следования, т.е. оказано преимущество одному из субъектов хозяйственной деятельности.  

   Таким образом, данное согласование на указанный маршрут перевозки получено  ООО «Югавтотехснаб» ввиду заключения с владельцем транспортной инфраструктуры  (вокзал) концессионного соглашения от 01.10.2020 г. на строительство посадочных площадок, перронов в целях дальнейшей организации отправлений от автовокзала г. Астрахани транспортных средств   по регулярным маршрутам следования.

   Из концессионного соглашения следует, что ООО «АстраханьПассажирСервис» обязуется согласовать ООО «Югавтотехснаб» технологическую возможность обслуживания межрегиональных маршрутов с отправлением от автовокзала г. Астрахани (п.3.2 соглашения).

  По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства  и  возможном  нарушении прав  и законных интересов ООО «Транс Лайн»  как участника рынка  перевозок.

  Ссылка УФАС по Астраханской области, ООО «АстраханьПассажирСервис» на то, что согласно письму Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (исх. от 09.10.2020 N 61-04-6689/20),  сообщается о наличии оснований для отказа в установлении и изменении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок - г. Астрахань - г. Москва (заявления общества, вх. от 26.08.2020 N 03-06/2020/5782, от 26.08.2020 N 06/2020/5783), со временем отправления из г. Москвы в 20 ч. 15 мин. и 13 ч. 30 мин., в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку изначально 18.09.2020г. ООО «АстраханьПассажирСервис» указано на отсутствие технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту со временем отправления из Астрахани в 9-00, в 13-00 для ООО «Транс Лайн»  и  наличие  технологической возможности для организации отправлений транспортных средств по указанному маршруту со временем отправления из г. Астрахани в 9-00, в 13-00 для ООО «Югавтотехснаб».

  В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дело в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. 

         Таким образом, у Управления  имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков  нарушения антимонопольного законодательства.

          По смыслу положений ст. 44 Закона № 135-ФЗ на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган  не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретных лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства.

          Антимонопольный орган не связан квалификацией  указанных в заявлении действий, а самостоятельно устанавливает квалификацию правоотношений на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных документов.

          Оценка действия (бездействия) ООО «АПС»,  как субъекта, занимающего доминирующее положение, поскольку является владельцем транспортной инфраструктуры  г. Астрахани (вокзал г. Астрахани) и как собственник объектов транспортной инфраструктуры определяет технологическую возможность обеспечения того или иного маршрута, по соблюдению положений действующего законодательства при осуществлении прав и обязанностей, не была предметом исследования антимонопольным органом. 

          На момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства  у Управления отсутствовали основания для вывода о том, что со стороны  ООО «АПС», ФБУ «Росавтотранс», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства без установления соответствующих обстоятельств и, соответственно, отсутствовали основания для отказа в возбуждении антимонопольного дела.

  У антимонопольного органа имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

  Вместе с тем,  установив данные обстоятельства,  антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что в рассматриваемом случае преждевременно и свидетельствует о неправомерности таких выводов.

  По итогам возбужденного антимонопольного дела и проведения проверки, Управление вправе на основании ст. 48 Закона прекратить  рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании ст. 49 Закона принять решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

  Согласно п. 2 ст. 39.1 Закона предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

  При проверке законности вынесенного Управлением  решения  об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в полномочия арбитражного суда не входит выявление обстоятельств, имеющих значение для  дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств антимонопольным органом, в данном случае, зафиксированных в решении об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При оценке законности отказа в возбуждении дела суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих  о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении хозяйствующих субъектов.

  Суд не может подменять антимонопольный орган, а должен проверить, насколько правильно непосредственно антимонопольный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятых, в данном случае, решений об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  Таким образом, после возбуждения дела и проведения проверки признаков нарушения и всех обстоятельств по делу, антимонопольный орган выносит или может вынести решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, либо вынести решение о прекращении  рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

  Оснований для иных выводов из материалов дела, не усматривается. Управление обязано повторно рассмотреть жалобу Общества в целях полного и всестороннего установления всех обстоятельств дела и принятия по нему обоснованного и законного процессуального решения в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

  При этом арбитражный суд не подменяет собой антимонопольный орган и не ограничивает его в праве проведения проверки в установленном законом порядке и принятия процессуального решения.

          При указанных обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2021 года по делу № А06-11894/2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании недействительными решения  УФАС по Астраханской области № 03/7568-И от 25.11.2020г. и  решения УФАС по Астраханской области № 05/276/С от 20.01.2021г.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2021 года по делу № А06-11894/2020 отменить.

          Заявленные ООО «Транс Лайн» требования удовлетворить.

           Признать  недействительным решение УФАС по Астраханской области № 03/7568-И от 25.11.2020г.

          Признать  недействительным решение УФАС по Астраханской области № 05/276/С от 20.01.2021г.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  Е.В. Пузина

 

 Судьи                                                                                              М.А. Акимова 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                          В.В. Землянникова