РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121958/22-156-897

27 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОЦКАПИТАЛ" (121170, ГОРОД МОСКВА, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ IБ КОМ 12, ОГРН: 1077759881660, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2007, ИНН: 7729583071)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА "СВИБЛОВО" (129323, ГОРОД МОСКВА, СЕДОВА УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 1057747734901, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2005, ИНН: 7716530474)

о  взыскании 456 200 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССОЦКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА СВИБЛОВО» о  взыскании 456 200 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, а так же ходатайство об истребовании доказательств.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрошенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ. отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ПАО  «Российский национальный коммерческий банк». Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 08 сентября 2022 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «РусСоцКапитал» (далее – Исполнитель, Истец) и ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 2020-ПИТАНИЕ-0689 от 02.08.2020 г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Контракт) , согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, (далее - Услуги), в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Исполнение Контракта обеспечивается предоставлением безотзывной банковской гарантией от 28.07.2020 г. № 20GA/045C0725, выданной РНКБ Банк (ПАО) и предусматривающей условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

Согласно условиям указанной Банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Бенефициара сумму, указанную в требовании Бенефициара в случае возникновения обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом; в случае расторжения Контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся государственных образовательных организаций.

По требованию № 707-КС от 14.01.2021 г. Заказчика (Бенефициара) к банковской гарантии от 28.07.2020 г. № 20GA/045C0725 РНКБ Банк (ПАО) (Гарант) произведено перечисление денежных средств Заказчику (Бенефициару) в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.01.2021 года.

ООО «РусСоцКапитал» (Принципал) осуществлено возмещение РНКБ Банк (ПАО) (Гаранту).

Согласно исковому заявлению, в связи с предъявлением Требования № 707-КС от 14.01.2021 г. ГБОУ «Школа «Свиблово» (Бенефициар) у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

В адрес Исполнителя со стороны Заказчика направлялись претензия №№ 5 63-КС от 21.11.2020 г., 573-КС от 06.11.2020 г, 580-КС от 11.11.2020 г., 585-КС от 13.11.2020 г. о ненадлежащем исполнении условий Контракта.

Исполнитель не признал нарушения указанные в претензии, направил в адрес Заказчика возражения №№ 22/20-П от 03.11.2020 г., 24/20-П от 10.11.2020 г., 25/20-П от 16.11.2020 г., 26/20-П от 16.11.2020 г.

Согласно исковому заявлению, пунктом 9.3 Контракта предусмотрено два варианта внесения Истцом обеспечения Контракта, а именно: банковская гарантия и денежное обеспечение, переводимое на счет Ответчика. Истец вправе выбрать одно из упомянутых вариантов и в рассматриваемом случае, обеспечением исполнения Контракта являлась банковская гарантия от 28.07.2020 г. № 20GA/045C0725, а не денежное обеспечение.

В соответствии с п. 9.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по Контракту.

При этом, условиями Контракта не предусмотрено право Заказчика взыскания средств из обеспечения исполнения Контракта по банковской гарантии, следовательно, руководствуясь п. 11.1 настоящего Контракта, Заказчик обязан был обратиться в Арбитражный суд города Москвы в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий.

Возможность обращения взыскания денежных средств на банковскую гарантию во внесудебном порядке Контрактом не предусмотрена. Предусмотрен внесудебный порядок взыскания только на денежные средства, внесенные на расчетный счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения Контракта (п. 9.3 Контракта).

Принимая во внимание, тот факт, что Гарант (Банк) не уполномочен оценивать обоснованность и/или не обоснованность предъявленной Заказчиком к Исполнителю претензии, то исходя из условий Контракта совершенно справедливо, что обстоятельством, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии (ст. 368 ГК РФ) является вступившее в силу решение суда, где вина Исполнителя, в части ненадлежащего исполнения обязательств будет доказана в судебном порядке.

Исходя из письма Министерства Экономического развития Российской Федерации №Д28и-2160 от 19.08.2016 года, следует, что обеспечение исполнения контракта распространяется на надлежащее исполнение всех обязательств по контракту, и неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Согласно исковому заявлению, неустойка не может быть оплачена за счет средств банковской гарантии, так как является не основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Согласно п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 21.01.2021 по 08.06.2022 в размере 56 200 руб.

Истцом направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что и явилось основанием для предъявления искового заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Между ООО «РусСоцКапитал» (далее – Исполнитель, Истец) и ГБОУ г. Москвы «Школа «Свиблово» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 2020-ПИТАНИЕ-0689 от 02.08.2020 г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Контракт) , согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся, (далее - Услуги), в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, а Заказчик обязался принять результат Услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) 28.07.2020 г. выдал безотзывную банковскую гарантию № 20GA/045C0725, предусматривающую условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

По требованию № 707-КС от 14.01.2021 г. Заказчика (Бенефициара) к банковской гарантии от 28.07.2020 г. № 20GA/045C0725 РНКБ Банк (ПАО) (Гарант) произведено перечисление денежных средств Заказчику (Бенефициару) в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 21.01.2021 года.

ООО «РусСоцКапитал» (Принципал) осуществлено возмещение РНКБ Банк (ПАО) (Гаранту).

В соответствии с п. 5.1.1 Договора № 2020-ПИТАНИЕ-0689 от 02.08.2020 г.  Заказчик вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан при выявлении нарушений или недостатков в ходе оказания услуг оформить и направить Исполнителю Претензионный акт в соответствии с пунктом 4.11. В случае неустранения Исполнителем нарушений или недостатков в срок, установленный в Претензионном акте, выставить Исполнителю претензию.

В соответствии с п. 5.4.5 Контракта Исполнитель обязан обеспечить устранение нарушений и недостатков, выявленных в ходе оказания услуг в сроки, установленные Заказчиком в Претензионном акте.

В целях контроля исполнения Исполнителем требований к безопасности оказания услуг, указанных в п. 5 Технического задания, Заказчик направил Исполнителю уведомление от 06.08.2020 № 167 о необходимости предоставления документов на работников, привлеченных для оказания услуг. Исполнитель на уведомление от 06.08.2020 №. 167 направил письмо от 06.08.2020 № 06/08-20-20, в котором сообщил об отказе от предоставления документов.

Заказчик направил Исполнителю претензионный акт от 18.08.2020 № 1/УК 01, содержащий требование в срок до 20.08.2020 устранить нарушения нормативных актов, указанных в пп. 7.15, 7.25 Технического задания и предоставить документы на работников, а именно: копии медицинских книжек; копию приказа о назначении ответственного за охрану труда на рабочих местах, соблюдение правил безопасности и охраны труда, применения средств индивидуальной и коллективной защиты; копию приказа о назначении ответственного за содержание помещений, соблюдение санитарно-эпидемиологических требований; копии допусков по электробезопасности для лиц, работающих с электроустановками; документы об обучении работников, работающих с электроустановками.

В связи с непредоставлением документов Заказчик повторно направил Исполнителю требование от 04.09.2020 № 454-КС.

С письмом от 16.09.2020 № 1723 Исполнитель предоставил копии медицинских книжек сотрудников Исполнителя, привлеченных к оказанию услуг по организации питания. Иные документы Исполнитель предоставить отказался, о чем уведомил в письме от 11.09.2020 № 02/20-П.

20.10.2020 Заказчик направил Исполнителю письмо от 20.10.2020 № 544-КС с разъяснением положений действующего законодательства и указал на необходимость соблюдения требований по охране труда при работе с электроустановками.

Для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 утвержден порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 2.1.2, 2.1.4 Порядка, п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» все работники организации, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обязаны пройти вводный и первичный инструктаж по охране труда.

Пунктом 1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, на ответственного за электрохозяйство возложена обязанность организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала.

Электротехнический персонал - работники, которые в повседневной работе эксплуатируют разного рода электроустановки. Перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель Потребителя (п. 1.4.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В свою очередь, требования по охране труда при эксплуатации электроустановок содержатся в разделе XLVI Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н. Так, согласно п. 46.1 Правил к командированному персоналу относятся работники организаций, направляемые для выполнения работ в действующих, строящихся, технически перевооружаемых, реконструируемых электроустановках, не состоящие в штате организаций - владельцев электроустановки.

Согласно п. 46.2 Правил получение разрешения на работы, выполняемые командированным персоналом, производится в соответствии с данными правилами. Командируемый персонал должен иметь удостоверения установленной формы о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе по электробезопасности, присвоенной в установленном действующими нормами порядке.

Командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки (п. 46.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок). Согласно п. 46.9 Правил подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках осуществляются работниками организации, в электроустановках которой производятся работы.

Установленное на пищеблоках Заказчика технологическое оборудование, преобразующее электрическую энергию в другие виды энергии (в том числе, в тепловую), относится к электроустановкам, объектам повышенной опасности. Таким образом, для обеспечения допуска к работам до начала работ на технологическом оборудовании, а также до начала ремонтных работ на электроустановках сотрудники ООО «РусСоцКапитал» должны пройти вводный и первичный инструктаж, а ремонтные рабочие должны предоставить удостоверения установленной формы о проверке знаний правил работы в электроустановках.

Пунктом 5.4.16 Контракта на Исполнителя возложена обязанность обеспечить безопасность эксплуатации оборудования пищеблока.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Технического задания Исполнитель обязан контролировать состояние условий труда на рабочих местах, соблюдение правил безопасности и охраны труда, правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Исполнитель требования по обеспечению безопасной эксплуатации оборудования и охране труда не выполнил, не обеспечил безопасность персонала, создал угрозу причинения вреда обучающимся и работникам школы.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю претензию от 02.11.2020 № 563-КС с требованием выплатить штраф в размере 100 000 рублей, которое оставлено Исполнителем без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.4.28 Контракта Исполнитель обязан заключить с Заказчиком договор передачи в безвозмездное пользование имущества (недвижимое имущество или недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной контрактом, в том числе производственные, складские, административные помещения пищеблока и их оборудование, грузовые лифты-подъемники), имеющееся на объекте Заказчика, и необходимое Исполнителю для оказания Услуг по контракту на подготовительном этапе оказания услуг. Продолжительность подготовительного этапа установлена в приложении № 10 к Техническому заданию: с 1 августа по 15 августа 2020 года.

12.08.2020 Заказчик подписал и направил договор безвозмездного пользования и акты приема-передачи имущества. В связи с отсутствием подписанного договора Заказчик направил Исполнителю претензионный акт от 19.08.2020 № 1/УК 01 о нарушении п. 5.4.28 Контракта, требовал предоставить подписанный договор до 20.08.2020.

В письмах от 18.08.2020 № 1534, от 19.08.2020 б/н Исполнитель уведомил об отказе от принятия оборудования и помещений и требовал от Заказчика устранить имеющиеся неисправности, предоставить сведения и документы относительно передаваемого имущества.

Также от Исполнителя поступил Акт осмотра пищеблоков от 19.08.2020, в котором Исполнитель указывает свои замечания по Акту приема-передачи.

На письма Исполнителя от 18.08.2020 № 1534, от 19.08.2020 б/н, Акт осмотра пищеблоков от 19.08.2020 Заказчик направил возражение (письма от 26.08.2020 № 195, от 28.08.2020).

27.08.2020 и 31.08.2020 представителями Заказчика и Исполнителя проведен совместный осмотр помещений и оборудования.

Экземпляры Актов приема-передачи помещений и оборудования с внесенными в них по результатам осмотров изменениями направлены Исполнителю 28.08.2020 на электронную почту, 31.08.2020 выданы представителю Исполнителя Веретенниковой Н.Ю.

15.09.2020 Исполнитель направил ответ от 15.09.2020 № 04/20-П на требование Заказчика от 10.09.2020 № 469-КС, с которым Исполнитель отправил Заказчику договор безвозмездного пользования от 16.09.2020 в двух экземплярах с приложенными актами приема-передачи. По адресам оказания услуг ул. Амундсена, д. 11, корп. 3; ул. Седова, д. 4, корп. 1; пр-д 1-й Ботанический, д. 2; Тенистый пр-д, д. 8, корп. 1; ул. Амундсена, д. 10, корп. 2; ул. Седова, д. 12, стр. 3 Исполнитель включил в акт приема-передачи помещений от 16.09.2020 «буфеты», в то время как такие помещения в экспликации, поэтажных планах, письме Департамента городского имущества города Москвы о согласовании перечня передаваемого имущества не указаны. Исполнитель необоснованно исключил из акта приема-передачи помещения обеденных залов (столовых).

Заказчик претензией от 29.09.2020 № 494-КС уведомил Исполнителя об отказе от подписания акта приема-передачи помещений в редакции Исполнителя и указал, что доводы Исполнителя о несогласии с включением в акт площади обеденных залов в соответствии с техническим планом не соответствуют условиям контракта.

На претензию Заказчика от 06.11.2020 № 573-КС с требованием в срок до 16.11.2020 вернуть подписанный исполнителем экземпляр договора безвозмездного пользования и акты приема-передачи Исполнитель направил ответ от 10.11.2020 № 24/20-П, в котором в очередной раз уведомил об отказе от включения в акты площадей обеденных залов в части, превышающей площадь под раздаточными линиями и буфетной стойкой, потребовав выделить в натуре и подготовить к передаче части обеденных залов, занятые линиями раздачи и буфетными стойками, после чего направить проект договора и актов приема-передачи с внесенными в них изменениями.

Согласно п. 3.2.3 Технического задания в состав услуг по контракту входит обслуживание потребителей услуг в обеденных залах при пищеблоках (за исключением обслуживания обучающихся, осваивающих образовательные программы дошкольного образования).

В соответствии с п. 4.9 Технического задания на Исполнителя возложена обязанность обеспечивать чистоту в обеденных залах, а также осуществлять предварительное накрытие столов в случаях, установленных контрактом.

Согласно п. 3.2.2 Технического задания в состав услуг, оказываемых Исполнителем по контракту, относится предварительное накрытие столов для обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения) и обучающихся 5-11 классов в интернатах. Предварительное накрытие столов Исполнителем предусмотрено также п. 2.23.2 Технического задания при организации питания обучающихся 1 - 4 классов и детей с ограниченными возможностями здоровья (вне зависимости от класса обучения).

Таким образом, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по контракту ООО «РусСоцКпитал» обязано принять в безвозмездное пользование помещения обеденных залов.

Правомерность и обоснованность указанной позиции подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу № А40-16332/2021 по иску ГБОУ Школа «Свиблово» к ООО «РусСоцКапитал» об обязании заключить договор безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, Исполнитель несет ответственность.

В соответствии с п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию от 06.11.2020 № 573-КС с требованием выплатить штраф в размере 100 000 рублей, на что Исполнитель ответил отказом (письмо от 10.11.2020 № 24/20-П).

В соответствии с пп. 5.1.4, 5.2.12 Контракта, п. 2.24 Технического задания Заказчиком 30.10.2020 осуществлен контроль за соблюдением условий контракта и Технического задания.

Заказчиком установлено, что запрошенная у Исполнителя в порядке п. 5.1.3 Контракта информация (по требованию от 10.09.2020 № 469-КС; уведомление от 29.09.2020 № 493-КС) о ходе оказания услуг на подготовительном этапе, а именно:

- не предоставлены результаты проверки работоспособности существующего оборудования пищеблока (п. 3.1.1 Технического задания) по адресам оказания услуг: г. Москва, ул. Седова, д. 4, корп. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 10, корп. 2; г. Москва, пр-д 1-й Ботанический, д. 2; г. Москва, пр-д Тенистый, д. 8, стр. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 11, корп. 3; г. Москва, ул. Седова, д. 12, стр. 1, стр. 3; г. Москва, пр-д Серебрякова, д. 3, корп. 1; г. Москва, пр-д Русанова, д. 23, корп. 1; г. Москва, пр-д Русанова, д. 9, корп. 2; г. Москва, ул. Снежная, д. 9, стр. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 13, корп. 3; г. Москва, ул. Ивовая, д. 7, корп. 1; г. Москва, ул. Снежная, д. 10; г. Москва, ул. Амундсена, д. 8, корп. 1; г. Москва, пр-д Тенистый, д. 4.

Пунктом 5.4.2 Контракта на Исполнителя возложена обязанность обеспечить соответствие результатов УСЛУГ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе обеспечить систематический лабораторно- инструментальный контроль состава пищевых продуктов промышленного производства.

Согласно п. 3.1.1 Технического задания Исполнитель обязан на подготовительном этапе оказания услуг провести проверку работоспособности существующего оборудования пищеблока.

По факту непредоставления Исполнителем результатов проведенной Исполнителем проверки работоспособности существующего оборудования пищеблока Заказчиком составлен претензионный акт от 30.10.2020 № 8/КОМПЛЕКС/30.10.2020, направленный Исполнителю.

Исполнитель не выполнил предусмотренные контрактом обязанности, а также в нарушение п. 5.4.5 Контракта не устранил выявленные Заказчиком нарушения в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте от 30.10.2020 № 8/КОМПЛЕКС/ЗО. 10.2020, не предоставил результаты проверки работоспособности существующего оборудования пищеблока по всем адресам оказания услуг.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию от 11.11.2020 № 580-КС с требованием выплатить штраф в размере 100 000 рублей, на что Исполнитель ответил отказом (письмо от 16.11.2020 № 25/20-П).

В соответствии с пп. 5.1.4, 5.2.12 Контракта, п. 2.24 Технического задания Заказчиком 30.10.2020 осуществлен контроль за соблюдением условий контракта и Технического задания.

Заказчиком за период с 01.09.2020 по 29.10.2020 осуществлен контроль (посредством городской системы видеонаблюдения ЕЦХД) за фактическим проведением генеральных уборок помещений пищеблока работниками Исполнителя по адресам оказания услуг: г.Москва, пр-д Русанова, д. 9, корп. 2; г. Москва, ул. Снежная, д. 9, стр. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 13, корп. 3; г. Москва, ул. Ивовая, д. 7, корп. 1; г. Москва, ул. Снежная, д.10; г. Москва, ул. Амундсена, д. 8, корп. 1; г. Москва, пр-д Тенистый, д. 4. 

По результатам проведенного контроля Заказчик не обнаружил проведения работниками Исполнителя генеральных уборок на пищеблоке по указанным адресам за период с 01.09.2020 по 29.10.2020.

Заказчиком установлено, что запрошенная у Исполнителя в порядке п. 5.1.3 Контракта информация (по требованию от 10.09.2020 № 469-КС, уведомлению от 29.09.2020 № 493-КС) о ходе оказания услуг на подготовительном этапе, а именно:

- не предоставлены результаты проведения мероприятий по подготовке помещений (уборка) и документации пищеблока к оказанию услуги (п. 3.1.2 Технического задания) по адресам оказания услуг: г. Москва, ул. Седова, д. 4, корп. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 10, корп. 2; г. Москва, пр-д 1 -й Ботанический, д. 2; г. Москва, пр-д Тенистый, д. 8, стр. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 11, корп. 3; г. Москва, ул. Седова, д. 12, стр. 1, стр. 3; г. Москва, пр-д Серебрякова, д. 3. корп. 1; г. Москва, пр-д Русанова, д. 23, корп. 1; г. Москва, пр-д Русанова, д. 9, корп. 2; г. Москва, ул. Снежная, д. 9, стр. 1; г. Москва, ул. Амундсена, д. 13, корп. 3; г. Москва, ул. Ивовая, д. 7, корп. 1; г. Москва, ул. Снежная, д. 10; г. Москва, ул. Амундсена, д. 8, корп. 1; г. Москва, пр-д Тенистый, д. 4.

Исполнитель в нарушение требования п. 5.1.3 Контракта не предоставил Заказчику: график проведения генеральных уборок помещений пищеблоков с 01.11.2020 по 30.07.2021; не разместил в пищеблоках на стенде «Информация» для контроля график проведения генеральных уборок помещений пищеблоков.

Пунктом 5.4.2 Контракта на Исполнителя возложена обязанность обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе обеспечить систематический лабораторно-инструментальный контроль состава пищевых продуктов промышленного производства.

По факту непредоставления Исполнителем Заказчику информации о ходе оказания услуг на подготовительном и основном этапах (требование от 10.09.2020 № 469-КС, уведомление от 29.09.2020 № 493-КС), а именно:

-результатов проведенных Исполнителем мероприятий по подготовке помещений (уборка);

-документации пищеблока к оказанию услуги (п. 3.1.2 Технического задания);

-графика проведения генеральных уборок помещений пищеблока по адресам оказания услуг (пп. 7.34. 7.37 Технического задания, п. 5.18 СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 13.19 СанПиН 2.4.1.3049-13) Заказчиком составлен претензионный акт от 30.10.2020 № 7/КОМПЛЕКС/ЗО. 10.2020, направленный Исполнителю.

Исполнитель не выполнил предусмотренные контрактом обязанности, а также в нарушение п. 5.4.5 Контракта не устранил выявленные Заказчиком нарушения в сроки, установленные Заказчиком в претензионном акте от 30.10.2020 № 7/КОМПЛЕКС/ЗО. 10.2020, а именно:

-до 10:00 02.11.2020 не предоставил Заказчику график проведения генеральных уборок помещений пищеблоков с 01.11.2020 по 30.07.2021 (пункт № 1 претензионного акта);

-до 11:00 02.11.2020 не разместил в пищеблоках на стенде «Информация» для контроля график проведения генеральных уборок помещений пищеблоков по всем адресам оказания услуг.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом. Исполнитель несет ответственность.

Согласно п. 7.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей.

В связи с нарушением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом и Техническим заданием, Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию от 13.11.2020 № 585-КС с требованием выплатить штраф в размере 100 000 рублей, на что Исполнитель ответил отказом (письмо от 16.11.2020 № 26/20-П).

Таким образом, Исполнителю правомерно начислена неустойка в виде штрафов в общей сумме 400 000 рублей за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, что подтверждается нормами ст. 7 Контракта, Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики) в случае совершения исполнителем нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Исполнение контракта обеспечивалось предоставлением безотзывной банковской гарантией от 28.07.2020 № 20GA/045C0725, выданной РНКБ Банк (ПАО) и предусматривающей условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета Гаранта.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела Истцом не представлено соглашение между Гарантом и Принципалом, в связи с чем нет возможности подтвердить обязательства Принципала перед Гарантом, подлежат отклонению судом.

В соответствии с условиями Банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром, в том числе обязательств по уплате неустоек (пени, штрафов) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по контракту.

Согласно п. 9.3 Контракта внесенные Исполнителем в обеспечение исполнения обязательств Исполнителя по контракту денежные средства обеспечивают исполнение Исполнителем всех обязательств Исполнителя по контракту, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением контракта Исполнителем, включая обязательства по возмещению Заказчику убытков по уплате Заказчику неустоек (штрафов, пеней), начисленных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства переходят в собственность Заказчика.

Обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по контракту, неуплаты Исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по контракту.

В связи с тем, что Исполнитель в добровольном порядке не уплатил Заказчику неустойку, Заказчик обратился с требованием к РНКБ Банк (ПАО) от 14.01.2021 № 707-КС об уплате по банковской гарантии.

21.01.2021 денежные средства в размере 400 000 рублей были выплачены Гарантом Бенефициару, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2021 № 1.

В соответствии с п. 29 Обзора судебной практики установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Штраф является обеспечительной функцией неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Правомерность взыскания неустойки по банковской гарантии подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу № А40-83981/2021 по иску ООО «РусСоцКапитал» к ГБОУ Школа «Свиблово», а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-236585/2021 по иску ООО «МСК-СРБ» к ГБОУ Школа «Свиблово» с аналогичными требованиями, по которым суды отказали истцам в заявленных требованиях о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, взыскание данной задолженности обусловлено обязательствами, возникающими из Банковской гарантии.

Правовая природа взысканных сумм исходит из обязательств по банковской гарантии № 20GA/045C0725 от 28.07.2020 г., и не является неосновательной, так как предусмотрена условиями банковской гарантии. 

Поскольку истцом суду не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, требования истца признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 375.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ отказать, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

Л.С. Дьяконова