АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск     Дело № А67-9975/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2021

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром добыча Томск» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 №25-132/20юл о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2021 №65), ФИО3 (доверенность от 11.02.2021 №118);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.12.2020 №4);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томскгазпром» (далее – АО «Томскгазпром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 №25-132/20юл о назначении административного наказания.

В ходе рассмотрения дела АО «Томскгазпром» изменило свое наименование на АО «Гапром добыча Томск», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2020 внесена регистрационная запись № 2207000399880.

В судебном заседании представители АО «Газпром добыча Томск» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указали, что привлечение общества к административной ответственности является незаконным в связи с истечением на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения к административной ответственности, императивно установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Актом проверки установлено, что с 06.11.2019 совершение вменяемого АО «Газпром добыча Томск» правонарушения в любом случае было прекращено, соответственно, с этого момента оно является оконченным. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, указанный срок в отношении вменяемого АО «Газпром добыча Томск» правонарушения, последним днем совершения которого являлось 06.11.2019, истек 05.11.2020.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора возражал относительно заявленных требований, указав, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения АО «Газпром добыча Томск» являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение, допущенное обществом по эксплуатации объекта капитального строительства «Обустройство ФИО5. Куст скважин № 3бис» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации носило длящийся характер, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ требует исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Датой обнаружения административного правонарушения в настоящем деле, допущенного АО «Газпром добыча Томск», является дата обнаружения факта эксплуатации обществом объекта капитального строительства, отраженного в акте проверки Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора АО «Томскгазпром» № НЗВАТР-912 - 21.09.2020. Руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истекал 21.09.2021, следовательно, обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 25-132/20юл было вынесено в пределах указанного срока. Окончание обществом административного правонарушения по незаконной эксплуатации трубопровода с 06.11.2019 не свидетельствует о начале течения срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было обнаружено должностным лицом Управления Ростехнадзора только 21.09.2020.

Боле подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании приказа заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.08.2020 № 13-02/989 должностными лицами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Томскгазпром» проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 21.09.2020 №НЗВАТР 912, согласно которому в ходе проверки установлено, что нефтесборный трубопровод «куст скважин № 3бис - т.вр. куста скважин № 3бис» Пинжинского нефтяного месторождения - с мая по ноябрь 2019 года находился в эксплуатации без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Факт эксплуатации нефтесборного трубопровода «куст скважин №3бис - т.вр. куста скважин № 3бис» Пинжинского нефтяного месторождения подтверждается месячными эксплуатационными рапортами по Пинджинскому нефтяному месторождению за май-ноябрь 2019 года (включительно), утвержденными главным геологом, заместителем генерального директора АО «Томскгазпром» ФИО6, отчетом по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти сдаче товарной продукции по Пинжинскому месторождению АО «Томскгазпром» за май-декабрь 2019 года, утвержденных главным инженером - заместителем генерального директора по производству АО «Томскгазпром» ФИО7

Указанные материалы проверки были направлены Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в Сибирское управление Ростехнадзора, которые поступили в административный орган 29.09.2020 (вх. № 340/23355).

23.10.2020 главным государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора ФИО8 на основании материалов проверки в отношении АО «Томскгазпром» составлен протокол №25-132/20юл об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в котором указано, что в действиях АО «Томскгазпром» обнаружено нарушение требований ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства «Обустройство ФИО5. Куст скважин № 3бис» без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

19.11.2020 заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО9 вынесено постановление № 25-132/20юл о признании АО «Томскгазпром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, АО «Газпром добыча Томск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления послужили результаты выездной  проверки, проведенной Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, отраженные в акте проверки от 21.09.2020.

Так в акте проверки указано, что факт эксплуатации нефтесборного трубопровода «куст скважин №3бис - т.вр. куста скважин № 3бис» Пинжинского нефтяного месторождения подтверждается месячными эксплуатационными рапортами по Пинджинскому нефтяному месторождению за май-ноябрь 2019 года (включительно), утвержденными главным геологом, заместителем генерального директора АО «Томскгазпром» ФИО6, отчетом по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти сдаче товарной продукции по Пинжинскому месторождению ОАО «Томскгазпром» за май-декабрь 2019 года, утвержденных главным инженером - заместителем генерального директора по производству АО «Томскгазпром» ФИО7

Из анализа представленных в материалы дела месячных  эксплуатационных рапортов по Пинджинскому нефтяному месторождению за май-декабрь 2019 года, январь-сентябрь 2020года, отчетов по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти сдаче товарной продукции по Пинжинскому месторождению за указанный период, технологической карты остатков нефти, стабильного газового конденсата во внутрипромысловых и межпромысловых трубопроводах АО «Томскгазпром» по состоянию на 01.07.2018 усматривается, что с периода 06.11.2019года эксплуатация спорного объекта Обществом не осуществляется.

Указанное обстоятельство установлено и в ходе проведения Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки.

Так согласно акту проверки от 21.09.2020 в период с 06.11.2019 по 31.07.2020 добыча нефти не осуществлялась (по приказам АО «Томскгазром» от 05.11.2019 №236, от 06.05.2020 №101, от 06.05.2020 №101/2).

Таким образом, проверкой установлен факт эксплуатации АО «Газпром добыча Томск» объекта капитального строительства «Обустройство ФИО5. Куст скважин №3бис» в период до 06.11.2019г. При этом эксплуатация указанного объекта капитального строительства осуществлялась АО «Газпром добыча Томск» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

В тоже время доказательств того, что спорный объект Обществом эксплуатировался после 06.11.2019 в материалы дела не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оспаривая постановление Сибирского управления Ростехнадзора АО «Газпром добыча Томск» указывает на то, что данное постановление было вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка эксплуатации объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся. Лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

Как указывалось выше, акт проверки от 21.09.2020 № НЗВАТР-912, составленный Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, содержит указание о том, что в период с 06.11.2019 по 31.07.2020 добыча нефти не осуществлялась (по приказам АО «Томскгазпром» от 05.11.2019 №236, от 06.05.2020 №101, от 06.05.2020 №101/2), что подтверждается месячными эксплуатационными рапортами по Пинджинскому нефтяному месторождению за декабрь 2019 года и за январь-июль 2020 года и отчетами по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти и сдаче товарной продукции по ФИО5 АО «Томскгазпром» за декабрь 2019 года и за январь-июль 2020 года».

Из текста протокола об административном правонарушении от 23.10.2020 № 25-132/20юл следует, что в вину АО «Газпром добыча Томск» вменяется правонарушение, выразившееся в эксплуатации в период с мая по ноябрь 2019 года нефтесборного трубопровода «куст скважин №3бис-т.вр. куста скважин №3бис» Пинджинского нефтяного месторождения без разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. В частности, согласно протоколу, факт эксплуатации нефтесборного трубопровода подтверждается: месячными эксплуатационными рапортами по Пинджинскому нефтяному месторождению за май-ноябрь 2019г. и отчетами по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти и сдаче товарной продукции (далее-Отчеты) по ПНМ АО «Томскгазпром» за май-декабрь 2019г. Соответствующие документы наряду с актом проверки Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.09.2020 №НЗВАТР-912 приложены к протоколу в качестве документов, подтверждающих изложенные в протоколе обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что эксплуатация иных помимо нефтесборного трубопровода объектов, входящих в состав объекта капитального строительства «Обустройство ФИО5. Куст скважин №3бис», а также эксплуатация нефтесборного трубопровода иными помимо добычи нефти способами, в протоколе не описаны, арбитражный суд приходит к выводу, что событие правонарушения, вменяемого заявителю, состоит в эксплуатации объекта капитального строительства «Обустройство ФИО5. Куст скважин №3бис», выразившегося в добыче нефти из скважин куста №3-бис ПНМ в мае-ноябре 2019 года.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа пояснил, что эксплуатация без разрешения спорного объекта заключается в добыче и транспортировке нефтепродукции.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что эксплуатация объекта после 06.11.2019, в том числе, в виде добычи и транспортировки нефтепродукции, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что остаток нефтепродукта на 01.07.2018 года  на Пинджинском месторождении составлял 63,620 т. Указанный объем остатков в нефтепроводах ПНМ содержится в отчете по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти и сдаче товарной продукции по ФИО5 за май 2019 года на начало месяца. На конец месяца объем составляет 64т., который в последующих месяцах не изменялся.

Кроме этого, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества относительно информации об остатках в нефтепроводах Пинджинского нефтяного месторождения в объеме 64 тонны, содержащейся в отчетах, в том числе за ноябрь 2019 года и последующие периоды, указанные остатки в нефтепроводах Пинджинского нефтяного месторождения относятся к системе нефтегазосборных трубопроводов месторождения в целом, а не к трубопроводу «куст скважин №3бис-т.вр. куста скважин №3бис» и состоят из остатков нефти, находящихся в двух нефтепроводах: «Куст 3 ФИО5-ППН» и «Куст 3 ФИО5-точка Вр.Куста 2 Мирного НГКМ» (подтверждается технологической картой) и остаются неизменными в течение длительного времени.

Из месячных эксплуатационных рапортов за ноябрь, декабрь 2019 года и январь- август 2020 г. усматриваются факт эксплуатации 134 часа в ноябре 2019, что соответствует 6 суткам и нулевые показатели за следующие периоды, как в отношении времени эксплуатации, так и в отношении показателей добычи нефтепродуктов.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 06.11.2019 совершение вменяемого АО «Газпром добыча Томск» правонарушения было прекращено, соответственно, с этого момента оно является оконченным.

Доказательств эксплуатации АО «Газпром добыча Томск» объекта капитального строительства «Обустройство ФИО5. Куст скважин №3бис» в период после 06.11.2019 в материалах дела не содержится.

Доводы Сибирского управления Ростехнадзора о том, что приказы АО «Томскгазпром» №236 от 05.11.2019 и №101 от 06.05.2020 свидетельствуют о возобновлении с 06.05.2020 эксплуатации Пинджинского месторождения, в отсутствие каких-либо доказательств указанного обстоятельства, судом отклоняется как документально не подтвержденный.

Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела первичными документами, отражающими фактические данные по эксплуатации конкретных объектов Пинджинского нефтяного месторождения с мая 2020 года: МЭР по ПНМ за период с мая по июль 2020г. и октябрь - ноябрь 2020г., а также отчетами по добыче, подготовке попутного нефтяного газа, нефти и сдаче товарной продукции по ПНМ АО «Томскгазпром» за май-июль 2020 года и отчетами за октябрь и ноябрь 2020 года.

Приказы №236 от 05.11.2019 и №101 от 06.05.2020 являются внутренними локальными актами АО «Томскгазпром» и выражают намерение приостановить либо возобновить эксплуатацию соответствующего объекта, и не могут являться безусловными доказательствами факта непосредственной эксплуатации данных объектов. 

Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности в настоящем случае подлежит исчислению со дня, следующего после фактического завершения длящегося правонарушения, то есть с 06.11.2019 и оканчивается 06.11.2020.

По состоянию на дату рассмотрения заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора материалов дела об административном правонарушении (19.11.2020) давностный срок привлечения к ответственности АО «Томскгазпром» истек.

То обстоятельство, что о факте нарушения Сибирское управление Ростехнадзора узнало только в момент поступления материалов проверки от Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (29.09.2020) не изменяет порядок исчисления срока давности в отношении прекращенного длящегося правонарушения (осуществляемая с нарушением закона деятельность (эксплуатация объекта капитального строительства) прекращена 06.11.2019), который подлежит исчислению именно с момента  прекращения факта эксплуатации объекта капитального строительства.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд в случае пропуска срока давности принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 19.11.2020 № 25-132/20юл срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении, постановление Сибирского управления Ростехнадзора от 19.11.2020 № 25-132/20юл о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207- 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №25-132/20юл о назначении административного наказания от 19.11.2020 признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия 2 (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области

СудьяЕ.В. Чиндина