Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4017/2021

15 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» – ФИО1 (доверенность № 26-22 от 06.02.2022, удостоверение адвоката); Подрядчиковой Ольги Александровны – Васильцова Кирилла Константиновича (доверенность от 25.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков»на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу№ А19-4017/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Подрядчикова Ольга Александровна (далее – Подрядчикова О.А.) обратиласьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – общество):

о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом № 12 от 04.02.2021, по первому вопросу повестки дня в части отказа акционеру Подрядчиковой О.А. включить предложенных ей кандидатов в списки для голосования по выборам в члены совета директоров и ревизионной комиссии общества;

об обязании ответчика включить предложенных Подрядчиковой О.А. кандидатовв список для голосования по выборам в члены совета директоров общества на годовом общем собрании акционеров общества (повторном годовом общем собрании акционеров общества) в 2021 году: ФИО2 (далее – ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3); Подрядчикову О.А.; Васильцова Кирилла Константиновича (далее – Васильцов К.К.); ФИО4 (далее – ФИО4);

об обязании ответчика включить предложенного Подрядчиковой О.А. кандидатав список для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии обществана годовом общем собрании акционеров общества (повторном годовом общем собрании акционеров общества) в 2021 году: Подрядчикову О.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены: решение совета директоров общества, оформленное протоколом № 12 от 04.02.2021, по первому вопросу повестки дня в части отказа акционеру Подрядчиковой О.А. включить предложенных ей кандидатов в списки для голосования по выборам в члены совета директорови ревизионной комиссии общества признано недействительным; на ответчика возложена обязанность включить предложенных истцом кандидатов в список для голосованияпо выборам в члены совета директоров общества на годовом общем собрании акционеров общества (повторном годовом общем собрании акционеров общества) в 2021 году;на ответчика возложена обязанность включить предложенного истцом кандидатав список для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии обществана годовом общем собрании акционеров общества (повторном годовом общем собрании акционеров общества) в 2021 году.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 26 мая 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 сентября 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что из решения суда первой инстанции неясно, исключена ли из числа доказательств представленная истцом копия протокола заседания совета директоров № 12 от 04.02.2021, о фальсификации которой было заявлено ответчиком. Совет директоров общества правомерно отказал во включении предложенных истцом кандидатов в списки для голосования по выборам в члены совета директоров и ревизионной комиссии общества, поскольку соответствующее предложениене содержали сведений об образовании кандидатов, местах работы и должностях, которые они занимают. Необходимость предоставления таких сведений предусмотренапунктом 8.6 устава общества. Истец злоупотребляет правами в условиях корпоративного конфликта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Подрядчикова О.А. является акционером общества и владеет 4 810 обыкновенными акциями, что составляет 23,38% обыкновенных голосующих акций общества, что подтверждается выпискойиз реестра акционеров от 26.04.2017.

26.01.2021 истец направил обществу предложение о выдвижении кандидатовдля участия в выборах членов совета директоров на общем годовом собрании акционеров общества: ФИО2; ФИО3; Подрядчиковой О.А.; Васильцова К.К.; ФИО4; а также в выборах членов ревизионной комиссии – Подрядчиковой О.А.

04.02.2021 на очередном заседании совета директоров принято решение об отказе во включении предложенных истцом кандидатов в списки для голосования по выборамв члены совета директоров и ревизионной комиссии общества, поскольку соответствующее предложение не соответствует требования закона.

Полагая указанное решение совета директоров общества незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из соответствия направленного истцом предложения заявленным требованиями отсутствия оснований для отказа во включении предложенных ей кандидатов в списки для голосования.

Выводы судов соответствуют положениям статей 53, 66, 85 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неясности в вопросе, исключенали из числа доказательств представленная истцом копия протокола заседания совета директоров № 12 от 04.02.2021, отклоняются, поскольку на исключение истцом указанного документа из числа доказательств суд первой инстанции указывалв определении от 27 апреля 2021 года об отказе в вынесении частного определения.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия в предложении о выдвижении кандидатов необходимых сведений, не находят подтверждения в материалах дела. Предложение содержит необходимые сведения, в том числе об образовании кандидатов, местах работы и должностях, которые они занимают.

Злоупотребление правом при направлении истцом указанного предложенияне установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2021 года по делу№ А19-4017/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 29 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко