ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-550/2022

07 февраля 2024 года

город Севастополь

                                                            (№5/200/550/2022)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Зарубина А.В., 

                                                                           Рыбиной С.А.,

 

при ведении протокола помощником судьи Равза Р.Р.,

 

при участии в заседании:

от истца:

ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса»                   ФИО1 (дов. от 28.12.2023);

 

от ответчика:

ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА»               не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09 ноября 2022 года по делу № А85-550/2022 (5/200/550/2022),

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» (далее - ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» (далее - ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА») о взыскании суммы понесенных сверх установленных Договором расходов, подлежащих возмещению в размере 238 564,42 руб.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09  ноября 2022 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано  в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик фактических признал факт долга перед истцом. Полагает что поскольку договором комиссии  предусмотрено возмещение расходов на основании перевыставленных актов оказания услуг, а не счет фактуры (счет на оплату), то направленные этих актов ответчику и есть моментом с которого начинается срок для оплаты, установленный частью 2 статьи 379 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба приняты к производству, назначено судебное заседание.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 производство по делу № А85-550/2022 (5/200/550/2022) приостановлено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 производство по делу № А85-550/2022 (5/200/550/2022) приостановлено на основании части 6  статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поскольку ФИО2 являвшийся на тот момент директором ответчика, находится в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации

От ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Производство по делу возобновлено, поскольку согласно сведений содержащих в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» директором, и соответственно его единоличным исполнительным органом ответчика, является - ФИО3

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года между ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (далее - Комиссионер) и ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» (далее - Комитент) был заключен Договор комиссии на реализацию товаров № 19/12/19-13к (далее - Договор) (т.1 л.д. 5-12).

Согласно пунктам 1.1. - 1.4. Договора Комиссионер принимает на себя обязательство по реализации угольной продукции, термоантрацита Комитента от своего имени, но за счет Комитента. В свою очередь Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу в размере, установленном в Спецификациях, оформленных в виде Приложений к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Количество, качественные характеристики, период и условия передачи на комиссию, третье лицо (покупатель) и цена Товара оговариваются Сторонами в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. По каждой партии Товаров стороны оформляют акт приема- передачи Товара на комиссию.

Пунктами 2.3., 2.4. Договора установлено, что по каждой партии товара Комитент обязательно предоставляет Комиссионеру следующие товаросопроводительные документы: ж.д. накладную, удостоверение качества, акт приема-передачи Товара. Датой передачи Товара считается дата календарного штемпеля ж.д. станции отправления в ж.д. накладной, если иное не предусмотрено Спецификацией к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.3. Договора Комитент обязан, в том числе: выплачивать Комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в размере указанном в соответствующих Спецификациях и определенном согласно п. 4.2 настоящего Договора; возмещать Комиссионеру суммы, израсходованные им по исполнению поручения; уплачивать Комиссионеру вознаграждение за совершенные им сделки, в случаях отмены поручения, а также возмещать Комиссионеру понесенные им до отмены поручения расходы; возмещать Комиссионеру все понесенные им и документально подтвержденные затраты, возникшие по вине Комитента.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Комиссионер оплачивает железнодорожный тариф, дополнительные сборы и услуги ПТУ по территории ДНР в сумме не более 200 руб. за одну тонну за свой счет. Расходы, понесенные сверх установленного размера, подлежат возмещению Комитентом согласно актов оказанных услуг, перевыставленных Комиссионером. Комиссионер оставляет за собой право осуществлять удержание суммы понесенных расходов.

В силу пункта 6.1. Договора стороны несут ответственность за невыполнение, неполное или не своевременное выполнение своих обязательств по данному Договору, кроме случаев непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно пункту 10.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 15.12.2020) Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 15).

Сторонами договора были подписаны: Спецификация №1, №2, №3, №4 от 30.12.2019, Спецификация №8, №9, №10, №11 от 28.02.2020, Спецификация №12, №13. №14, №15, №16, №17 от 31.03.2020, Спецификация №17/1 от 29.04.2020, Спецификация №18, №19 от 30.04.2020, Спецификация № 20, №21, №22, №23, №24 от 29.05.2020, Спецификация №25, №26, №27, №28, №29, №30 от 30.06.2020, Спецификация №31 от 23.07.2020, Спецификация №32 от 31.07.2020, Спецификация №32 от 04.08.2020. Спецификация №33 от 31.07.2020, Спецификация №34 от 31.08.2020, Спецификация №35. №36, №37, №38 от 30.09.2020, Спецификация №39, №40 от 30.11.2020, Спецификации №41 от 30.12.2020, Спецификация №42, №43 от 31.03.2021, которыми стороны согласовали наименование товара, количество, качественные показатели, цену, сумму, срок поставки и комиссионное вознаграждение (т.1 л.д. 19-61).

В связи с понесенными ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» (Комиссионером по Договору) расходами сверх установленного размера, истцом составлены, подписаны скреплены печатью предприятия Акты на возмещение расходов, понесенных ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» Договор комиссии на реализацию товаров № 19/12/19-13к от 19.12.2019 между ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» и ООО «ЮНИОН- УГЛЕГАЗДОБЫЧА»: от 20.01.2021 № 172 на сумму 105 271, 43 руб., от 29.01.2021. № 426 на сумму 61 353,89 руб., от 15.03.2021 № 803 на сумму 30 564,71 руб., от 31.03.2021 № 1040 на сумму 15 682,67 руб., от 20.05.2021 № 1955 на сумму 37 526,65 руб., от 15.07.2021 № 2874 на сумму 30 316,00 руб.

Указанные акты с ведомостью по ж.д. тарифу и дополнительным сборам (составлены, подписаны и скреплены печатью предприятия истца) направлены ответчику почтой 17.12.2021 и возвращены истцу в связи, с их неполучением ответчиком по истечении срока хранения 29.01.2022 (т.1 л.д. 62-102), а также переданы нарочным и получены ответчиком (за исключением акта от 20.05.20221 № 1955 на сумму 37 526,65 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ним (т. 1 л.д. 207-213).

По акту на возмещение расходов, понесенных ГП «РЦ «ТД «УГОЛЬ ДОНБАССА» от 15.07.2021 № 2874 на сумму 30 316, 00 руб. в материалы дела представлено письмо-возражения.

12 октября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.10.2021 № 06/10/21-17ю, которой истец просил оплатить задолженность по Договору комиссии на реализацию товаров за период с января 2021 года по июль 2021 года в сумме 238 564,42 руб. (т.1 л.д. 105-108).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно части 3 статьи 1642 ГК ДНР настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.

Принимая во внимание период спорных правоотношений (январь – июль 2021 года), к правоотношениям подлежат применению нормы ГК ДНР о договоре комиссии.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1119 ГК ДНР по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счёт комитента.

Согласно части 2 статьи 1120 ГК ДНР, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ГУП ДНР «РЦ «ТД «Уголь Донбасса» выставило ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗДОБЫЧА» акты оказанных услуг на общую сумму 23 564,42 руб.:

- № 172 от 20.01.2021 на сумму 63 120,50 руб.;

- № 426 от 29.01.2021 на сумму 61 353,89 руб.;

- № 803 от 15.03.2021 на сумму 30 564,71 руб.;

- № 1040 от 31.01.2021 на сумму 15 682,67 руб.;

- № 1955 от 20.05.2021 на сумму 37 526,65 руб.;

- № 2874 от 15.07.2021 на сумму 30 316,00 руб.

Указанные акты с ведомостью по ж.д. тарифу и дополнительным сборам (составлены, подписаны и скреплены печатью предприятия истца) направлены ответчику почтой 17.12.2021 и возвращены истцу в связи, с их неполучением ответчиком по истечении срока хранения 29.01.2022 (т.1 л.д. 62-102), а также переданы нарочным и получены ответчиком (за исключением акта от 20.05.20221 № 1955 на сумму 37 526,65 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ним (т. 1 л.д. 207-213).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 372 ГК ДНР).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (пункт 1 статьи 375 ГК ДНР).

Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» представлен отзыв, согласно которому последний не отрицает наличие задолженности в размере 208248,42 руб. и также не согласен с выставленным счетом на сумму 30316,00 руб.

В ведомости по ж.д. тарифу и дополнительным сборам, предоставленной ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса» указана сумма за пользование вагонами в размере 29791,00 руб. и сумма сбора за хранение в размере 525,00 руб. на общую сумму 30316,00 руб.

Сумма за пользование вагонами, отгруженными 03.08.2019 (номера вагонов: 60166352; 59681510;61688412;55153399; 62122189), составляет 15055,00 руб. Эта сумма возникла в результате задержки вагонов в связи с отсутствием тепловоза, о чем был составлен акт № 209 от 29.07.2019, и была взыскана ГП «ДЖД» с ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса».

Сумма за пользование вагонами, отгруженными 23.10.2019 (номера вагонов: 53254835; 61254264), составляет 14736,00 руб. Эта сумма возникла в результате задержки вагонов в связи с отсутствием тепловоза, о чем был составлен акт № 263 от 30.09.2019, и была взыскана ГП «ДЖД» с ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса».

ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса» обратилось в Арбитражный суд ДНР с иском к ГП «ДЖД» о взыскании вышеуказанных денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение договора ГП «ДЖД». В удовлетворении иска ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса» к ГП «ДЖД» о взыскании суммы долга было отказано в связи с тем, что срок предъявления иска к ГП «ДЖД» по Договору об организации перевозок грузов проведении расчетов за перевозки является пропущенным; ведомости платы за пользование вагонами и накопительные карточки были подписаны представителем ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса» без замечаний и возражений.

Согласно п. 3.1 Договора комиссии на реализацию товаров № 19/12/19-3к от 19.12.2019, Комиссионер обязан обеспечить за свой счет доставку товара от места загрузки в вагоны Комитента, до места передачи товара в собственность третьему лицу; исполнить все обязанности и осуществить все права по сделкам, совершенным с третьими лицами в рамках договора.

Согласно п. 3.2 Договора комиссии на реализацию товаров № 19/12/19-13к от 19.12.2019, Комиссионер имеет право на возмещение всех убытков дополнительных расходов, понесенных им по вине Комитента.

Таким образом, доставка товара от места загрузки до места передачи третьему лицу является обязательством Комиссионера. В сложившейся ситуации нет вины Комитента, Комиссионер пропустил сроки предъявления иска и подписал ведомости платы за пользование вагонами и накопительные карточки без возражений. Следовательно, расходы, связанные с задержкой вагонов, должен нести Комиссионер.

ГУП «РЦ «ТД» Уголь Донбасса» в ноябре 2019 направило ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» акт оказания услуг № 5324 от 01.11.2019 на возмещение ж.д. тарифа и дополнительных сборов по двум вагонам (номера вагонов: 53254835; 61254264) на сумму, превышающую 200,00 руб. на 1 тонну товара, в размере 24697,60 руб., которая была оплачена ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА»

Исходя из вышеизложенного, ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА»  не может возместить ж.д. тариф и дополнительные сборы в сумме 30316,00 руб. согласно акта № 2874 от 15.07.2021.

О своем несогласии с выставленной ГУП «РЦ»ТД Уголь Донбасса» ой в размере 30316,00 руб. ООО «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» уведомило РЦ» ТД Уголь Донбасса» письмом 13.09.2021.

Таким образом, коллегия судей отказывает в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 30316,00 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги в сумме 208 248,42 руб. не представил, коллегия судей считает необходимым исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности удовлетворить  в размере 208 248,42 руб.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 28  июля 2023 года по делу № А85-550/2022 (5/200/550/2022) подлежит изменению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, - 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 09 ноября 2022 года по делу № А85-550/2022 (№5/200/550/2022) изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса» денежные средства в размере 208 248,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса»  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6247,28 руб.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН-УГЛЕГАЗОДОБЫЧА» в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский центр «Торговый дом «Уголь Донбасса»  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3123,64 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                        О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                    А.В. Зарубин

                                                                                                                    С.А. Рыбина