АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2200/2022

28 октября  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – истец, предприниматель ФИО2),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-97», г. Челябинск (ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, ООО «СМУ-97»),

о взыскании 58 450 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 б/н), 

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «СМУ-97» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 58 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307-310,  779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанные ему услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 27.06.2022. 

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 26.10.2022, ответчик явку  представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д.39.45,49). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался,  отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Истец, ссылаясь на возникновение обязательственных отношений по оказанию автотранспортных услуг и их оплате, указал, что в период с 10.06.2019 по 16.12.2020  он оказал ответчику  услуги  на общую сумму 429 950 руб. 00 коп.

Из пояснений истца следует, что  договор в письменной форме в виде единого документ сторонами не подписывался.

В доказательство оказания услуг представлены следующие акты:

-№54 от 14.06.2019 на сумму 43 200 руб.,

-№62 от 25.06.2019 на сумму 80 300 руб.,

-№74 от 30.06.2019 на сумму 61 050 руб.,

-№82 от 30.06.2019 на сумму 33600 руб.,

-№107 от 22.07.2019 на сумму 168 000 руб.,

-№145 от 15.08.2019 на сумму 29 200 руб.,

-№184 от 12.09.2019 на сумму 14 600 руб. (л.д.22-28).

Данные акты  подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью.

Услуги были приняты  ответчиком без претензий и замечаний, но оплачены не в полном объеме.

Оплата произведена на сумму 371 500 руб.

С учетом данной оплаты  задолженность ответчика перед истцом составила 58 450 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика,  истец просил  погасить образовавшуюся задолженность (л.д.8,9)

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с возмездным оказанием услуг, при отсутствии составленного в виде единого документа договора об оказании услуг, что не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как отмечалось ранее, истцом в подтверждение факта оказания услуг представлены соответствующие акты за заявленный период на общую сумму 429 950 руб.  (л.д.22-28).

Данные акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний.

Оплата услуг ответчиком произведена на общую сумму 371 500 руб.

С учетом данной оплаты  задолженность ответчика перед истцом составила 58 450 руб.

Доказательств в опровержение доводов о наличии указанной задолженности и ее оплате ответчиком  не представлено (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом принятые обязательства по оказанию услуг исполнены надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по оплате данных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в сумме 58 450 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2338 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №2 от 13.01.2021 (л.д.37).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-97», г. Челябинск (ИНН: 

<

***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) долг в размере 58 450 руб. 00 коп., а также 2338 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина