66671341540223

арбитражный суд уральского округа

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9884/23

Екатеринбург 

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А50-32938/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица,   участвующие   в   деле,   о   времени   и   месте   рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - ФИО1 (доверенность от 13.09.2023 серия 63 АА 7941687).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2022 к производству арбитражного суда принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.04.2023 в отношении должника

введена   процедура   реструктуризации   долгов   гражданина,   финансовым

управляющим утверждена ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4, управляющий).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2023 ФИО3

признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества  гражданина-должника.   Финансовым  управляющим

утверждена ФИО4

Акционерное общество «АК Банк» (далее - Банк) 16.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 850 218 руб. 26 коп., в том числе 1 195 586 руб. 70 коп. основой долг, 4 654 631 руб. 56 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2023 требование Банка в размере 5 850 218 руб. 26 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 определение арбитражного суда от 13.07.2023 изменено. Суд апелляционной инстанции изложил резолютивную часть определения арбитражного суда от 13.07.2023 в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить требования акционерного общества «АктивКапитал Банк» в размере 4 654 631 руб. 56 коп. - пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, акционерное общество «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ) просит оставить в законной силе определение суда первой инстанции от 13.07.2023, а постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2023 отменить.

Заявитель кассационной жалобы пояснил, что требование Банка вне зависимости от порядка распределения расходов на организатора торгов погашено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Альянссетьстрой» (далее - общество «АльянсСетьСтрой») на сумму 10 839 298 руб. 30 коп. при сумме основного долга 12 034 885 руб. обеспеченное залогом имущества должника. Ссылаясь на положения статьи 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), податель жалобы полагает, что поскольку Закон о банкротстве предусматривает возможность привлечения к продаже имущества специализированной организации по проведению торгов, то размер требований залогового кредитора, удовлетворяемые за счет реализации залогового имущества, не могут быть уменьшены на сумму расходов, необходимых для организации торгов.

Законность обжалуемого постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между акционерным обществом «АК Банк» (далее -Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная организация ЭнергоХолдинг» заключен 17.10.2017 договор № КЛЗ60-17-000-0100 об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 20 000 000 руб. со сроком возврата: до 17.10.2018 (включительно) под процентную ставку 16% годовых. Цель кредита: расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № ДП60-17-0100-217 от 17.10.2017.

Пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств должника.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 06.05.2019 по делу № 2-529/2019 с общества «Региональная организация ЭнергоХолдинг», общества «АльянсСетьСтрой», ФИО5, ФИО3 в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по договору № 60-17-000-0100 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 17.10.2017 в размере 24 654 631 руб. 56 коп., а также судебные расходы в размере 66 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО7, обществу «АльянсСетьСтрой».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2019 по делу № А50-31405/2018 общество «Региональная организация ЭнергоХолдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу № А50-31405/2018 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «Региональная организация ЭнергоХолдинг» включены требования Банка в размере 24 654 631 руб. 56 коп., в том числе 20 000 000 руб. основной долг, 4 654 631 руб. 56 коп. неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 по делу № А50-14483/2020 общество «АльянсСетьСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А50-14483/2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества «АльянсСетьСтрой» включены требования Банка в размере 16 689 516 руб. 56 коп., в том числе 12 034 885 руб. основной долг, 4 654 631 руб. 56 коп. пени, подлежащие учету в составе требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2023 по делу № А50-32938/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина-должника.

С учетом частичного погашения задолженности за счет денежных средств от реализации предмета залога в рамках дела № А50-14483/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «АльянсСетьСтрой» в настоящее время размер задолженности составляет 5 850 218 руб. 26 коп., в том числе

1 195 586 руб. 70 коп. долг, 4 654 631 руб. 56 коп. пени, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств меньшего размера задолженности по кредитному договору на момент подачи настоящего заявления и на момент рассмотрения вопроса о его обоснованности.

Пересматривая обособленный спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено то, что в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «АльянсСетьСтрой» требования залогового кредитора частично удовлетворены (8 830 298 руб. 30 коп), разногласия относительно произведенного конкурсным управляющим общества «АльянсСетьСтрой» алгоритма расчета разрешены судом в определении от 23.05.2023 по делу № А50-14483/2020, в связи с чем основания для предъявлении требований в сумме 1 195 586 руб. 70 коп. (расходы на организатора торгов) к ФИО3 в рамках настоящего дела отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требования Банка в сумме 4 654 631 руб. 56 коп. пени.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, регламентируется положениями ст. 138 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве не предусмотрено возложение на кредиторов должника обязанности оплачивать стоимость услуг организатора торгов в случае его привлечения на основании решения залогового кредитора.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что в реестр требований общества «АльянсСетьСтрой» (№ А50-14483/2020) установлены в третьей очереди реестра требования Банка в сумме 16 689 516 руб. 56 коп., в том числе 12 034 885 руб. долг, 4 654 631 руб. 56 коп. пени. По результатам проведенных торгов залогового имущества управляющим выручено 18 889 234 руб., из которых 8 830 298 руб. 30 коп. перечислены Банку как залоговому кредитору.

На рассмотрение арбитражного суда в рамках дела № А50-14483/2020 переданы разногласия между управляющим и залоговым кредитором об удержании из вырученных от продажи залогового имущества суммы, являющиеся расходами на организатора торгов, в сумме 1 195 586 руб. 70 коп. В рамках вышеуказанного спора судами установлено, что в конкурсную массу от реализации залогового имущества поступили денежные средства в размере 18 889 234 руб., при этом расходы на проведение торгов составили 778 905 руб. 29 коп., расходы на организатора торгов 1 195 586 руб. 70 коп., при этом общий размер включенного в реестр требования Банка составлял 16 689 516 руб. 56 коп., в том числе 12 034 885 руб. долг, 4 654 631 руб. 56 коп. пени, следовательно, из вырученных от реализации предмета залога средств на погашение требований кредитора по обеспеченному залогом имущества должника обязательству общества «Актив Капитал Банк» полагается 12 034 885 руб.

При этом суды обеих инстанций установили, что ранее от реализациизалогового транспортного средства обществу «Актив Капитал Банк»перечислено 2 009 000 руб., в связи с чем размер непогашенных требованийперед залоговым кредитором составил 10 025 885 руб. Конкурнымуправляющимобщества    «АльянсСетьСтрой»    произведен    расчет:

10 025 885 руб. (оставшаяся сумма долга) - 1 195 586 руб. 70 коп. (расходы на организатора торгов) = 8 830 298 руб. 30 коп. (сумма перечисленная залоговому кредитору).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в обособленном споре лиц, изучив материалы банкротных дел № А50-14483/2020 и № А50-31405/2018, выявив, что привлечение акционерного общества «Российской аукционный дом» для организации и проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника, находящего в залоге, является решением залогового кредитора -Банка, от возмещения расходов на привлеченного организатора торгов залоговый кредитор отказался, от дачи пояснений по поводу возмещения таких расходов залоговый кредитор уклонился, с учетом того, что определением арбитражного суда в рамках дела № А50-14483/2020 нарушений по порядку расчета с залоговым кредитором управляющим не допущено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг организатора торгов должны быть отнесены на залогового кредитора, в связи с чем признал правомерным удержание конкурсным управляющим общества

«АльянСетьСтрой» названных расходов из суммы, причитающейся залоговому кредитору, и необоснованным включение требования на сумму 1 195 586 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника-поручителя. Иной порядок удовлетворения требований залогового кредитора нарушил бы интересы остальных кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы на привлечения организаторов торгов должны быть возмещены залоговому кредитору судом кассационной инстанции отклонены, поскольку привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов по инициативе залогового кредитора не должны влечь дополнительные расходы на конкурсную массу. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора. Возложение на кредиторов должника обязанности оплачивать стоимость услуг организатора торгов в случае его привлечения на основании решения залогового кредитора положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Ссылка подателя жалобы о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «АльянсСетьСтрой» погашены требования залогового кредитора только на сумму 10 839 298 руб. 30 коп., окружным судом отклонена как противоречащая положениям статей 20.6, 138 Закона о банкротстве.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А50-32938/2022 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу № А50-32938/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Н. Соловцов

СудьиО.Н. Пирская

О.Э. Шавейникова