АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-4214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 июня 2023 года                                                                                                 город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено  19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 21.10.2020 № 21-Д                       ФИО2,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 423 463 руб. 86 коп. долга и 20 864 руб. 07 коп. неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, город Киселёвск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее – ООО «ТК «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ, Комитет, ответчик) о взыскании 422 591 руб. 94 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию, горячую воду в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (за период с 29.04.2022 по 31.10.2022 в размере 16 482,75 руб.); ул. Чумова, д. 3, кв. 47 (за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 24 783,49 руб.); ул. Чумова, д. 19, кв. 71 (за период с 01.09.2019 по 31.10.2022 в размере 138 626,04 руб.); ул. Чумова, д. 21, кв. 10 (за период с 01.10.2018 по 31.10.2022 в размере 242 699,66 руб.) и 20 864 руб. 07 коп. пени за период с 13.11.2018 по 31.03.2022 (с учётом изменений, принятых 15.05.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком, как органом, уполномоченным представлять интересы собственника жилых помещений в многоквартирных жилых домах – муниципального образования Киселевский городской округ, обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что жилое помещение по адресу: ул. Чумова, д. 3, кв. 47 в спорный период было передано ФИО3 23.08.2017, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 108. Жилое помещение по адресу: ул. Чумова, д. 19, кв. 71 в реестре муниципальной собственности отсутствует, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Киселевского городского округа № 17 от 15.03.2023. На основании вышеизложенного, ответчик считает, что у него отсутствует основания для оплаты коммунальных ресурсов по указанным помещениям.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности взыскания долга в отношении жилых помещений по ул. Чумова, д. 19, кв. 71 и ул. Чумова, д. 21, кв. 10, полагает, что срок не истек за период с 11.02.2020.

Определением от 15.05.2023 судебное заседание по делу назначено на 13.06.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил (судом заблаговременного одобрено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции), о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, также извещенное о рассмотрении дела в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителя ответчика и третьего лица.

  23.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Комитета 346 584 руб. 52 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (за период с 29.04.2022 по 31.10.2022 в размере 16482,75 руб.); ул. Чумова, д. 3, кв. 47 (за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 24783,49 руб.); ул. Чумова, д. 19, кв. 71 (за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 125 710,97 руб.); ул. Чумова, д. 21, кв. 10 (за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 179 607,31 руб.) и 13 140 руб. 21 коп. пени за период с 11.02.2021 по 13.06.2023.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддержал в судебном заседании, на исковых требованиях настаивает с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему. Ссылается на то, что задолженность за коммунальные услуги по адресу: ул. Чумова, д. 3, кв. 47 образовалась после смерти нанимателя ФИО4 (15.10.2021), доказательства наличия иных нанимателей в материалах дела отсутствуют. Кроме того, указал на то, что в ЕГРН сведения о жилом помещении по адресу: ул. Чумова, д. 19, кв. 71, отсутствуют, однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты потребленного коммунального ресурса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе размещенные в карточке дела в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет,  суд установил следующее.

ООО «ТК «Актив» является теплоснабжающей организацией на территории Киселевского городского округа, которому Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса  № 726 от 18.12.2020, №№ 27, 361, 363 от 28.01.2021, № 876 от 20.12.2021  установлены тарифы на коммунальные услуги.

В соответствии с нормами жилищного законодательства собственниками помещений в многоквартирных жилых домах,  расположенных по адресам: 

<

...>, 21, принято решение заключить договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения с ООО «ТК «Актив», что подтверждается  протоколами общего собрания собственников помещений (л.д.35 – 48).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственностью Киселевского городского округа являются квартиры по адресам:

- 

<

...> (с 15.04.2022), кв. 47 (с 22.08.2017);

- 

<

...> (с 12.11.2009).

В отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, сведения в ЕГРН отсутствуют.

ООО «ТК «Актив» в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 осуществило поставку тепловой энергии, горячей воды в указанные выше жилые помещения. Задолженность по оплате коммунальных ресурсов за спорный период не погашена и составляет  346 584 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 21-30) об оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды, ответа на которые не последовало.

Неоплата долга послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник  помещения, то есть Киселевский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между  РСО и собственником помещения сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению, поскольку в целях предоставления коммунальных ресурсов в спорные помещения, принадлежащие в спорный период  муниципальному образованию, поставлялась тепловая энергия, горячая вода.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  потребленной  тепловой энергии, горячей воды.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, горячей водой через присоединенную сеть, согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки тепловой энергии, горячей воды в жилые помещения по адресам: 

<

...> (за период с 29.04.2022 по 31.10.2022 в размере 16482,75 руб.); ул. Чумова, д. 3, кв. 47 (за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 24783,49 руб.); ул. Чумова, д. 19, кв. 71 (за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 125 710,97 руб.); ул. Чумова, д. 21, кв. 10 (за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в размере 179 607,31 руб.) подтвержден соответствующими расчетами, ответчиком не опровергнут. 

В отношении квартиры по адресу: 

<

...>, возражения ответчиком не заявлены. 

Факт снятия нанимателя с регистрационного учета в отношении  данного помещения 28.04.2022 подтверждается выпиской из поквартирной карточки, таким образом, с 29.04.2022 квартира являлась незаселенной, что влечет обязанность по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса собственником. 

Доказательств того, что после смерти нанимателя ФИО3, проживавшей в помещении по 

<

...> и выписанной 15.10.2021, в помещении имелись иные наниматели и договор социального найма был пролонгирован, в материалы дела не представлено. 

Как следует из выписки из поквартирной карточки в отношении жилого помещения по ул. Чумова, 19, кв. 71, наниматель ФИО5 выписан по факту смерти 06.05.2016. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих право собственности на помещение, расположенное по адресу: ул. Чумова, д. 19, кв. 71, иного лица; не обосновал, по какой причине до настоящего времени не зарегистрировано в ЕГРН право собственности муниципального образования на него.

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа, в частности, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия прав на указанное жилое помещение у иных лиц, обязанность по его содержанию следует возложить на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статьям 196,  200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения, то есть, за январь 2020 года – с 11.02.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в 30 календарных дней, а в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

С учетом того, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за январь 2020 года в отношении помещений по адресам: ул. Чумова, д. 19, кв. 71 и ул. Чумова, д. 21, кв. 10,  началось 11.02.2020, однако, в связи с направлением претензии № 421 от 22.04.2020 об оплате долга по состоянию на 01.04.2020 (получена ответчиком 22.04.2020), было приостановлено с 23.04.2020 по 22.05.2020, срок защиты нарушенного права истек 13.03.2023 (12 марта 2023 года – выходной день).

Согласно оттиску штампа почтовой организации, исковое заявление направлено истцом 11.03.2023, в связи с чем, срок исковой давности взыскания долга и неустойки за январь 2020 года в отношении указанных помещений не пропущен.

Доказательства передачи помещений нанимателям, заключения договоров с исполнителями коммунальных услуг в отношении всего объема поставляемых ресурсов в материалы дела не представлены.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование об оплате задолженности за поставленную в помещения ответчика тепловую энергию, горячую воду непосредственно к собственнику помещения.

Количество поставленной тепловой энергии и горячей воды (объем), в отсутствие приборов учета, определено по нормативам.

Стоимость коммунальных ресурсов предъявлена по тарифам, установленным Постановлениями Региональной  энергетической комиссии Кузбасса от 13.11.2018 №№352, 354, от 11.12.2019 №№ 576, 573 (в редакции Постановления от 24.11.2020 № 414, от 28.10.2019 № 412), а также Решениями Советов народных депутатов Киселевского городского округа № 28-н от 27.06.2019, № 23-н от 27.08.2020.

Таким образом, расчет количества тепловой энергии, горячей воды документально подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

На основании изложенного, долг в общем размере 346 584 руб. 52 коп. за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате КУМИ Киселевского городского округа.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств за спорный период на сумму задолженности начислена неустойка в размере 13 140 руб. 21 коп. (с учетом уточнений) из расчета 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В обоснование требования о взыскании неустойки исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022, с 19.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых.

Расчет неустойки в размере 13 140 руб. 21 коп. за период с 11.02.2021 по 13.06.2023 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела. Неустойка на период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (во взаимосвязи с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), истцом не начислена.

Ответчиком  арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, принимая во внимание установленный законодательством срок оплаты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки  подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации,  от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Исходя изложенного, если публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества,  должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. Согласно п. 2.1.2. названного Положения,  КУМИ осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского округа; согласно п.4.1.1 - распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3 - представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. - представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

В ходе рассмотрения дела Комитет не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», ИНН 

<

***>,  346 584 руб. 52 коп. долга, 13 140 руб. 21 коп. неустойки, 10 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1 693 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 373 от 07.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Плискина