АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24»  января 2020 годаДело № А53-38188/19

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» ИНН 

<

***>, ОГРН1146182002328 

к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 22.07.2019 №02.014.2549-4),

при участии

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА» (далее – ООО «ВЫСОТА») обратилось в суд с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – Служба) о признании недействительным предписания от 22.07.2019 №02.014.2549-4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суду становил следующее.

22.07.2019 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области (далее – Служба) на основании распоряжения от 12.07.2019 №38/ГСН/4285 проведена проверка на объекте капитального строительства «2-х этажный многоквартирный жилой дом (в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) в г. Новошахтинске Ростовской области по ул. Фонтанная, 49», в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.07.2019 №02.014.2549-5ИП.

22.07.2019 ООО «ВЫСОТА» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства №02.014.2549-1, которым обществу в срок до 28.10.2019 предписано выполнить сплошное инструментальное обследование согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 выполненных на 29.06.2018 конструкций объекта для оценки выполнения работ на соответствие требованиям проекта и технических регламентов с привлечением специализированной организации, имеющей право на проведение данного вида работ, и представить результаты обследования, а также в срок до 28.10.2019 обществу необходимо привести проектную документацию в соответствие с требованиями части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ВЫСОТА» обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на то, что с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Региональной службы отсутствовали правовые основания для проведения государственного строительного надзора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 1 Положения при осуществлении государственной строительного надзора, организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом государственного строительного надзора является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношение оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из пункта 7 данного Положения следует, что государственный строительный надзор осуществляется в отношении непосредственно самих объектов капитального строительства.

Подтверждением данному выводу также являются положения пункта 6 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности осуществления государственного строительного надзора, согласно которым в приказе (распоряжении) органа государственного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта катального строительства, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия.

Согласно пункту 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В силу пункта 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок.

Согласно пункту 9 РД-11-04-2006 перед началом проверки, но не позднее, чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Полномочия Региональной службы на осуществление мероприятий государственного строительного надзора в отношении рассматриваемого объекта, включая полномочия на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений, следуют из положений статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, а также пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

Согласно пункту 3 Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений - предписание, должно соответствовать также требованию исполнимости в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствии с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Судом установлено, что 23.01.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства №61-309-04-2017.

31.05.2018 общество представило в Службу извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства №1.

Службой заведено дело, разработана и выдана обществу программа проведения проверок (первая примерная дата проведения проверки установлена с 20.06.2018 по 29.06.2018).

В июне 2018 года Службой была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт и выдано первое предписание.

За неисполнение предписания общество было привлечено к административной ответственности и выдано новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, систематически Службой проводились проверочные мероприятия по исполнению выданных Службой предписаний; по результатам которых выдавались новые предписания, а материалы административных дел направлялись в соответствующий орган для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации) (решения от 14.01.2019 по делу №А53-36258/2018, от 16.10.2019 по делу №А53-31477/2019). 

29.06.2018 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №61-309-82-2018. Копия данного разрешения с ходатайством о прекращении осуществления государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства была направлена в Службу.

26.04.2019 Служба направила в адрес общества ответ за исх. №38/3762, в котором сообщила об отказе в прекращении осуществлении государственного строительного надзора.

Суд принимает довод Службы о том, что поскольку общество самостоятельно обратилось в Службу, как к контролирующему органу, с извещением о начале строительства, после проведения первого проверочного мероприятия, по итогам которого было выдано предписание с требованием об устранении в указанный срок выявленных нарушений, у Службы отсутствовали правовые основания для снятия с учета объекта капитального строительства; кроме того, общество не представило надлежащих достаточных доказательств того, что требования предписания им исполнены.

Кроме того, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за неисполнение законного предписания по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решения Арбитражного суда от 14.01.2019 по делу №А53-36258/2018, от 16.10.2019 по делу №А53-31477/2019 (оспариваемое предписание от 22.07.2019), указанные решения вступили в законную силу, обжалованы обществом в вышестоящие судебные инстанции не были).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность вынесенных предписаний, в том числе и спорного предписания от 22.07.2019 №02.014.2549-4, проверялась в судебном порядке и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Обстоятельства, установленные в названных делах, в том числе и в деле №А53-31477/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ. 

Судами установлено, что вынесенные Региональной службой государственного строительного надзора по Ростовской области в пределах своей компетенции предписания об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируются законными, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд пришел к выводу о том, что предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, в том числе и спорное от 22.07.2019 №02.014.2549-4, являются законными и обоснованными, подлежат обязательному выполнению, для их исполнения установлены разумные сроки. 

Суд соглашается с доводом Службы о том, что  поскольку решением суда от 16.10.2019 по делу №А53-31477/2019 общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 22.07.2019 №02.014.2549-4, данное решение не было обжаловано обществом и вступило в законную силу, в связи с чем общество признало допущенные нарушения в части невыполнения в срок законного предписания.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Поскольку общество длительное время не исполняло законные предписания Службы, систематически привлекалось за неисполнение законных предписаний, данные предписания обществом ранее не были оспорены, признаны законными и обоснованными, то и выданное с целью устранения тех же нарушений оспариваемое в настоящем деле предписание суд также признает законным и обоснованным, поскольку Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области осуществляла контроль за исполнением ранее выданного предписания, а не проводила проверочные мероприятия и устанавливала новые нарушения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявление ООО «ВЫСОТА» о признании недействительным предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области не подлежащим удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении решения суд руководствовался судебной практикой, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу №А53-17001/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова