Дело № А79-9357/2018

16 января 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу № А79-9357/2018, принятое судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» (ИНН 2129054623, ОГРН 1042129008404) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» (ИНН 2129053228, ОГРН 1042129002585) о взыскании 48 312 руб. 26 коп., без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» (далее – ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» (далее – ООО «ИТ-Консалтинг») о взыскании 37 960 руб. 10 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.01.2017, 10 352 руб. 16 коп. пени за период с 10.02.2017 по 16.08.2018.

16.10.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики принято решение по делу № А79-9357/2018 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИТ-Консалтинг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с уточнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений на предоставление каких-либо услуг; несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора; неполучение ответчиком искового заявления и расчета задолженности и невозможность в связи с этим дать полную оценку по предъявленным исковым требованиям; отсутствие согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 25.10.2018 какой-либо задолженности; непредставление первичной документации относительно задолженности за спорный период. Кроме того, отметил, что 09.01.2017 ООО «ИТ-Консалтинг» обращалось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии по факту подачи горячей воды, не соответствующей гигиеническому нормативу по температурному режиму, и по результатам проведенных инструментальных измерений за выявленные нарушения ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» привлечено к административной ответственности. По мнению заявителя, суд первой инстанции не объективно рассмотрел все представленные материалы дела.

ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № 8а, площадью 142,7 кв.м, этаж цокольный, 1, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2013 серии 21АД № 870749).

По данным истца, ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Академика Королева, д. 3, и между истцом и собственниками помещений указанного дома был заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание нежилых помещений. ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» для расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения применяются тарифы на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы согласно постановлению администрации города Чебоксары:

- размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год утверждены 

постановление

м администрации г. Чебоксары от 23.12.2010 № 268 «Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений на 2011 год», в т.ч. плата за содержание составляла 9 руб. 48 коп., плата за ремонт жилого помещения составляла 2 руб. 64 коп.;

- размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2012 по 30.06.2012 утверждены постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 № 578 в размере 100 % от 2011 г., т.е. плата за содержание составляла 9 руб. 48 коп., плата за ремонт жилого помещения составляла - 2 руб. 64 коп.;

- размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 по 31.12.2012 утвержден постановлением администрации г. Чебоксары от 28.12.2011 № 578 в размере 106 % от размера за содержание и ремонт жилого помещения, установленного на 2011 год, т.е. 12 руб. 12 коп * 106 % - 12 руб. 85 коп., из которых: 10 руб. 05 коп. - плата за содержание помещения, 2 руб. 80 коп. - плата за ремонт жилого помещения. Начиная с этого времени, тариф 12 руб. 85 коп. остался на прежнем уровне и не повышался.

Претензией от 15.08.2017 № 360, направленной в адрес ответчика 21.08.2017, истец уведомил ООО «ИТ-Консалтинг» о наличии задолженности и просил ее оплатить.

Однако ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 37 960 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

Право хозяйственного ведения - это вещное право лица, не являющегося собственником имущества (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт помещения) и коммунальные услуги.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Отсутствие договора, вопреки доводам заявителя, не освобождает ответчика как собственника помещения в многоквартирном доме от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 142,7 кв.м, находящееся в собственности ответчика. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено. Документов, свидетельствующих об управлении домом в спорный период иной управляющей организацией, как и о принятии собственниками решения о самостоятельном управлении домом, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.01.2017 произведен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику, и тарифов, установленных постановлениями администрации города Чебоксары.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, проверив правильность произведенного истцом расчета и учитывая, что ООО «ИТ-Консалтинг» доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам за спорный период в дело не представило, наличие и размер задолженности документально не опровергло, пришел к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании задолженности за вышеназванный период в сумме 37 960 руб. 10 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.09.2018, на который сослался ответчик в качестве доказательства отсутствия задолженности, со стороны истца не подписан. Более того, сам по себе акт сверки в отсутствие первичных документов не может служить надлежащим доказательством оплаты денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет пени за период с 10.02.2017 по 16.08.2018 судом проверен. Данный расчет и период начисления пени не противоречат правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 10 352 руб. 16 коп.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняются как необоснованные и опровергающиеся материалами дела, в которые истцом представлены претензия и доказательства ее направления ответчику (л.д. 19).

Ссылки заявителя жалобы на неполучение искового заявления и расчета задолженности и невозможность в связи с этим дать полную оценку по предъявленным доказательствам несостоятельны.

К иску приложены доказательства направления ответчику копии исковых материалов. 

Также материалы дела свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. При этом судом сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Право на участие в рассмотрении дела реализовано ответчиком посредством направления отзыва на иск. Ответчик располагал необходимым и достаточным временем для представления своих возражений на доводы противоположной стороны. Однако мотивированных возражений по существу предъявленных требований ООО «ИТ-Консалтинг» не привело, каких-либо доказательств, способных повлиять на исход дела, не представило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на заключение сторонами мирового соглашения по делу № А79-9631/2014 не могут быть приняты во внимание, поскольку предъявленные в рамках рассматриваемого дела требования не были предметом рассмотрения в рамках дела № А79-9631/2014.

Доводы заявителя относительно невыставления истцом к оплате платежных документов отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство по внесению соответствующей платы вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалах дела не имеется.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2018 по делу № А79-9357/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Консалтинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

ФИО1