АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15762/2022

город Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, 

<

...>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612600, 

<

...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя заявителя, 

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее по тексту - ответчик) финансовых санкций в сумме 1500 рублей 00 копеек.

Уточнения приняты судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.

Заявитель на своих требованиях настаивает.

Ответчик представил возражения на заявление.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Заявитель 02.03.2021 по электронным каналам связи представил исходнуюформу СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 53 застрахованных лиц. Указанные сведения представлены в установленный срок. 

В результате сверки отчетности СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ за 2020 год были обнаружены расхождения в части представления информации на застрахованных лиц в СЗВ-СТАЖ.

Так, в отношении ФИО2 и ФИО3 неверно указаны периоды работы. В отношении ФИО2 вместо периода с 01.01.2020 по 21.08.2020 указан период с 01.01.2020 по 24.08.2020. В отношении ФИО3 вместо периода с 01.01.2020 по 20.07.2020 указан период с 11.01.2020 по 20.07.2020.

По результатам сверки 22.06.2022 сформировано уведомление об устранении ошибок с протоколом ошибок, которое направленно по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту - ТКС) и получено страхователем 23.06.2022.

07.07.2022 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-КОРР за 2020 год на 2 застрахованных лиц, то есть, по истечении 5 рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуально (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 22.04.2020 № 211н.

 

16.02.2022 заявитель по электронным каналам связи представил исходнуюформу СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении 57 застрахованных лиц.

Указанные сведения представлены в установленный срок

В результате сверки отчетности СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ за 2021 год были обнаружены расхождения в части представления информации на застрахованных лиц в СЗВ-СТАЖ.

Так, в отношении ФИО4 неверно указан период работы (вместо периода с 05.08.2021 по 04.12.2021 указан период с 05.08.2021 по 31.12.2021).

По результатам сверки 22.06.2022 сформировано уведомление об устранении ошибок с протоколом ошибок, которое направленно по ТКС и получено страхователем 23.06.2022.

26.07.2022 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-КОРР за 2021 год на 1 застрахованное лицо, то есть, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Таким образом, страхователем совершено правонарушение - представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 рублей 00 копеек в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителем приняты соответствующие решения о привлечении страхователя к ответственности. Всего размер штрафа составил 1500 рублей 00 копеек.

Требование об уплате финансовых санкций осталось неисполненным, в связи с чем заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. 

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные в данном пункте.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Судом установлено и материалами дела подтверждаются допущенные ответчиком нарушения требований Закона № 27-ФЗ.

Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная статьей 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое ответчику наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые и неумышленно, совершенное ответчиком правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц, ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа в 2 раза, до 750 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612600, 

<

...>) в бюджет фонда пенсионного и социального страхования финансовые санкции в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исполнительный  лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева