АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-11153/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

26 сентября 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Кузбасса», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ», г.  Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о взыскании 1 228 204,15 руб. неосновательного обогащения  в отсутствие представителей сторон  

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Кузбасса" (далее - Фонд, истец) обратилась в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СИБИРСКИЙ СТРОИТЕЛЬ» (далее – общество, ответчик) о  взыскании 1 228 204,15 руб. аванса, перечисленного по договору на оказание  услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома № 04-21/131.КР.21 от 01.04.2021.  

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о проведении  судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей  в настоящее судебное заседание не обеспечили.  

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном  заседании в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года некоммерческой  организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса»  (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬ» (подрядчик) заключили договор № 04-21/131.КР.21, по условиям  которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и средствами  выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных по адресу: Кемеровская область -  Кузбасс, г. Топки, мкр. ФИО1, д.2 (стоимостью 4 094 013,85 руб.),  Кемеровская область - Кузбасс, г. Топки, мкр. ФИО1, д.4 (стоимостью 3  648 090,62 руб.).  

Общая цена договора составляет 7 742 104,47 руб. (пункт 2.1 договора).  

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора датой начала выполнения работ  является: дата заключения сторонами договора, срок выполнения работ: до «01»  сентября 2021 года.  

В соответствии с подпунктами а, б, е, и пункта 13.3 договора заказчик  вправе в одностороннем порядке расторгнут договор в случае систематического  (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и  (или) выполнения работ; задержки подрядной организацией начала оказания  услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам,  не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном  доме; нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ  продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных  домов.  

В установленный срок Общество не приступило к выполнило работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов, работы выполнило.  

В соответствии с пунктом 13.4 договора при принятии заказчиком решения  о расторжении договора в соответствии с пунктом 13.3 договора заказчик обязан  письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до  предполагаемой даты расторжения с обязательным ее указании в уведомлении.  Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.  

09.08.2022 Фонд направил в адрес ответчика уведомление (исх. № 13393 от  08.08.2022) о расторжении договора от № 04-21/131.КР.21 от 01.04.2021 с 30  августа 2022 года в одностороннем порядке с требованием возврата аванса.  

Поскольку авансовый платеж не возвращен, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  

требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном  письме от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при  расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное,  если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453  Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до  расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить  отпала (пункт 1).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с  расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность  другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение  эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или  ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона,  передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в  той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность  встречных предоставлений.  

Таким образом, при отказе от исполнения договора сумма  предварительной оплаты подлежит возврату в случае отсутствия встречного  предоставления другой стороной договора.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения  работ либо иного встречного предоставления.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450,  450.1, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что основания для удержания ответчиком денежных средств,  полученных от истца в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку каких-либо  доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представлено.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в размере 1 228 204,15 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ  СТРОИТЕЛЬ», ОГРН 

<

***>, в пользу некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ОГРН  

<

***>, 1 228 204,15 руб. неосновательного обогащения, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 25 282 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть  

обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина