АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16574/2022

город Кемерово

20 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения: 13 февраля 2023 года  Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 20 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Никулиной К.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио  Энтертейнмент Корпорейшн), Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия  

к индивидуальному предпринимателю Дудко Светлане Владимировне, город  Кемерово (ОГРНИП 314420530200109, ИНН 420216326802)  

о взыскании 40 000 руб. при участии: от истца: Кыржинакова И. В. – представитель (доверенность от 11.09.2020, диплом), от ответчика: Дудко С.В., 

у с т а н о в и л:

компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Дудко Светлане Владимировне о взыскании 40 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1152679,   № 1152686 и за нарушение исключительного права на произведения изобразительного  искусства – изображение Зеленая птица (Green bird), изображение Желтая птица  (Yellow bird).  

Исковые требования мотивированны реализацией ответчиком контрафактного  товара, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, правообладателем  которых является истец, тем самым ответчиком нарушаются исключительные права  истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.  

Правовое обоснование иска: статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на не  подтверждение обстоятельств приобретения товара у ответчика, злоупотребление  истцом правом, одновременно заявил о снижении размера компенсации.  

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании, письменных  документов и представленных вещественных доказательств дела следует, что в  Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с  Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и  протоколом к нему, внесены записи о регистрации за публичным акционерным  обществом «Ровио Энтертейнмент Оюй» (Rovio Entertainment Oyi), Эспоо, Финляндия  (код организации 1863026-2) товарных знаков в виде:  

- стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством  Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 152 679, перечень  товаров и услуг – 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34,  35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, включающих, в том числе печатная продукция  (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе на территории Российской  

Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 08.08.2022);  

- стилизованное изображение птицы (подтверждено свидетельством  Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 152 686, перечень  товаров и услуг - 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34,  35, 36, 38, 41, 43 классов МКТУ, (товарный знак действует с 08.08.2012, в том числе  на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака  установлена до 08.08.2022).  

Согласно сведениям с официального сайта Всемирной организации  интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp)  правовая охрана товарных знаков продлена до 08.08.2032.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что публичное акционерное  общество «Ровио Энтертейнмент Оюй» (Rovio Entertainment Oyi), Эспоо, Финляндия  (код организации 1863026-2) является правообладателем товарных знаков,  следовательно, обладает исключительными правами на товарные знаки, которые  подлежат защите.  

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от  23.04.2019, требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть  заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся  правообладателем на момент совершения правонарушения.  

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока  действия товарных знаков несостоятельны и не приняты судом во внимание.  

Кроме того, истец является правообладателем произведений изобразительного  искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации N  VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства -  изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации N VA1-778-705 от  17.06.2011).  

В торговой точке, расположенной вблизи адреса: Кемеровская область, г.  Новокузнецк, ул. Кирова, 11 Б, в ходе закупки, произведенной 24.09.2021 года  приобретён товар – термоаппликации 2 штуки.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен  судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений, в настоящем случае персонажей, может быть разрешен судом  с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

При исследовании товара судом установлено, что на товаре размещены  изображения схожие до степени смешения с товарными знаками 1 152 679, 1 152 686,  а также размещены изображения произведения изобразительного искусства -  изображение Зеленая птица (Green bird), изображение произведения изобразительного  искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird), правообладателем которых  является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не  передавались, форма и стиль оформления изображений (кругла форма туловища,  крылья, хохолки, формы клювов) однозначно позволяют определить сходство с  зарегистрированными товарными знаками и произведениями изобразительного  искусства.  

Покупка подтверждена чеком от 24.09.2021, выданным ответчиком, в котором  содержатся сведения о дате продажи, с указанием наименования продавца, ИНН  продавца, а также видеосъемкой покупки.  

При исследовании в судебном заседании видеозаписи покупки товара  

установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара,  позволяющие идентифицировать месторасположение торговой точки, приобретенный  товар и выданный продавцом чек, а также стоимость товара в размере 20 руб. за одну  аппликацию.  

Доводы ответчика об отсутствии в выданном чеке наименования товара  Зеленая птица, Желтая птица, отклонены судом, поскольку обязанность по выдаче  чека возложена на продавца, при этом заполнение и указание товара в выдаваемом  чеке также является обязанностью продавца и не зависит от воли покупателя.  

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав  правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и  видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места  распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает  внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара,  процесс его оплаты.  

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации,  полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского  права, что соответствует норме статье 14 Гражданского кодекса Российской  Федерации в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской  Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Представленные истцом в материалы дела чек, видеозапись покупки являются  относимыми и допустимыми доказательствами.  

 Доказательства наличия права на продажу спорного товара, на котором  находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками,  правообладателем которых является истец, в материалы дела ответчиком не  представлены.  

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных  знаков и произведения искусства послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора  истцом представлены в материалы дела претензия и документы, подтверждающие  направление претензии ответчику.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства,  

товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право  может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к  другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна,  графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства,  аудиовизуальные произведения.  

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса российской  Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса  в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства  предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение изобразительного  искусства любым способом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  

использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии  со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации)  

В соответствии со статьями 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской  Федерации, распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный  знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на  товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования  товарного знака.  

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении  исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право  на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении  части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю  исключительного права (пункт 1 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном  органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из  статьи 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Документальное подтверждение заключения договоров между истцом и  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 29/5 "О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть  отказано в его защите (даже в случае, если в суд представляются доказательства  неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления  правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке,  предусмотренном статьей 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, или  прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей  1514 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  

зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в  отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и  которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг  для регистрации знаков.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской  Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака  и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак,  сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной  регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также  последующие изменения этих сведений.  

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный  знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены  правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых  последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на  товарный знак.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ, товарный знак может быть  использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Из приведенной нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка  рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том  числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.  

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или  упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в  отношении не упаковки, а самого этого товара.  

Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров относящихся  к 24 классу МКТУ - «текстильные изделия», к которому относится реализованный  ответчиком товар – термоаппликация.  

Таким образом, продажей ответчиком товара, содержащего обозначения,  сходные до степени смешения с товарными знаками 1 152 679 и 1 152 686 нарушены  исключительные права истца на данные товарные знаки.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В силу части 3 статьи 1252 и части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за  

защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, либо за допущенное правонарушение в  целом.  

В силу абзаца 3 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,  подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»  абзацы 3, 4 пункта 3.2. и пункт 4) отражено, что абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за  нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных  данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела  с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному  указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен  возможности принять во внимание материальное положение ответчика -  индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые,  степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия,  квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие  у него несовершеннолетних детей.  

Пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  13.12.2016 № 28-П установлено, что отступление от требований справедливости,  равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя  компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1  статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем  третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав  на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер  причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в  частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав  не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило  грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о  контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении  размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа  разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных  интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной  функции компенсации, должен учитывать материальную возможность  предпринимателя нести ответственность.  

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации непосредственно правообладателями или с их согласия реализуемого  ответчиком товара, в том числе, доказательств предоставления истцом ответчику  такого права, в материалы дела не представлено.  

Распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае,  образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того,  создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих  лиц.  

Факт продажи ответчиком контрафактного товара – термоаппликации с  размещением изображений схожих до степени смешения с товарными знаками, а  также с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых  является истец, подтвержден представленными в материалы дела товаром и  видеозаписью покупки товара.  

Поскольку изображения Зеленая птица и Желтая птица являются  самостоятельными результатами творческого труда, переработка этих рисунков и их  нанесение на товары, а также распространение товаров в форме предложения к  продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается.  

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.  

Истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права на  товарные знаки, произведения изобразительного искусства и обоснованность  заявленного требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного  права на товарные знаки.  

Заявляя о злоупотреблении истцом правом со ссылкой на Указ Президента  Российской Федерации от 27.05.2022 № 322, Распоряжение Правительства Российской  Федерации от 05.03.2022 № 430, ответчик документально обстоятельств,  свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, не  подтвердил.  

В рассматриваемом деле спор возник по факту нарушений исключительных  прав в результате реализации контрафактной продукции, при этом спорный товар,  маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками  истца, а также содержащий переработку произведений истца был приобретен  24.09.2021 до принятия Указа.  

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение  исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного  искусства (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и изображение), при этом истцом  учтено, что ответчик решением суда по делу № А27-1368/2022 был привлечен к  ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя.  

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом  Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.07.2020 № 40-П, согласно  которой будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет  целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом,  отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их  воспроизведения, носит и штрафной характер.  

Соответственно, компенсация может быть больше, чем цена, на которую  правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование  объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными  

судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен  стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов  интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из  Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256- О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.  

На основании вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание,  что распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон  репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также  негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе  снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, с  другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не  только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение  при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар, суд не  усматривает правовых оснований для снижения заявленной к взысканию суммы  компенсации.  

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо  прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не  выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.  

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на  коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей,  поскольку последние вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что  приобретают качественный лицензионный товар.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца  осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в  материалы дела не представлено.  

Заявляя о снижении размера компенсации, ответчик в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера  не представил, документально не подтвердил, при этом возможность снижения  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может  ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика  имеются трудности финансового характера, в связи с чем, у суда отсутствуют  основания для произвольного снижения размера компенсации ниже установленного  законом минимального размера.  

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на  ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.  

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере  стоимости вещественного доказательства (товара, приобретённого у ответчика) – 40  руб., подтверждены чеком и видеозаписью процесса приобретения товара, стоимости  почтовых отправлений (претензии и иска) – 423 руб. 04 коп., подтверждены  квитанцией  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным  издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле,  включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным  истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть  признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости  объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических  услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек.  

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации  права на обращение в суд.  

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Получение и предоставление в арбитражный суд выписок из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей и юридических лиц,  как и направление копии искового заявления стороне, является процессуальной  обязанностью истца, установленной статьей 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в  сумме 957 руб. 54 коп.  

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае,  когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к  нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие  материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат  изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудко Светланы  Владимировны, город Кемерово (ОГРНИП 314420530200109, ИНН 420216326802) в  пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн),  Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия 40 000 руб. компенсации за нарушение  

исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного  искусства, 463 руб. 04 коп. судебных издержек, 2 000 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Вещественное доказательство – контрафактный товар (термоаппликации (2  штуки)) уничтожить.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам (г.  Москва).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А. А. Филатов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 3:22:50Кому выдана Филатов Александр Александрович