Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36623/2019

27 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес:  Россия 125047, 

<

...>; Россия 195220, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Питер маркет" (адрес:  Россия 198097, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 672.215 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питер маркет" (ответчик) 672 215 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 10.07.2017. 

Определением от 31.07.2019 по ходатайству истца и ответчика суд назначил судебную экспертизу. 

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 дело №А56-36623/2019 передано в производство судье Шелеме З.А. в связи с уходом в отставку судьи Корж Н.Я. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Протокольным определением от 10.12.2019 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Нисан, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3

ДТП произошло по вине сотрудника ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что установлено материалом об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Нисан, г.р.з. 

<

***> застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 1.072.215 руб. 50 коп. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банка России 19.09.2014 №432-П составляет 1.078.303 руб. 68 коп.

Безусловная франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере               6.000 руб. коп. в соответствии с договором страхования.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

Согласно расчету истца (1 072 215.50 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа) - 400 000.00 руб. (выплаченная страховой компанией ответчика страховая выплата) сумма ущерба в порядке суброгации составляет           672.215 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №АТ-7914300 с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 400 ООО руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением от 31.07.2019 по ходатайству истца и ответчика суд назначил судебную экспертизу. 

Согласно заключению эксперта № 145-ЗЭ от 25.11.2019 «Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер, г.р.з 

<

***> от повреждений, полученных в ДТП от 10.07.2017 составляет без учета износа: 1.133.784 руб. 00 коп., с учетом износа:982.560 руб. 60 коп.».

Таким образом, размер ущерба составляет 733.784 руб. 00 коп. (1.133.784 руб. 00 коп. – 400.000 руб. 00 коп.).

Истцом заявлено требование о взыскании 672.215 руб. 50 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Питер маркет" в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 672.215 руб. 50 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 16.444 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 47.500 руб. 00 коп. экспертного вознаграждения.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 2.261 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.