АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-556/2017

город Кемерово

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Мраморной Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Силищевым И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веросса», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 615 879,53  рублей

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 12.09.2016, паспорт 

от ответчика: н/я

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Веросса» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания» (ответчик) о взыскании долга в размере 11 183 285 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы долга (с учетом устного уточнения правовой природы взыскиваемой суммы, указанной в п. 2 просительной части иска). Уточнение судом, в порядке ст. 49 АПК, принято. 

 Также истец просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору от 20.02.2016 № 3-П/2016.  

Определение суда от 23.01.2017 направленное ответчику по юридическому адресу и почтовому адресу, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения. На конвертах имеются отметки работника почтовой службы о повторном направлении адресату извещения о получении почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом  20.17. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести предварительное судебное заседание  без участия представителя ответчика.  

В отсутствие возражений представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. 

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Веросса" (далее ООО "Веросса", истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (далее ООО "МСК", ответчик) заключен Договор поставки № З-П/2016. 

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязался передать в собственность (поставить) покупателя нефтепродукты на условиях настоящего договора и (или) приложений к нему.

Сроки и порядок поставки, согласно п. 3.1. договора, согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2016  к договору стороны согласовали условия оплаты: Покупатель производит 100% предоплату Товара, срок поставки февраль-март 2016 года.

Обязательства Поставщика по срокам передачи нефтепродуктов, их номенклатуре, количеству и качеству считаются исполненными с момента приемки нефтепродуктов Покупателем (п. 3.4. Договора), где факт приемки подтверждается подписанием Покупателем товарной накладной формы ТОРГ-12 с проставлением даты приемки (п. 3.5. настоящего Договора).

За период с 20.02.2016 по 16.03.2016 года ООО "Веросса" в соответствии с условиями договора перечислила денежные средства в сумме 24 320 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 16 от 20.02.2016 на сумму 7 740 000,00 рублей; № 24 от 02.03.2016  на сумму 11 000 000,00 рублей; № 20 от 02.03.2016  на сумму 3 000 000,00 рублей; № 29 от 14.03.2016  на сумму 2 580 000,00 рублей.

ООО "МСК" за период с 20.02.2016 по 16.03.2016  было поставлено товара на сумму 13 136 715,00 рублей, что подтверждается: счет-фактурой № 7 от 29.02.2016  на сумму 657 409,80 рублей, счет-фактурой № 8 от 29.02.2016  на сумму 1 980485,40 рублей, счет-фактурой № 11 от 01.03.2016  на сумму 653 075,40 рублей, счет-фактурой № 12 от 02.03.2016  на сумму 653 075, 40 рублей, счет-фактурой № 13 от 02.03.2016  на сумму 615 639,60 рублей, счет-фактурой № 14 от 04.03.2016  на сумму 650 289,00 рублей, счет-фактурой № 15 от 04.03.2016  на сумму 646 135,20 рублей, счет-фактурой № 16 от 04.03.2016  на сумму 660 505,80 рублей, счет-фактурой № 17 от 04.03.2016  на сумму 665 511,00 рублей, счет-фактурой № 18 от 09.03.2016  на сумму 622 966.80 рублей, счет-фактурой № 19 от 09.03.2016  на сумму 604 777,80 рублей, счет-фактурой № 20 от 10.03.2016  на сумму 662 389,20 рублей, счет-фактурой № 21 от 10.03.2016  на сумму 711 718.80рублей, счет-фактурой № 22 от 10.03.2016  на сумму 660 428,40 рублей, счет-фактурой № 23 от 10.03.2016  на сумму 652 765,80 рублей, счет-фактурой № 24 от 14.03.2016 на сумму 706 223,40 рублей, счет-фактурой № 25 от 16.03.2016  на сумму 669 406,80 рублей, счет-фактурой № 26 от 16.03.2016 на сумму 663 911,40 рублей.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 11 83 285 рублей.

24.08.2016 истец направил ответчику претензию № 91 с требованием вернуть предварительную оплату товара в размере 11 183 285 рублей. 

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец доказал факт предварительной оплаты товара в сумме 24 320 000 рублей.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке истцу товара на сумму 11 183 285 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства возврата денежных средств ответчиком истцу, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 11 183 285 рублей предварительной оплаты заявлено обоснованно.

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, в том числе за  период с  01.04.2016 по 12.09.2016. 

На основании статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям сторон за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016  № 315-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции после вступления в силу (01.06.2015) Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу (01.08.2016) Федерального закона от 03.07.2016  № 315-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п . 1 ст. 395 ГК РФ).

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, невозможность представления контррасчета не обоснована и не заявлена.  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сервисная компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веросса», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 183 285 рублей предварительной оплаты по договору от 20.02.2016 № 3-П/2016, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 12.09.2016 в размере 432 594,53 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму фактической имеющейся задолженности с 13.09.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 81 079  рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                Т.А. Мраморная