ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15970/2019

г. Саратов

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.03.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 11.03.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, Жандалиевой Ахзии 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года о возмещении судебных расходов по делу №А57-15970/2019 (судья Бобунова Е.В.)

по исковому заявлению ФИО2 (с. Комсомольское), ФИО3 (с. Комсомольское), Жандалиевой Ахзии (с. Комсомольское)

к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 413625, с. Комсомольское, Краснокутского района Саратовской области)

о взыскании стоимости паевого взноса;

при участии в судебном заседании:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2021 (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о взыскании стоимости паевого взноса в размере 142994,82 руб. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о взыскании стоимости паевого взноса в размере 86284,72 руб.

ФИО5 Ахзия обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рассвет» о взыскании стоимости паевого взноса в размере 268 000,95руб.

Определением суда от 31.01.2020 дела №А57-17796/2019, А57-15970/2019, А57-15974/2019 судом объединены в одном производство с присвоением объединенному делу № А57-15970/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

28.09.2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратились ФИО2, ФИО3, ФИО5 Ахзия с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № № А57-15970/2019, в размере 20 000 руб. каждому.

Определением от 03 декабря 2020 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.; в пользу Жандалиевой Ахзии судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.; в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 Ахзия не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 – 13 000 руб., в пользу ФИО5 – 13 000 руб., в пользу ФИО3 – 13 000 руб. Принять по делу новый судебный акт в этой части об удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

ФИО2, ФИО3, ФИО5 Ахзия в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Кроме того, ФИО2, ФИО3, Жандалиевой Ахзией получено определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 410973 56 44333 6, № 410973 56 44330 5, № 410973 56 44331 2. 

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из материалов дела, заявленные ко взысканию судебные расходы связаны с представлением интересов истцов в Арбитражном суде Саратовской области.

Из представленных документов следует, что для защиты интересов в суде первой инстанции между ФИО3 (заказчик) с одной стороны и ФИО6 и ФИО7 (исполнитель) с другой стороны заключен договор оказания юридических услуг от 19.05.2020, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания с СПК «Рассвет» стоимости паевого взноса по делу №А57-15970/2019 (пункт 1 договора) – т. 7 л.д. 44.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг, указанных в пункте 1 договора, определяется в размере 20 000 руб. и выплачивается по 10 000 руб. каждому из исполнителей.

Договоры оказания юридических услуг на аналогичных условиях заключены с исполнителями ФИО6 и ФИО7 также ФИО2 (т. 7 л.д. 48)  и Жандалиевой Ахзией (т. 7 л.д. 52).

26 июня 2020 года ФИО3, ФИО2, ФИО5 Ахзия составили акты выполненных работ, о том, что в соответствии с договорами оказания юридических услуг от 19.05.2020 исполнители оказали заказчикам услуги по юридическому сопровождению представления интересов заказчиков в Арбитражном суде Саратовской области по гражданскому делу №А57-15970/2019. Услуги оказаны исполнителями в полном объеме, надлежащего качества, в установленные сроки (т. 7 л.д. 45, 49, 53).

Оплата оказанных услуг ФИО6 произведена ФИО3, ФИО2, Жандалиевой Ахзией на основании расписок от 26.06.2020 по 10 000 руб., в общей сумме 30 000 руб. (т. 7 л.д. 46, 50, 54).

Также, оплата оказанных услуг ФИО7 произведена ФИО3, ФИО2, Жандалиевой Ахзией на основании расписок от 26.06.2020 по 10 000 руб., в общей сумме 30 000 руб. (т. 7 л.д. 47, 51, 55).

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств, степени сложности дела, объема подготовленных представителями документов, оценив объем выполненной работы, пришел к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере по 7 000 руб. каждому из истцов.

При этом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Истцы, оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, указывают на то, что взысканные судебные расходы являются необоснованно заниженными.

Однако доказательств необоснованного снижения суммы судебных расходов в материалы дела не представлено.

Пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в общем размере 21 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, объема представленных доказательств, времени, затраченного представителями на подготовку процессуальных документов по данному делу, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции в обжалуемой части, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, Жандалиевой Ахзии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2020 года о возмещении судебных расходов по делу №А57-15970/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья В.В. Землянникова