ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27184/2024

31 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21259/2024)  ООО "Глобус Элит" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 по делу № А56-27184/2024, принятое

 

по иску ООО "Глобус Элит"

к  ООО "Пицца Ресторантс"

 

о взыскании,

установил:

ООО «Глобус элит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пицца Ресторантс» (далее – ответчик) о взыскании 323 481, 60 руб. основного долга, 22 104, 57 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 17.11.2023 и далее на сумму долга до момента исполнения обязательства.

Определением от 29.11.2023 Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление к производству.

Определением от 26.02.2024 Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 27.03.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял дело к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023г. по делу №А40-199953/2023 на основании заявления кредитора ООО «Ралор», в отношении ООО «Пицца Ресторантс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 13.06.2024 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Глобус Элит" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Указывает на то, что исковое заявление поступило в арбитражный суд до 04.12.2023 - даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Пицца Ресторантс".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, оставляя указанный иск без рассмотрения, указал на то, что настоящий иск принят к производству суда 27.03.2024, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО «Глобус Элит» поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2023 года, определением от 29.11.2023 года принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2024 года.

Определением суда от 26.02.2024 года Арбитражный суд города Москвы установил, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел исковое заявление ООО «Глобус элит» зарегистрировано арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.03.2024г., определением суда от 27.03.2024 принято к производству.

Согласно п.11.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при передаче судебного дела по подсудности из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд в дело по номенклатуре, специально заведенное для этих целей, подшиваются копия определения о передаче дела по подсудности. В дело по номенклатуре подшиваются копия сопроводительного письма о направлении дела по подсудности, а также полученные почтовые уведомления о его вручении. Дело по номенклатуре хранится в судебном составе суда. Подготовку судебных дел и их отправку осуществляет специалист судебного состава.

В силу п. 11.2. если судебное дело поступило в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения из другого арбитражного суда первой инстанции, оно подшивается в новую обложку судебного дела без уничтожения прежней и ему присваивается новый номер в порядке очередности поступления исковых заявлений в этом суде. Процессуальные документы, материалы, истребованные судом или представленные сторонами, подшиваются в материалы дела. Опись документов дела дополняется подшитыми документами с указанием очередного порядкового номера по описи.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 22.11.2023, принято к производству 29.11.2023 (и впоследствии передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области) до 04.12.2023 – то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Пицца Ресторантс".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 июня 2024 года по делу №  А56-27184/2024  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас