АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 февраля 2024 года

Дело №

А55-36540/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  08 февраля 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Интерьеры и фасады»

о признании незаконным постановление

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность

от заинтересованных лиц - не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г Самары ФИО2 об окончании исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2; ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области и ГУ ФССП по Самарской области отзывы на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Интерьеры и фасады».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 год общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 100).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Дизайн.Строительство" конкурсным управляющим было установлено, что Решением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 г. по делу А55-39581/2019 вступившим силу 18.03.2021 г. с ООО "Интерфасад" в пользу ООО "Дизайн.Строительство" была взыскана задолженность по Договору аренды № 18 от 06.11.2018 в размере 484 610,87 руб., в том числе: арендная плата за период с 06.11.2018 г. по 05.12.2019 г. в размере 395 000 руб., пени в размере 72 075 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 287,87 руб. и в счет возврата госпошлины 14 248 руб.

Также указанным решением суда ООО "Интерфасад" обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018 г., а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук, в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества установлена судебная неустойку (астрент) 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По итогам указанного судебного спора истцом были получены исполнительные листы серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 г.

По информации, полученной от бывшего руководителя должника указанные исполнительные листы с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены 18 января 2021 г. в ОСП Промышленного района г. Самары.

В нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 в адрес заявителя не поступила. В электронном сервисе "Банк исполнительных производств" на официальном сайте службы судебных приставов информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Интерфасад" не содержится.

Таким образом, конкурсный управляющий не располагал сведениями о ходе исполнительного производства и его результатах. В адрес старшего судебного пристава ОСП Промышленного р-на г. Самары дважды направлялся запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. Однако никакого ответа не поступило.

В отсутствие сведений о ходе и результатах исполнительного производства конкурсный управляющий обратился Арбитражный суд Самарской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения арбитражным судом жалобы 18 октября 2023 г. конкурсному управляющему стало известно, что по заявлению ООО "Дизайн.Строительство" на основании Исполнительного листа серии ФС № 032809963 было возбуждено исполнительное производство № 7396/21/63044-ИП от 22.01.2021 г.

В ходе исполнительного производства была взыскана задолженность, указанная решении арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 г. по делу А55-39581/2019 в размере 484 610,87 руб.

09.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением.

На момент окончания исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП должником была не выполнена обязанность по возврату имущества, соответственно помимо основной задолженности подлежала взысканию судебная неустойка (астрент) за неисполнение судебного акта.

По состоянию на 09.07.2021 г. сумма судебной неустойки за период с 18.03.2021 г. по 09.07.2021 г. составляла 113 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закон N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Из статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 г. в ОСП Промышленного района г. Самары для принудительного исполнения направлены исполнительные листы серии ФС № 032809962 и серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 г.

При этом исполнительным листом серии ФС № 032809962 ООО «Интерьеры и фасады» обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды № 18 от 06.11.2018 г., а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук.

В исполнительном листе серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 г. в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества установлена судебная неустойку (астрент) 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела представил справку о движении денежных средств, из которой следует, что взыскателю перечислены суммы: 105 руб.+1229,86+483276,01=484 610,87 руб., а также взыскано в федеральный бюджет 33 922,76 руб. исполнительского сбора.

Между тем, исполнительный лист серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 г. также содержал требование о взыскании судебной неустойки (астрент).

Сведений о взыскании с должника судебной неустойки судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Кроме того, заинтересованные лица не представили суду доказательства своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС № 032809962.

Арбитражный суд считает, что без исполнения должником исполнительного листа серии ФС № 032809962, без расчета, взыскания и перечисления взыскателю судебной неустойки, исполнительный лист серии ФС № 032809963 от 06.10.2020 г. не может считаться полностью исполненным.

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП, предусмотренные пп.1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В связи с окончанием исполнительного производства решение арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 г. по делу А55-39581/2019 осталось не исполнено, арендованное имущество не возвращено, задолженность по судебной неустойке в связи с неисполнением судебного акта не взыскана.

Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены права ООО "Дизайн.Строительство" на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021.

Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ОСП Промышленного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1