СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело №А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Зайцевой О.О., 

ФИО1,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с  использованием средств аудиозаписи  в режиме веб-конференции (онлайн-заседание)  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№07АП-6943/2018(503)) на определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630559, 

<

...>), принятое по жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на бездействие конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ФИО2:  ФИО3 по доверенности от  30.11.2020 (до 31.05.2021), паспорт.

В помещении  Седьмого арбитражного апелляционного суда:  

от АО «Альфа-Банк»: ФИО4 по доверенности от 22.10.2020 (на шесть месяцев), паспорт.                      

УСТАНОВИЛ:

в  деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ООО «Компания Холидей», должник) акционерное общество «Альфа-Банк»  (далее - АО  «Альфа-Банк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий), выразившиеся в не предъявлении заявлений к ООО «НСК Холди» о взыскании долга и неосновательного обогащения по 77-ми договорам аренды; в не предъявлении заявлений к ООО «НСК Холди» о выселении из занимаемых 77-ми помещений, в неосуществлении действий, направленных на поиск платежеспособных арендаторов в отношении 77 указанных помещений.

Также в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее - ООО «Объединенные кондитеры») на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не оспаривании 117 договоров аренды недвижимого имущества, заключенных между должником и ООО «НСК Холди».

ООО «Объединенные кондитеры» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточняло заявленное требование, просило признать недобросовестными действия конкурсного управляющего ФИО2 по расторжению договоров аренды. 

Определением от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2, выразившиеся в не предъявлении заявлений к ООО «НСК Холди» о взыскании долга и неосновательного обогащения по 77-ми договорам аренды; в не предъявлении заявлений к ООО «НСК Холди» о выселении из занимаемых 77- ми помещений, в неосуществлении действий, направленных на поиск платежеспособных арендаторов в отношении 77 указанных помещений - отказано. Отказано ООО «Объединенные кондитеры» в принятии уточнений заявленного требования. В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по взысканию арендных платежей с ООО «НСК Холди» по договорам аренды недвижимого имущества, по расторжению договоров аренды недвижимого имущества, заключенных между должником и ООО «НСК Холди», по возврату недвижимого имущества во владение должника - отказано.

В поданной апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит определение суда от 23.12.2020 по делу № А45-10393/2017 отменить и вынести новый судебный акт об удов-

летворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований. 

Податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, АО «Альфа-Банк» в обоснование жалобы представило уведомление от 07.08.2019 о расторжении договоров аренды, направленное и.о. конкурсного управляющего ФИО5 в адрес ООО «НСК Холди», и которое до настоящего времени не исполнено ни ООО «НСК Холди», ни конкурсным управляющим ФИО2,  долг по аренде не оплачен, неплатежеспособный арендатор не выселен, текущие платежи практически не осуществляются; представленные конкурсным управляющим ФИО2 в дело доказательства не свидетельствуют об уплате арендаторами арендной платы в полном объёме и не свидетельствуют о принятии им мер по получению арендных платежей; в материалы настоящего обособленного спора не представлено двухсторонних соглашений об изменение порядка расчетов между ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидей»; платёжные поручения с изменёнными назначениями платежа не являются относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего обособленного спора; ФИО6 является учредителем и участником ООО «НСК Холди», а также ООО «Компания Холидей», следовательно, указанные лица являются аффилированными, и принадлежат к одной группе лиц ООО «Компания Холидей»; конкурсным управляющим ФИО5 соблюдён порядок одностороннего расторжения договоров аренды, в связи с чем, после расторжения договоров у сторон наступили правовые последствия в виде освобождения помещений - с одной стороны, и в виде взыскания долга и поиска новых арендаторов - со стороны конкурсного управляющего ФИО2, однако конкурсным управляющим ФИО2 не представлены доказательства тому, что имелись препятствия по выселению ООО «НСК Холди» из занимаемых им безвозмездно помещений, и поиску платёжеспособных арендаторов; доводы о нарушении прав и законных интересов кредитора  бездействием конкурсного управляющего ФИО2 подтверждается тем, что ранее АО «Альфа-Банк» требовал отстранить конкурсного управляющего ФИО2 в связи с аффилированностью с владельцем группы компаний Холидей ФИО6, и за действия в его интересах; 01.01.2020 конкурсный управляющий ФИО2, якобы подписывает акты о возврате оставшихся 116 магазинов, однако,  одновременно,  по заниженной цене передает их новой, подконтрольной ФИО6 структуре (контуру бизнеса)- ООО «Норд Фиш».

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Альфа-

Банк», конкурсного управляющего каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не  обеспечили,  что согласно статье 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции исходя из недоказанности кредитором недобросовестности  и неразумности  действий арбитражного управляющего, нарушения прав кредитора.

Пунктом 4 статьи 20.3 Законом о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статье 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязан-

ностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется  к  должнику  с  целью  соразмерного  удовлетворения  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до  даты прекращения производства по делу  о банкротстве,   или   заключения  мирового  соглашения, или  отстранения  конкурсного управляющего  он  осуществляет  полномочия  руководителя  должника и иных  органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным Законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129  Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В частности, в силу пунктов 2 и 3 статьи  129  Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником; предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, направленными на возврат имущества должника.

Целью оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве является необходимость реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Ссылки АО «Альфа-Банк» на уведомление от 07.08.2019 о расторжении договоров аренды, направленное и.о. конкурсного управляющего ФИО5  в адрес ООО «НСК Холди», и неисполненное до настоящего времени  ни ООО «НСК Холди», ни конкурсным управляющим ФИО2, задолженность  по аренде не оплачена, неплатежеспособный арендатор не выселен, текущие платежи практически не осуществляются, не принимаются апелляционным судом;  исходя из содержания указанного уведомления, и.о. конкурсного управляющего ФИО7, направляя его, руководствовался условиями договоров аренды (пункты 3.3.4, 5.12) и нормами гражданского законодательства, указал, что арендатор более шести раз подряд по истечении установленного договорами срока платежа не вносит на расчетный счет арендодателя арендную плату за пользование 

имуществом арендодателя, то есть основанием для направления уведомления для ФИО8 послужило наличие задолженности по договорам аренды.

Вместе с тем, содержание уведомления не соответствует действительности взаимоотношений между ООО «НСК Холди» и ООО «Компания Холидеи». 

Конкурсный управляющий ФИО2 проанализировал выписки с расчетного счета, имеющуюся деловую переписку и выявил, что ООО «НСК Холди» оплачивало арендную плату в соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договоров аренды: арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем и приемки арендатором арендуемого объекта по акту приема-передачи, арендатор вправе произвести авансовый платеж (предоплату) в счет будущих периодов аренды, сумма оплаченных арендатором авансовых платежей (предоплаты) засчитывается в счет оплаты арендной платы последовательно.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет арендной платы, а также документы, подтверждающие расторжение договоров аренды недвижимого имущества с ООО «НСК Холди».

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, учитывая несоблюдение требований законодательства относительно алгоритма расторжения договоров аренды, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ФИО2 действует добросовестно, разумно и в соответствии с Законом о банкротстве, иного в материалы дела заявителями не представлено.

Доводы АО «Альфа-Банк» о том, что платёжные поручения с изменёнными назначениями платежа не являются относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего обособленного спора, несостоятельны, поскольку само по себе изменение назначения платежа на основании письма, направленного контрагенту, не противоречит закону и не освобождает обязанное лицо от погашения задолженности по измененному обязательству (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 №308-ЭС16-7060).

Ссылка подателя жалобы на аффилированность ФИО6  - учредитель и участник ООО «НСК Холди», а также ООО «Компания Холидей», принадлежность  к одной группе лиц, не подтверждает факт нарушения ФИО2 положений законодательства о банкротстве, требований разумности и добросовестности, совершения им действий в ущерб интересам должника и его кредиторов, а также наличие конфликта интересов в виде заинтересованности конкурсного управляющего по отношению к иным лицам в деле о банкротстве (бывшему руководителю должника и ООО «НСК Холди»).

В данном случае конкурсным управляющим ФИО2 проведены мероприятия по сверке платежей, частично на момент подачи жалобы договоры аренды уже 

расторгнуты, подписаны соглашения о расторжении договоров, которые представлены в материалы дела, ООО «НСК Холди» на 01.01.2020 освободило 13 объектов, на 31.01.2020 - освобождено 19 объектов из тех 77 помещений, которые указывало в жалобе АО «Альфа-Банк».

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии основания для вывода о том, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие в части принятия мер по не предъявлению заявления о выселении из занимаемых объектов аренды, по взысканию задолженности по арендной плате, противоречащее целям конкурсного производства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителям.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что конкурсный управляющий ФИО2 целенаправленно не предпринимал указанных заявителем мер, в том числе, злоупотреблял правами в результате оспариваемых бездействий, при этом каких-либо доводов и доказательств, позволяющих установить, что не совершение таких  действий повлекло уменьшение вероятности удовлетворения заявленных требований либо иным образом нарушило права и законные интересы кредитора не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

АО «Альфа-Банк» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве и иных правовых актов, судом не установлено в действиях конкурсного управляющего фактов, приводящих к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10393/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного   месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Новосибирской области.                                     

 

Председательствующий                                                                           Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                         О.О.Зайцева  

                                                                                                                   ФИО1