Дело № А43-19913/2021

город Владимир

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Полушкиной К.В., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 по делу № А43-19913/2021, 

принятое по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО1 (должник, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                          ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

при участии в судебном заседании: 

от ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 14.04.2025 сроком действия три года,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по заявлению ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением арбитражного суда от 15.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) заявление ФИО5 признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В рамках настоящего дела о банкротстве ФИО1 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) обратился финансовый управляющий ФИО2

Как следует из текста Положения (ред., вх. от 01.10.2024), к реализации представлено следующее имущество:

- квартира (жилое), площадь 28,7 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010033:1040 и доля в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры № 22 на земельный участок кадастровый номер 52:26:0010033:683, адрес: 

<

...>; 

- здание (жилое), площадь 29,7 кв.м., кадастровый номер 52:27:0050001:195, адрес: 

<

...> д. 12А; 

- автомобиль BMW 320i xDrive, 2014 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>; 

- доля 50 % в уставном капитале ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 603000, 

<

...>; 

- доля 45 % в уставном капитале ООО «СПК-Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 603000, 

<

...>.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.10.2024 заявление финансового управляющего удовлетворил частично; утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего в отношении следующих объектов:

- доля 50% в уставном капитале ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 603000, 

<

...>;

- доля 45% в уставном капитале ООО «СПК-Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 603000, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» (далее – ООО «Ботанический сад», кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой (уточненной), в которой просит изменить определение суда первой инстанции, утвердить Положение о продаже следующего имущества должника:

- квартира (жилое), площадь 28,7 кв.м., кадастровый номер 52:26:0010033:1040 и доля в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади квартиры № 22 на земельный участок кадастровый номер 52:26:0010033:683, адрес: 

<

...>; 

- здание (жилое), площадь 29,7 кв.м., кадастровый номер 52:27:0050001:195, адрес: 

<

...> д. 12А; 

- доля 50 % в уставном капитале ООО «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 603000, 

<

...>; 

- доля 45 % в уставном капитале ООО «СПК-Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 603000, 

<

...>.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузьминой С.Г. на судью Евсееву Н.В. (определение от 14.04.2025).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 (далее – ФИО3) указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Процедура банкротства индивидуального предпринимателя регулируется положениями параграфа 2 главы Х Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Как следует из материалов банкротного дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 03.08.2001.

Супруги П-вы 26.03.2018 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО6 (зарегистрирован в реестре № 52/29-н/522018-1-993).

В соответствии с пунктом 1.3 брачного договора каждый из супругов сохранит за собой все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему до заключения настоящего договора.

Согласно разделу 2 брачного договора, недвижимое имущество, приобретенное супругами в совместном браке, будет являться как в период брака, так и в случае его расторжения единоличной собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано. В связи с этим нотариально оформленного согласия другого супруга на приобретение и отчуждение указанного недвижимого имущества не требуется.

Недвижимое имущество, приобретенное супругами в общую совместную собственность до заключения настоящего брачного договора, будет считаться принадлежащим супругам в равных долях. В связи с этим нотариально оформленного согласия другого супруга на отчуждение указанного недвижимого имущества не требуется. Право собственности должно быть зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Движимое имущество, которое может быть приобретено супругами в период брака, подлежащее в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации, а также инвестиционные вложения, в том числе в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, признаются, как на период брака, так и в случае его расторжения единоличной собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и/или зарегистрированы.

Имущественные права, приобретенные в совместном браке, признаются, как в период брака, гак и в случае его расторжения собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены и/или зарегистрированы. 

Банковские счета или депозитные вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, являются как на период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны, а имущество, находящееся в арендованном банковском сейфе и кредитные карты собственностью того из супругов, на имя которого арендован сейф или оформлен договор на обслуживание кредитной карты.

Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака, а также дивиденды по ним принадлежат как на период брака, так и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

Доля в имуществе (уставном капитале) и/или доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является как на период брака, так и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли. Согласия другого супруга на приобретение и отчуждение доли в имуществе (уставном капитале) коммерческих организаций не требуется.

Денежные суммы на расчетных счетах, открытых супругами в связи с их профессиональной деятельностью, имущество, приобретенное для осуществления своей профессиональной деятельности (нежилые помещения под офис, оргтехника, кондиционеры и прочее), являются собственностью того из супругов, на имя которого открыт счет или приобретено имущество.

Доходы, получаемые супругами в период брака после заключения настоящего договора с любых видов деятельности (трудовой, предпринимательской, творческой, интеллектуальной и иной), в том числе доходы, извлеченные от использования добрачного имущества, имущества, приобретенного в браке, но являющегося единоличной собственностью, а также полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, и другие) будут оставаться в личной собственности того супруга, который получил доход, и использоваться по его усмотрению.

Транспортные средства, приобретенные супругами в период брака, будут являться единоличной собственностью того из супругов, на чье имя они будут зарегистрированы, как на период брака, так и в случае его расторжения.

Таким образом, супругами установлен режим раздельной собственности на имущество, приобретенное ими в совместном браке – имущество будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено и зарегистрировано (пункты 2.1 - 2.9 брачного договора).

Финансовый управляющий, посчитав, что брачный договор является недействительной сделкой, поскольку в результате его заключения причинен ущерб имущественным интересам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 26.03.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существующее до совершения брачного договора от 26.03.2018.

Определением арбитражного суда от 17.03.2023 финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд 

постановление

м от 10.07.2023 отменил определение, признал брачный договор недействительной сделкой, применил последствия недействительности в виде приведения супругов в положение, существовавшее до заключения брачного договора.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А43-19913/2021 отменено, оставлено в силе определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2023 по делу № А43-19913/2021.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения в отношении следующих объектов: квартиры по ул. Русской д. Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области; здания по ул. Набережной рп. Макарьево Лысковского района Нижегородской области; автомобиля BMW 320i xDrive, VIN 

<

***>, суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение постановления суда округа от 15.12.2023 по настоящему делу, которым установлено, что заключение брачного договора носило исключительно характер разделения совместно нажитого имущества между супругами и определения его правового статуса, исходил из того, что указанное имущество принадлежит ФИО3 на праве личной собственности.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», на который ссылается ООО «Ботанический сад», разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника; включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества; требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения брачного договора у ФИО1 имелась задолженность перед ПАО «НБД-Банк», подтвержденная заочным решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 2-8311/2017. 

Названные требования ПАО «НБД-Банк» в реестр требований кредиторов ФИО1 не включены.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- ФИО5: требования основаны на определении Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу № А43-33387/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная индустрия», которым с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 147 272 094 руб., отнесенные к требованиям кредиторов третьей очереди;

- ООО «Ботанический сад»: требования основаны на определении Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 по делу № А43-33387/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная индустрия», которым с ФИО1 в пользу ООО «Ботанический сад» взысканы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 47 178 351,01 руб., отнесенные к требованиям кредиторов третьей очереди;

- АО «Энергоспецмонтаж»: требования основаны на определении Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2022 по делу № А43-33387/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная индустрия», которым с ФИО1 в пользу АО «Энергоспецмонтаж» взысканы в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 770 247,87 руб., отнесенные к требованиям третьей очереди;

- ПАО «ТНС энерго НН»: требование в размере 1053,22 руб. (задолженность по договору энергоснабжения за период с 01.08.2020 по 30.06.2021);

- требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в размере 762 535,29 руб. 

Обязательства, которые существовали на дату заключения супругами П-выми брачного договора и включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что поскольку брачный договор прошел судебную проверку, в том числе и на наличие злоупотреблений и недобросовестного поведения его сторон в отношении кредиторов должника, данная судебная проверка проводилась с участием, в том числе кредитора, разъяснения, указанные в абзацем третьем пункта 9 постановления Пленума № 48 в данном случае не применимы.

С учетом указанных выше обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что имущество, зарегистрированное за ФИО3 (квартира по ул. Русской, здание по ул. Набережной, автомобиль BMW 320i xDrive), подлежит включению в конкурсную массу должника и дальнейшей реализации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права и разъяснениям практики их применения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 по делу № А43-19913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

К.В. Полушкина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри