АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9099/2022

г. Ярославль

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.11.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 742 865 рублей 85 копеек, 

при участии представителей (с использованием системы веб-конференции)

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022 № 464/4),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.10.2021 № 69),

установил:

публичное акционерное общество «Ростовский оптико-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании 675 600 рублей задолженности по договору от 13.03.2019 № 431/124/19/3959к/429 и 67 265 рублей 85 копеек задолженности по договору от 23.12.2021 № 2022187312561412241004248/431/747/2021/98к/429. 

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 05.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требование.

Представитель ответчика не оспаривал наличие долга в заявленной сумме, по расчету истца возражений не заявил.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры от 13.03.2019                                № 431/127/19/3959к/429, от 23.12.2021 № 2022187312561412241004248/431/747/2021/98к/429, в соответствии с которыми поставщик обязался передать покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях договоров. 

В спецификациях к договорам стороны согласовали наименование и количество подлежащей поставке продукции, срок поставки.  

Во исполнение условий договора от 13.03.2019 истец по товарной накладной от 10.08.2021 № 488 поставил ответчику предусмотренную договором продукцию. 

По расчету истца, с учетом произведенных авансов за ответчиком числится задолженность по договору в размере 675 600 рублей.

Во исполнение условий договора от 23.12.2021 истец по товарной накладной от 05.03.2022 № 111 поставил ответчику предусмотренную договором продукцию. 

По расчету истца, с учетом произведенных авансов за ответчиком числится задолженность по договору в размере 67 265 рублей 85 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику продукции по договорам от 13.03.2019 № 431/124/19/3959к/429, от 23.12.2021 № 2022187312561412241004248/431/747/2021/98к/429 подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность по названным договорам в размере 742 865 рублей 85 копеек.

Ответчик наличие задолженности в названном размере не оспаривает.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 742 865 рублей 85 копеек долга, а также 17 857 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2022 № 3099. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева